REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3837/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B., iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik N. J., odvjetnik u S., protiv 1. tuženika M. F., iz S., OIB ..., 2. tuženika Z. F., iz S., OIB ..., i 3. tuženika P. F., iz S., OIB ..., koje zastupa punomoćnica M. D. R., odvjetnica u S., radi predaje, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-390/2023-2 od 12. srpnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6304/2016 od 25. siječnja 2023., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-390/2023-2 od 12. srpnja 2023. kojom je u stavku I izreke odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6304/2016 od 25. siječnja 2023., te je u stavku II izreke odbijen zahtjev tuženika za naknadu tužitelju troška odgovora na žalbu.

2. Prijedlog je tužitelj podnio protiv drugostupanjske presude zbog dva pravna pitanja na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) te pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povreda temeljnih ljudskih prava.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, čl. 387., čl. 388. i čl. 389. ZPP revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, u prijedlogu nema određeno naznačenih podataka iz kojih bi se sa sigurnošću moglo zaključiti da bi u istoj ili sličnoj pravnoj stvari postojale različite (konkretne) odluke drugostupanjskih sudova, a niti da bi pobijana drugostupanjska odluka, u odnosu na postavljena pitanja, bila nepodudarna s nekom revizijskom odlukom. Međutim, da bi predlagatelj ispunio pretpostavke dopuštenosti revizije iz čl. 385.a ZPP, dakle, da je uz postavljena pitanja određeno izložio razloge iz kojih smatra da su postavljena pitanja važna nije dovoljno samo navesti da su postavljena pitanja važna radi osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno da o postavljenim pitanjima ovaj sud nije zauzeo svoje shvaćanje.

4. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi kojima predlagatelj iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja.

6. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP valja reći da tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi mu osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo vlasništva iz čl. 48. Ustava Republike Hrvatske i pravo na pravično suđenje iz čl. 6. toč. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

7. Slijedom navedenog u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on podnesen pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP valjalo je temeljem čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP također odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.