REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3823/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. V., OIB: ..., D., kojeg zastupa punomoćnik Ž. J., odvjetnik u D., protiv tuženika E. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 602/2023-3 od 24. svibnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-1512/2010 od 25. siječnja 2023., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-602/2023-3 od 24. svibnja 2023. kojom je djelomično potvrđena, ukinuta i preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-1512/2010 od 25. siječnja 2023.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno jedno pravno pitanje zbog kojeg predlagatelj smatra da je isto važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te su određeno izloženi razlozi (odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1220/2020-2 od 2. veljače 2021., Rev 2877/2014-2 od 15. siječnja 2019.) zbog kojih tužitelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Međutim, postavljenim pitanjima predlagatelj ukazuje na (eventualnu) pogrešnu primjenu odredaba parničnog postupka počinjenu pred drugostupanjskim sudom, što samo po sebi nije razlog za dopuštanje revizije, one u smislu odredbe čl. 382. ZPP, jer i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju, osobito u situaciji kad takva eventualna počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda, njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačavanje sudske prakse niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom navedene revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Stoga i odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenim pitanjima predlagatelj poziva ne daju važnost postavljenim pitanjima te ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije kumulativno nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 28. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
