REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3800/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. G., OIB: …, iz Z., koju zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice A. H., OIB: …, iz Z., koju zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-354/2020-3 od 4. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1242/2017-23 od 29. studenoga 2019., na sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-354/2020-3 od 4. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1242/2017-23 od 29. studenoga 2019., radi pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku o ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku i ustavnosudsku praksu:
„Je li parnični sud ovlašten, osobito pozivom na načelo kako sud poznaje pravo (iura novit curia), u svojoj odluci (presudi) odrediti pravnu osnovu tužbenog zahtjeva drugačije od načina na koji je tu pravnu osnovu sam tužitelj u situaciji kada tužitelj u tužbi i u više navrata kasnije tijekom parnice kao osnovu svog tužbenog zahtjeva navede zakonske odredbe koje reguliraju materijalnopravni institut različit od materijalnopravnog instituta temeljem kojeg je parnični sud u svojoj odluci (presudi) kvalificirao pravnu osnovu tužbenog zahtjeva?"
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući po odredbama čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačeno pitanje u prijedlogu nije važno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.
4. To stoga što je odgovor na postavljeno pitanje sadržan u odredbama ZPP prema kojima sud nije vezan za pravnu osnovu na koju se podnositelj poziva (čl. 186. st. 3. ZPP), jer je dužnost suda pružiti pravnu zaštitu onog sadržaja koji traži, ako se ona zasniva na pravno relevantnim činjenicama koje su odlučne po bilo kojoj dopuštenoj pravnoj osnovi. Uz navedeno, predlagateljica nije u prijedlogu određeno obrazložila niti jedan razlog u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP zbog kojeg bi koje naznačeno pitanje bilo važno i to ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, što se opširno obrazlaže, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, propušteno je primjerice ukazati na eventualno postojanje odluka revizijskog suda u kojoj bi o postavljenom pitanju bilo zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom zauzetom u pobijanoj presudi; ili ukazati na različite sudske odluke drugostupanjskih sudova o tim pitanjima (prema kojoj je o tome u točno određenim sudskim odlukama zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke), a zbog čega da bi postojala potreba usuglašavanja različite sudske prakse od strane ovog suda putem izjavljene revizije; odnosno određeno ukazati na razloge zbog kojih je očekivati da će o tim pitanjima drugi sudovi zauzeti pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke ili na koje druge važne razloge izvan okvira konkretnog slučaja koji bi opravdali intervenciju revizijskog suda.
5. S obzirom na navedeno, nisu kumulativno ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenost revizije i prijedlog nije dopušten, pa je na temelju odredbi čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 28. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
