REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 934/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Priscus d.o.o., OIB 13882516684, Cerić, Ivana Meštrovića 34, kojeg zastupa punomoćnik Mijo Maćaš, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika Božidara Šarčevića, OIB 80520089326, vl. obrta DOHA za poljoprivredu i ugostiteljstvo, Nuštar, Križni put 16, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Šutalo, odvjetnik u Vinkovcima, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika, protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3060/2021-3 od 15. ožujka 2023. kojom je potvrđena odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-225/2019-42 od 24. svibnja 2021., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Preinačuje se odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3060/2021-3 od 15. ožujka 2023. u dijelu kojem je potvrđena odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-225/2019-42 od 24. svibnja 2021. pod toč. II. izreke, za iznos od 30.000,00 kn/3.981,68 Eur i rješava:
„Preinačuje se odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-225/2019-42 od 24. svibnja 2021. u dijelu pod toč. II. izreke, za iznos od 30.000,00 kn/3.981,68 Eur (preko iznosa od 25.116,00 kn/3.333,47 Eur do iznosa 55.116,00 kn/7.315,15 Eur) te se u tom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka odbija.“.
II. U preostalom dijelu revizija tuženika se odbija.
III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak revizijskog postupka u iznosu od 265,56 Eur/2.000,86 kn, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 83.923,09 kn sa zateznim kamatama (stavak I. izreke) i naknaditi mu parnični trošak u iznosu od 55.116,00 kn (stavak II. izreke) te odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 4.284,00 kn (stavak III. izreke).
2. Drugostupanjskom presudom odbijena je tuženikova žalba i potvrđena prvostupanjska presuda, u pobijanom dijelu pod točkom I. i II. izreke.
3. Protiv drugostupanjske presude reviziju, dopuštenu rješenjem ovoga suda poslovni broj Revd 2181/2023-2 od 20. lipnja 2023., podnosi tuženik radi pravnih pitanja:
„1. Je li se, u slučaju kada tužitelj u tijeku postupka mijenja visinu tužbenog zahtjeva, na način da nakon provedenog vještačenja smanji tužbeni zahtjev (povuče dio tužbenog zahtjeva), a da do smanjenja tužbenog zahtjeva nije došlo nakon djelomičnog udovoljenja zahtjevu tužitelja, čime se mijenja i vrijednost predmeta spora, odlučna za obračun parničnih troškova glede svake parnične radnje visina parničnih troškova obračunava prema vrijednosti predmeta spora u trenutku njezinog poduzimanja ili prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu, tj. ima li tužitelj za radnje poduzete prije smanjenja zahtjeva, ako do smanjenja zahtjeva nije došlo nakon djelomičnog udovoljenja zahtjevu tužitelja, pravo na naknadu troškova postupka prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzete radnje ili upravo prema vrijednosti predmeta spora smanjenog zahtjeva?
2. Treba li sud uzeti u obzir da je tužitelj zapravo povukao tužbu za onaj dio za koji je smanjen tužbeni zahtjev i da se tuženiku kod obračuna troškova parničnog postupka u odnosu na dio tužbenog zahtjeva za koji je tužba povučena treba obračunati trošak u skladu s odredbom čl. 158. st. 1. ZPP te je li u toj situaciji tuženik bio dužan u odnosu na dio tužbenog zahtjeva za koji je tužba zapravo povučena odmah zatražiti naknadu parničnih troškova ili kasnije, budući je riječ o djelomičnom povlačenju tužbe koje nema za posljedicu okončanje postupka pred prvostupanjskim sudom, već se procesne aktivnosti stranaka nastavljaju tako da u trenutku smanjenja tužbenog zahtjeva ukupni troškovi i konačni uspjeh stranaka u sporu još nisu poznati?“.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tuženik je podnio reviziju protiv drugostupanjske presude, pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) pobijajući je zbog pravnih pitanja zbog kojih je dopuštena s prijedlogom da se pobijana presuda ukine, a podredno preinači.
5. Tuženik je zatražio trošak sastava revizije.
6. Tužitelj nije odgovorio na reviziju.
7. Revizija je osnovana.
8. Pobijana presuda sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a, ispitana je samo u dijelu u kojem je dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojih je dopuštena.
9. Tužitelj je tužbenim zahtjevom potraživao naknadu štete u iznosu od 417.728,50 kn, te je u tijeku postupka podneskom od 18. ožujka 2021. smanjio tužbeni zahtjev tako da potražuje iznos od 83.923,09 kn.
9.1. Prvostupanjski sud je pozivom na odredbe čl. 151., 153. st. 1., 154. st. 1., 155. i 164. st. 1. i 4. ZPP-a, tužitelju priznao troškove zastupanja po odvjetniku, za sastav tužbe, sastav podnesaka i pristupa na ročišta, prema vrijednosti predmeta spora postavljenoga u tužbi i to u cijelosti.
9.2. Drugostupanjski sud potvrđuje prvostupanjsku odluku o troškovima postupka (prema kojoj su troškovi zastupanja po odvjetniku obračunati prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja svake pojedine radnje). Pri tome, drugostupanjski sud navodi, da kada je tužitelj smanjio svoj zahtjev podneskom od 19. travnja 2021. da to smanjenje tužbenoga zahtjeva ima učinak povlačenja tužbe prema čl. 193. ZPP-a, ali da s obzirom da je tuženik osporavao tužbeni zahtjev u cijelosti da tuženiku ne pripada naknada parničnoga troška, budući nije uspio u pogledu osnovanosti osnove postavljenog tužbenog zahtjeva.
10. Člankom 154. st. 2. ZPP-a, propisano je da se omjer uspjeha stranaka u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.
10.1. Iznimka je u situaciji smanjenja tužbenog zahtjeva, kada se naknada troškova određuje za poduzete radnje prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme njihovog poduzimanja i to samo za odluku o zahtjevu za naknadu troška postupka (čl. 158. st.
1. ZPP-a) tuženika odnosno tužitelja koji je povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku (čl. 158. st. 2. ZPP-a).
11. Prema pravnom shvaćanju Građanskog odijela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021., smanjenje tužbenog zahtjeva djelomično je povlačenje tužbe iz čl. 193. ZPP-a. Stoga, o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka u situaciji smanjenja tužbenog zahtjeva, treba na odgovarajući način primijeniti odredbe ZPP-a o naknadi troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe (tako i ovaj sud u odluci Rev 216/2021 od 25. svibnja 2021.).
12. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, ali ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili iz drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (čl. 158. st. 2. ZPP-a).
13. Budući da u ovoj pravnoj stvari do smanjenja tužbenog zahtjeva nije došlo nakon djelomičnog udovoljenja zahtjevu tužitelja, to nema mjesta primjeni iznimke iz čl. 158. st. 1. ZPP-a, te tužitelj za radnje poduzete prije smanjenja zahtjeva nema pravo na naknadu troškova postupka prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja radnje, kako to pogrešno zaključuje drugostupanjski sud, već upravo prema vrijednosti predmeta spora smanjenoga zahtjeva, a kako to pravilno ukazuje tuženik u reviziji.
13.1. Ovime je odgovoreno na prvo postavljeno pitanje.
14. U odnosu na drugo postavljeno pitanje, koje se svodi na pitanje u kojem se roku treba staviti zahtjev za naknadu parničnih troškova, u slučaju iz čl. 158. ZPP-a, valja navesti da je odredbom čl. 164. st. 8. ZPP-a, propisano da u slučaju iz čl. 158. ovoga
Zakona kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu objavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova postupka može se staviti u roku od 15 dana od dana nakon dostave obavijesti ili odluke.
14.1. To je odgovor na drugo postavljeno pitanje.
15. Kako je tuženik zaprimio podnesak tužitelja od 19. ožujka 2021. (kojim je smanjen tužbeni zahtjev), 22. ožujka 2021., a zahtjev za naknadu troškova postupka je stavio na ročištu na kojemu je glavna rasprava zaključena, 28. travnja 2021., proizlazi da je zahtjev za naknadom parničnog troška stavljen izvan roka propisanog navedenom zakonskom odredbom.
16. Slijedom svega navedenoga, proizlazi da su nižestupanjski sudovi prilikom odlučivanja o parničnim troškovima, odlučili protivno navedenim shvaćanjima revizijskoga suda i uz pogrešnu primjenu materijalnoga prava.
17. Tako je, tužitelju valjalo priznati troškove zastupanja po odvjetniku za sve radnje u postupku (sastav tužbe Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - „Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje OT) trošak sastava podneska od 19. prosinca 2019. i 18. ožujka 2021. po Tbr. 8.1. OT te trošak zastupanja na ročištima 14. siječnja 2020., 6. srpnja 2020., 14. rujna 2020., 17. veljače 2021. po Tbr. 9. 1. OT sve po 1.000,00 kn. Stoga je valjalo odbiti dio zahtjeva tužitelja za naknadom parničnoga troška za iznos od 24.000,00 kn odnosno uz priznati PDV za ukupni iznos od 30.000,00 kn/3.981,68 Eur.
18. Slijedom izloženoga valjalo je djelomično preinačiti pobijanu odluku temeljem odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a.
19. Tuženiku je trošak sastava revizije odmjeren u skladu sa Tbr. 10.6. OT, u iznosu od 373,28 Eur /2.812,48 kn.
19.1. Sukladno čl. 24. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 - dalje: ZSP) tuženiku pripada trošak sudske pristojbe prema Tbr. 3.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 53/19 i 92/21) koji iznosi 157,84 Eur/1.189,25 kn.
19.2. Dakle, ukupni revizijski trošak iznosi 531,12 Eur/4.001,72 kn. S obzirom na uspjeh tuženika u revizijskom postupku od oko 50% valjalo je tuženiku dosuditi trošak revizijskog postupka u ukupnom iznosu od 265,56 Eur/2.000,86 kn.
20. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju Eur-a kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22 i 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga zakona (1 Eur je 7,5345 kn).
Zagreb, 28. studenog 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
Broj zapisa: 9-30861-891fd
Kontrolni broj: 01fab-3f4b5-084ba
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=DRAŽEN JAKOVINA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE,
C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
