REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 853/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Triglav osiguranje d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, Podružnica Rijeka, Rijeka, E. Barčića 3, kojeg zastupa punomoćnica Gracijela Katić Pavlak, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika Lovačko društvo „Orebica“ Krk, OIB: 83149865195, Krk, Omišalj, Bjanižov 11, kojeg zastupa punomoćnik Darko Buljan, odvjetnik u Rijeci i tuženika Županijske uprave za ceste Primorsko-goranske županije, OIB: 97967544201, Rijeka, Nikole Tesle 9/X, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Županijske uprave za ceste Primorsko-goranske županije, Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Filijala Rijeka, Korzo 39, kojeg zastupa punomoćnica Adrijana Jovanović, odvjetnica u Rijeci, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1792/2022-3 od 3. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-445/2018-61 od 18. veljače 2022., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1792/2022-3 od 3. siječnja 2023., pod stavkom 2. izreke u dijelu kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku Županijskoj upravi za ceste Primorsko-goranske županije troškove postupka preko iznosa od 49,30 Eur/ 371,50 kn do iznosa od 822,80 Eur/ 6.200,00 kn te se predmet u tom dijelu vraća drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Tuženi su dužni tužitelju solidarno isplatiti iznos od 19.301,98 kuna sa pripadajućom zakonskom kamatom koja teče od 19. svibnja 2010. godine do 31. srpnja 2007. godine po stopi od 15% godišnje, a od 1. siječnja 2008. godine do 30. lipnja 2011. godine po stopi od 14% godišnje, a od 1. srpnja 2011. godine do isplate po kamatnoj stopi propisanoj zakonom o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05) primjenom uvećane eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.“

II. Nalaže se tužitelju da naknadi prvotuženiku prouzročeni parnični trošak od 9.746,50 kuna (devet tisuća sedamsto četrdeset i šest kuna i pedeset lipa), uvećano za zatezne kamate koje teku od 18. veljače 2022. do isplate po stopi od 5,49% godišnje, a u slučaju promjene stope prema stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tužitelju da naknadi drugotuženiku prouzročeni parnični trošak od 371,50 kuna (tristo sedamdeset jednu kunu i pedeset lipa), u roku od 8 dana.

IV. Nalaže se tužitelju da naknadi umješaču prouzročeni parnični trošak od 9.687,50 kuna (devet tisuća šesto osamdeset sedam kuna i pedeset lipa), uvećano za zatezne kamate koje teku od 18. veljače 2022. do isplate po stopi od 5,49% godišnje, a u slučaju promjene stope prema stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

V. Odbija se preostali zahtjev prvotužitelja i umješača da im tužitelj naknadi daljnji iznos od po 1.000,00 (tisuću) kuna na ime naknade prouzročenog parničnog troška zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.“.

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-445/2018-61 od 18. veljače 2022. u točki I. izreke u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na drugotuženika Županijska uprava za ceste Primorsko goranske županije, Rijeka.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-445/2018- 61 od 18. veljače 2022. u točkama II., III. i IV. izreke i sudi:

1. Nalaže se prvotuženiku Lovačko društvo „Orebica“, Krk, Omišalj, Bjanižov 11, tužitelju isplatiti iznos od 2.561,80 EUR / 19.301,98 kn s pripadajućom zakonskom kamatom koja teče od 19. svibnja 2010. do 31. srpnja 2007. po stopi od 15% godišnje, a od 1. siječnja 2008. do 30. lipnja 2011. po stopi od 14% godišnje, a od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena u roku od osam dana.

2. Nalaže se tužitelju naknaditi parnični trošak drugotuženiku u iznosu od 822,80 EUR / 6.200,00 kn, a umješaču na strani drugotuženika u iznosu od 870,99 EUR / 6.562,50 kn sve s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 3. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena u roku od osam dana.

3. Nalaže se prvotuženiku naknaditi parnični trošak tužitelju u iznosu od 1.484,38 EUR / 11.184,12 kn s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 3. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena u roku od osam dana.“.

3. Ovaj sud, rješenjem poslovni broj Revd-1867/2023-2 od 16. svibnja 2023., dopustio je tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u drugostupanjskoj presudi u dijelu pod stavkom II. toč. 2. u kojem je prihvaćen zahtjev tuženika Županijske uprave za ceste Primorsko-goranske županije za naknadu troškova postupka preko iznosa od 371,50 kn do iznosa od 822,80 Eur/6.200,00 kn zbog pitanja:

„1. Može li drugostupanjski sud preinačiti odluku o troškovima postupka na štetu stranke koja se žalila, ako je samo ona podnijela žalbu?

2. Može li drugostupanjski sud, kada odlučuje o žalbi protiv prvostupanjske presude preinačiti prvostupanjsku presudu na način da naloži da se određenoj stranci u postupku naknade troškovi koje ta stranka nije zatražila?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj je podnio reviziju protiv drugostupanjskog rješenja na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - proč.tekst, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) zbog postupovnopravnih pitanja zbog kojih je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači pobijanu drugostupanjsku odluku u dijelu toč. II. 2. u kojoj su tuženiku Županijskoj upravi za ceste Primorsko-goranske županije dosuđeno troškovi postupka preko iznosa od 49,30 Eur/ 371,50 kn do iznosa od 822,80 Eur/ 6.200,00 kn, a podredno da ju u istom dijelu ukine i predmet vrati sudu drugog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troškova revizije.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija je osnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. S obzirom na sadržaj prvog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena u ovom stadiju postupka sporna je primjena odredbe čl. 374. ZPP-a, kojom je propisano da se presuda ne može preinačiti na štetu stranke koja se žalila, ako je samo ona podnijela žalbu te je, s obzirom na sadržaj drugog pitanja, sporno prekoračenje sporednog zahtjeva (za naknadu troškova postupka).

9. U ovoj pravnoj stvari je drugostupanjski sud, iako se samo tužitelj žalio, presudu suda prvog stupnja u odluci o troškovima postupka u točki III. preinačio na štetu tužitelja, jer je tužitelju naložio da tuženiku Županijskoj upravi za ceste Primorsko- goranske županije naknadi troškove postupka u iznosu od 822,80 EUR/6.200,00 kn, iako je prvostupanjskom presudom, na koju se ovaj tuženik nije žalio, bilo naloženo tužitelju da mu naknadi troškove postupka u iznosu od 49,30 Eur/ 371,50 kn, a koji trošak je jedino i zatražio i koji iznos tužitelj u reviziji ni ne osporava.

10. Sukladno navedenom, a polazeći od odredbe čl. 374. ZPP-a odgovor na postavljena pitanja glasi:

Sukladno odredbi čl. 374. ZPP-a, sud drugog stupnja ne može preinačiti odluku o troškovima postupka na štetu stranke koja se žalila, ako je samo ona podnijela žalbu, niti može naložiti da se određenoj stranci u postupku naknade troškovi koje ta stranka nije zatražila.

11. Budući da je slijedom navedenog drugostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 374. ZPP-a, a što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 374. ZPP-a te je osnovan revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

12. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a prihvatiti reviziju tužitelja i u pobijanom dijelu ukinuti drugostupanjsko rješenje i predmet u tom dijelu vratiti sudu drugog stupnja na ponovni postupak.

13. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 28. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil

Broj zapisa: 9-30860-952d6

Kontrolni broj: 006ae-4b07c-3c584

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Ivan Vučemil, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.