Republika Hrvatska
Poslovni broj Gž Ovr-509/2021-2
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. t. d.d. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva K. i p. j.t.d. iz R., protiv ovršenice S. M. iz R., OIB: ...., radi naplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovrv-III-804/2004 od 6. travnja 2021., 28. studenoga 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovrv-III-804/2004 od 6. travnja 2021.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da je prijedlog ovrhovoditelja od 15. studenoga 2019. povučen.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pozivajući se na sve zakonske žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 57/96, 29/99, 42/00, 173/03 i 194/03; dalje OZ), predlažući da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je podneskom od 15. studenoga 2019. ovrhovoditelj predložio da sud naloži ovršenikovom dužniku da ovrhovoditelju isplati sve obroke što ih je propustio isplatiti prema rješenju o ovrsi, povodom kojeg prijedloga da je ovrhovoditelj zaključkom od 3. rujna 2020. pozvan, u roku od osam dana, ispraviti prijedlog na način da točno naznači mjesečne obroke koje je poslodavac propustio obustaviti i isplatiti, kao i datum propuštanja radi obračuna kamata, te da tako ispravljeni prijedlog podnese sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, stranke i provedbu rješenja. Nadalje, utvrđuje da je ovrhovoditelj navedeni zaključak zaprimio 5. listopada 2020., ali da po istom nije postupio, već se očitovao da ostaje kod navoda iz podneska od 15. studenoga 2019, slijedom čega, a primjenom odredbe članka 106. i 109. Z.-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Odlučujući u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći istovremeno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od navedenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka.
7. Također, prema stavu ovoga suda pravilno je prvostupanjski sud, primjenom odredbe članka 109. stavka 4. ZPP-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
8. Iz stanja u spisu proizlazi da je 8. travnja 2004. Općinski sud u Rijeci pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-III-804/2004 odredio ovrhu na novčanim sredstvima, plaći i pokretninama ovršenice, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.174,78 EUR/8.851,36 kuna[1] sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do naplate, te troška ovršnog postupka u iznosu od 128,87 EUR/971,00 kuna. Proizlazi i da je ovrhovoditelj podnescima od 12. lipnja 2009. i 6. studenoga 2015. predložio provedbu navedenog rješenja o ovrsi na plaći ovršenice koju ista ostvaruje kod H. M. d.o.o. iz Z., te ujedno obavijestio sud da je tražbina djelomično podmirena u iznosu od 365,15 EUR/2.751,20 kuna, za koji iznos da povlači prijedlog za ovrhu.
9. Nadalje, proizlazi da je ovrhovoditelj podneskom od 25. svibnja 2016. i 31. svibnja 2019. (list 53 i 73 spisa) predložio sudu da sukladno odredbi članka 177. stavka 1. OZ-a rješenjem naloži ovršenikovom poslodavcu da mu isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi, nakon čega je sud zaključkom od 5. lipnja 2019. naložio ovrhovoditelju da u roku od osam dana ispravi prijedlog na način da točno navede mjesečne obroke koje je poslodavac propustio obustaviti i isplatiti, kao i datum propuštanja radi obračuna kamata, uz upozorenje na posljedice iz članka 109. stavka 4. ZPP-a, ukoliko ne postupi po zaključku.
10. Također, proizlazi da je ovrhovoditelj, nakon dostave podataka o plaći ovršenice, odnosno dopisa R.-a od 27. rujna 2019. obavijestio sud da nije u mogućnosti postupiti po zaključku suda od 5. lipnja 2019., odnosno da nema mogućnosti označiti obroke koje je ovršenikov poslodavac bio dužan obustaviti ovršenici s plaće, te je ponovno predložio donošenje rješenja sukladno članku 177. stavku 1. OZ-a, na način da se naloži ovršenikovom dužniku H. M. d.o.o. iz Z. da ovrhovoditelju, u roku od osam dana, isplati sve iznose što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-III-804/2004 od 8. travnja 2004., a radi naplate iznosa od 809,63 EUR/6.100,16 kuna na ime glavnice sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do naplate, zakonske zatezne kamate obračunate na plaćeni iznos glavnice sa zakonskom zateznom kamatom, te troška ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom, na žiro račun ovrhovoditelja.
11. Proizlazi i da je prvostupanjski sud, postupajući po navedenom prijedlogu ovrhovoditelja, zaključkom od 3. rujna 2020. ponovno pozvao ovrhovoditelja da na ranije opisani način ispravi prijedlog, na koji zaključak se ovrhovoditelj očitovao podneskom od 6.listopada 2020., te naveo da nema mogućnosti označiti visinu iznosa koje je ovršenikov poslodavac bio dužan obustavljati ovršenici s plaće, slijedom čega prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje.
12. Odredbom članka 177. stavka 1. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može predložiti da sud u ovršnom postupku rješenjem naloži poslodavcu da mu isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi.
13. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, i prema stavu ovoga suda, ovrhovoditelj je u prijedlogu iz članka 177. stavka 1. OZ-a, dužan određeno navesti mjesečne obroke koje je poslodavac propustio obustaviti i isplatiti, kao i datume propuštanja, a sve s obzirom da je sud, sukladno članku 16. b stavku 6. OZ-a, pribavio od R.-a podatke o plaći ovršenice i dostavio ih, zaključkom od 15. listopada 2019., ovrhovoditelju, te ga pozvao da u roku od 15 dana ispravi prijedlog na način da točno naznači mjesečne obroke koje je poslodavac propustio obustaviti i isplatiti, kao i datume propuštanja, a što isti nije učinio, već je podneskom od 15. studenoga 2019. obavijestio sud da nema mogućnost označiti visinu iznosa koje je poslodavac ovršenice bio dužan obustaviti.
14. Stoga, a budući da ovrhovoditelj prijedlog iz članka 177. stavka 1. OZ-a nije uredio sukladno uputi iz zaključka od 15. listopada 2019., pravilo je prvostupanjski sud, primjenom odredbe članka 109. stavka 4. ZPP-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
15. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 28. studenoga 2023.
Sudac
Dubravka Butković Brljačić, v.r.
