Poslovni broj: 11. Pp-17957/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž. S., radi prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/80887, urbroj: 511-19-44-22-2 od 01.12.2022. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. studenog 2023. godine,
p r e s u d i o j e
I
Prihvaća se prigovor okrivljenika Ž. S. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/22-4/80887, urbroj: 511-19-44-22-2 od 01.12.2022. godine, u odnosu na odluku o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura / 1.958,97 (tisućudevetstopedesetosamkunaidevedesetsedamlipa) kuna[1] , koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) kuna[1] , u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Moli da mu se novčana kazna umanji i da se ne primijeni zaštitna mjera zabrane upravljana motornim vozilom budući da u svom višegodišnjem vozačkom stažu nije bio osuđivan, vozač je automobila za koji je potrebna vozačka dozvola B kategorije, ujedno je i vozač tramvaja. K tome živi u otežanim materijalnim i financijskim prilikama jer je njegova plača opterećena kreditom tako da bi plaćanje izrečene novčane kazne u izrečenom iznosu znatno narušilo egzistenciju njegove obitelji.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje prekršajno djelo i svjestan je svoje odgovornosti, prethodno je neosuđivan, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja. Po mišljenju Suda, naprijed utvrđene olakotne okolnosti ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo i svjestan je svoje odgovornosti. Osim toga okrivljenik do sada nije bio osuđivan, niti u spisu postoje podaci prema kojima bi bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed utvrđene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Trošak postupka ovog suda koji je nastao povodom odlučivanja o prigovoru smatra se primjerenim s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
7. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 28. studenog 2023.
Zapisničar
Sudac
Josipa Kovačić
Ivana Bosnić-Kovačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
