Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-121/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek - Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. Ž. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 347. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbama optuženog I. Ž. i optuženog A. K. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj K-Us-20/2016. od 28. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2023.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe optuženog I. Ž. i optuženog A. K., a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II Uslijed odluke pod I, žalbe optuženog I. Ž. i optuženog A. K. su bespredmetne.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj K-Us-20/2016. od 28. travnja 2023. na temelju članka 431. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 51/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 52/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) odbijen je prijedlog branitelja optuženog I. Ž., odvjetnika G. L.. i zamjenice branitelja optuženog A. K., odvjetnice M. C.. da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje tonski i video zapis razgovora između opruženog I. Ž. i svjedoka-oštećenika- žrtve G. Š. od 3. prosinca 2007. te snimke nadziranih razgovora, a koji dokazi su utemeljeni na nalozima suca istrage Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem I Kir-Us-28/2007.
2. Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli optuženi I. Ž., po branitelju, odvjetniku G. L. i optuženi A. K., po branitelju, odvjetniku dr.sc. D. P..
2.1. Optuženi I. Ž. žali se zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, te iz spisa kao nezakoniti izdvoje svi dokazi pribavljeni posebnim izvidnim mjerama, označeni pod točkom 4. dokaznih prijedloga iz podnesene optužnice, tonski i videozapis razgovora između optuženog I. Ž. i svjedoka G. Š. od 3. prosinca 2007. te sve snimke nadziranih razgovora ili rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.2. Optuženi A. K. žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje te iz spisa izdvoji tonski i video zapis razgovora između optuženog I. Ž. i svjedoka G. Š. od 3. prosinca 2007. te snimke nadziranih razgovora, a koji dokazi su utemeljeni na nalozima suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj I Kir-Us-28/2007., podredno da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe optuženika su bespredmetne.
5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, a razlozi rješenja nejasni.
5.1. Naime, u izreci pobijanog rješenja prvostupanjski sud je odbio prijedloge branitelja optuženika da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje snimke nadziranih razgovora, a koji dokazi su utemeljeni na nalozima suca istrage Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem I Kir-Us-28/2007. Iz takve neodređene i neprecizne izreke pobijanog rješenja ne vidi se u odnosu na koje konkretne dokaze je donesena meritorna odluka o odbijanju prijedloga za izdvajanje nezakonitih dokaza, jer upućivanje na naloge suca istrage te na snimke koje nisu vremenski niti sadržajno konkretizirane, nije pravilno. Naime, u izreci rješenja o odlučivanju o izdvajanju dokaza potrebno je posve precizno i jasno navesti te točno naznačiti onaj sadržaj materijalnog ili personalnog dokaza o kojem je sud donio odluku kada je odlučivao o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza, kao što je to prvostupanjski sud u pobijanom rješenju učinio u odnosu na tonski i video zapis razgovora između opruženog I. Ž. i svjedoka-oštećenika-žrtve G. Š. od 3. prosinca 2007.
5.2. Slijedom navedenog, izreka probijanog rješenja je u tome dijelu neprecizna i ne sadrži potrebnu razumljivost, a isključivo izreka rješenja postaje pravomoćna i izvršna pa kao takva mora, na svima jasan način, sadržavati ono što je odlučeno i što je u konkretnoj situaciji odbijeno od prijedloga obrane za izdvajanje dokaza. Pritom se napominje da ni u obrazloženju nisu jasno i sadržajno precizirane snimke o kojima se donosila odluka.
5.3. Prvostupanjski sud je trebao imati u vidu i odredbu članka 168. stavak 3. ZKP/08. kojom je propisano da izreka rješenja mora sadržavati zakonsku osnovu odlučivanja i odluku suda, što znači da odluka sadržana u izreci rješenja mora biti jasna i nedvosmislena o svim pitanjima o kojima se odlučuje kako bi mogla steći svojstvo pravomoćnosti i izvršnosti, za razliku od obrazloženja rješenja koje ne stječe svojstvo pravomoćnosti, niti se izvršava.
6. Nadalje, kada prvostupanjski sud u točkama 11.-14. razloga pobijanog rješenja u odnosu na tonski i video zapis od 3. prosinca 2007. godine kao i snimke nadziranih razgovora obrazlaže da su ti dokazi proizašli iz mjera određenih nalozima suca istrage Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem I Kir-Us-28/2007. navodi da je u nalozima navedeno da se temelje na obrazloženim zahtjevima ovlaštenog tužitelja koji su objektivizirani brojnom dokumentacijom i izvješćima policije. Međutim, iz tako koncipiranog obrazloženja je nejasno je li prvostupanjski sud izvršio uvid u predmet Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem I Kir-Us-28/2007., odnosno zahtjeve ovlaštenog tužitelja podnesene u tome predmetu (jer spisu nije priložen spis I Kir-Us-28/2007. niti se u spisu Županijskog suda u Splitu broj K-Us- 20/2016. nalaze preslike zahtjeva ovlaštenog tužitelja).
6.1. Naime, prema posljednjoj praksi Suda Europske unije (presuda od 16. veljače 2023., HYA, IP, D.D., ZI, SS, C-349/21, EU:C:2023:102), dostatno je u nalogu za posebnu dokaznu radnju citirati zahtjev državnog odvjetnika ako se usporednim čitanjem odluke o odobrenju i zahtjeva za nadzor može razumjeti razloge kojima se rukovodio sudac istrage izdajući nalog.
7. Stoga je, slijedom svega navedenoga, po ocjeni drugostupanjskog suda, izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, a razlozi rješenja nejasni te se zbog navedenih nedostataka rješenje ne može ispitati.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju mu je ukazano ovim rješenjem na način da će pozvati branitelje da preciziraju dokaze (snimke nadziranih razgovora) koje predlažu izdvojiti iz spisa i iz kojih razloga, a potom u izreci rješenja navesti i precizirati sve dokaze o kojima se odlučuje i čije je izdvajanje predloženo te će pribaviti i izvršiti uvid u predmet Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem I Kir-Us-28/2007. odnosno zahtjeve državnog odvjetnika koji se nalaze u tome predmetu nakon čega će donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će u odnosu na svaki pojedini dokaz potpuno i valjano obrazložiti.
9. Kako je pobijano rješenje ukinuto po službenoj dužnosti iz formalnopravnih razloga, drugostupanjski sud se nije upuštao u razmatranje žalbenih navoda optuženika te su njihove žalbe bespredmetne.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. studenog 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
