Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
ex. vojarna Sv.Križ, Dračevac
21000 Split
Povrv-363/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda D.
L., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. radiotelevizije
O.:….., javne ustanove, P. 3, Z., zastupanog po punomoćnici
M. Č., odvjetnici u Z., protiv tužene D. B. iz P., B. 22 O.:….., zastupane po punomoćniku I. B., suprugu, iz
P., B. 22, zbog isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 14. studenog 2023. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te u izočnosti uredno pozvanog punomoćnika tužene, pozivom na odredbu čl.335.st.6. i 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, nadalje u tekstu: ZPP) dana 28. studenog 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Splitu A. Š. donesen pod poslovnom oznakom i brojem O.-3861/2021 dana 20.
srpnja 2021. i zahtjev se tužitelja odbija.
I.. Nalaže se tuženoj da u roku od 8 dana isplati tužitelju prouzročeni parnični trošak ove parnice u iznosu od 137,70 € (ranije 1.037,50 kn) zajedno sa zakonskom kamatom koja na dosuđeni iznos troška teče od dana objave prvostupanjske presude pa sve do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Rješenjem Javnog bilježnika u S. A. Š. donesenog pod poslovnom oznakom i brojem O.-3861/2021 dana 20. srpnja 2021. naloženo je tuženoj u roku od osam dana isplatiti tužitelju iznos od 480,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama i nadoknaditi nastale troškove postupka u iznosu od 425,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama. Zatim je radi prisilne naplate navedenih iznosa na temelju vjerodostojne isprave određena ovrha općenito na imovini tužene.
2. Protiv navedenog rješenja tužena je izjavila pravodoban prigovor te je rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-363/2022 od 20. svibnja 2022. rješenje narečenog javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj je nakon toga podneskom od 21. lipnja 2022. obavijestio sud da je tužena uplatila glavnicu dvije godine nakon rješenja o ovrsi, no nije platila zatezne kamate i trošak. Kako je tužena prilikom plaćanja navela da uplaćuje glavnicu tako je po njenoj uputi knjižena glavnica, a ostale su kamate i trošak postupka. Stoga je u tome podnesku tužitelj uredio svoj zahtjev na način da je zatražio uplatu zakonskih zateznih kamata i troškova postupka. Naknadno je podneskom od 30. listopada 2023. tužitelj obavijestio sud da je tužena platila dio duga te da joj je preostalo da namiri troškove ovršnog postupka i parnične troškove, jer oni nisu plaćeni. Stoga je tužitelj predložio da se tuženu obveže da uplati trošak sukladno Tarifi br. 7 toč. 8 uvećano za PDV i pristojbe i sve to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
4. Tužena je ustrajala u svojim navodima iz prigovora smatrajući da je sve što je tužitelju dugovala i platila.
5. Tužitelj nije izrijekom povukao svoje traženje za isplatu glavnice i na nju pripadajućih zakonskih zateznih kamata, iako se iz njegovog posljednjeg podneska od 30. listopada 2023. može zaključiti da on navedeno više ne potražuje već samo troškove postupka. Isto to tužitelj je ponovio i na ročištu za glavnu raspravu 14. studenog 2023.
6. Slijedom navedenog valjalo je ukinuti platni nalog kojeg je izdao Javni bilježnik u S., A. Š. i to pod poslovnim brojem, O.-3861/2021 te zahtjev tužitelja odbiti (naravno jer se to odnosi na glavnicu potraživanja i zakonske zatezne kamate na isto).
7. U. nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao u vidu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku V. suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 02. lipnja 2017. (Su-
IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl.450.st.1. ZPP-a.
7.1. Odluka o trošku prouzročenom ovim postupkom temelji se na odredbi čl.154.st.l.u vezi sa čl.155.ZPP-a, a tužitelju je isti trošak obistinjen uz primjenu Tbr.7.toč.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09 i 142/12) i to jednokratnom obliku nagrade za cijeli prvostupanjski postupak baš u visini od 50 bodova. Navedeni zbir bodova pomnožen je iznosom do 15,00 kn koliko iznosi vrijednost jednog boda a potom je dobivenom iznosu od 750,00 kn pridodan još i trošak od 25% PDV-a ili iznos od 187,50 kuna kao i iznos od 100,00 kn na ime sudske pristojbe na presudu.
Zbrajanjem navedenih iznosa dobiven je iznos od 1.037,50 kn na ime prouzročenog parničnog troška što će ga tužena morati platiti tužitelju.
7.2.Sukladno obvezi o vršenju preračuna u valuti € temeljem Zakona o uvođenju € kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/22 i 88/22) iznos obveze tužene prikazan je u kunskom, ali i u eurskom iznosu.
7.3. Na iznos parničnog troška tužitelj je zatražio isplatu zatezne kamate, koja mu, prema odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13,
93/14, 55/16 i 73/17), pripada od presuđenja do isplate, kako je i dosuđeno, s tim da je sud odredio i stopu ove kamate.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Splitu, 28. studenog 2023.
S U D A C
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke dopuštena je žalba višem, županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, u roku od 15
dana od dana primitka odluke.
DNA: - pun. tužitelja
- pun. tužene
- u spis
