Republika Hrvatska

Pp-8560/2022-15

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. Š., zbog prekršaja iz čl.10. toč.3. i5. kažnjivog po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19 i 84/21), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga II Policijske postaje Split pod klasom 211-07/22-5/16679 i urbrojem 511-12-24-22-1 29. lipnja 2022., nakon provedene glavne rasprave, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja 27. studenog 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: A. Š., OIB:…, sin G. i R. dj. H., rođen …. u S., s prebivalištem u K., I. P. …, SSS, frizer, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 21. lipnja 2022. u 22,15 sati u S., u Š. broj …, počinio psihičko nasilje u obitelji spram supruge S.Š. vrijeđajući je riječima "glupačo, kurvetino, glupa si ko kurac, neću ustupiti moju polovicu koju smo stekli zajednički u braku,…." nakon čega je došao do vozila oštećene i otvorio vrata vozila u kojemu je se nalazilo zajedničko dijete G.Š., rođ. ….g. na kojega je vikao i galamio riječima: "izađi iz auta, više nećeš izaći iz stana,…", a kako je isti odbio izići iz vozila, okrivljenik je naglo zatvorio i zalupio vratima, što je kod oštećenih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pa mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 800,00 (osamsto) EURA[1] /6.027,60 KUNA. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se ista naplatiti prisilnim putem.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA[2] /376,73 KUNA, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split 28. prosinca 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je, ispitan na ročištu glavne rasprave, u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim. Točno je da se predmetne prigode, 21. lipnja 2022. u večernjim satima, nalazio u Š. ulici …, gdje se nalazila i njegova tadašnja supruga S.Š. te maloljetni sin, rođen ….. godine. Nikakve prepirke između njih nije bilo, niti svađe ili vike, a niti je on vikao na svog malodobnog sina. Istaknuo je kako je njegova, danas već bivša supruga (razvedeni od siječnja 2023.), u nekoliko navrata bila nasilna prema njemu, zbog čega je on nju prijavljivao. Nakon što mu je pročitan zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje S.J. od 3. studenog 2023., naveo je kako su netočni njeni navodi da je predmetne prigode počinio nasilje prema njoj, te da ostaje pri svom iskazu.

3.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja S.J. (ranije prezime Š.), izvršen je uvid u zakoniti dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 21. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 27. lipnja 2022. te zakoniti dio sl. zabilješke II PP Split od 22. lipnja 2022., izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis. Na temelju čl. 121. st.1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojen je kao nezakoniti dokaz dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji,i to sadržaj dojave na 1. stranici i sadržaj izjave oštećenice na 2. stranici te iz službene zabilješke II PP Split od 21. lipnja 2022. odjeljci III i IV.

4.Svjedokinja S.J. (ranije prezime Š.) u svom iskazu je navela kako ju je predmetne prigode, 21. lipnja 2022., u večernjim satima, njen tadašnji suprug A.Š., od kojeg se u međuvremenu razvela (brak je prestao u siječnju ove godine), vrijeđao riječima: "glupačo, kurvetino, glupa si itd.", vičući na nju da neće ustupiti svoju polovicu stečenu u braku. Taj incident dogodio se u nazočnosti njihovog starijeg sina G. koji je rođen …. g., a na kojeg je A. također vikao da izađe iz auta, a potom i naglo zalupio vratima. Oboje su bili uznemireni, posebno zato što ovo nije bilo prvi put da je A. bio nasilan prema njoj i to u nazočnosti djece. Da je ovo je inače bio jako težak period u kojem je on često ispoljavao ovakvo ponašanje, a znao je čak i fizički nasrtati na nju. On je uvijek umanjivao svoju odgovornost, govoreći kako se radilo samo o jednom trenutku, burnoj reakciji, ali da on to nije tako mislio i slično. Međutim, njoj je to bilo više nemoguće trpjeti, zbog čega je morala prijaviti policiji njegovo ponašanje. Na pitanje suda svjedokinji o današnjim njihovim odnosima i okrivljenikovom ponašanju prema njoj, svjedokinja je navela kako ona i okrivljenik dijele skrbništvo nad dvoje maloljetne djece, koja su 7 dana u tjednu s njom, a 7 s njim, da je brak u međuvremenu prestao, okrivljenik se ponovo oženio i u novom braku ima djecu, tako da je komunikacija između nje i njega minimalna, svedena je samo na dogovore oko preuzimanja djece, u što su uključeni i njihovi roditelji s obje strane, tako da obitelj pomaže. Ono najgore razdoblje je prošlo, pa se ona ne osjeća ugroženom od strane okrivljenika i smatra nepotrebnim da mu se izrekne mjera približavanja njoj, a i njihovi odnosi su stabilizirani. Stoga smatra primjerenim da se okrivljenika samo novčano i minimalno kazni.

5.Prema izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, 21. lipnja 2022. u 22,15 S.Š. osobno je dolaskom u II Policijsku postaju prijavila nasilje od strane supruga.

6.Prema zapisniku o ispitivanju svjedokinje S.Š. od 21. lipnja 2022., svjedokinja je navela kako se tog dana u 22,15 sati sastala sa svojim bivšim suprugom A. Š. da mu ostavi njihovo zajedničko dijete nakon što ga je vozila na Hitnu pomoć jer je on odbio pružiti djetetu pomoć. Dijete se nije htjelo vratiti jer je doživjelo traumu od obitelji njenog bivšeg supruga. U tom trenutku da je on na nju krenuo vikati riječima: "najebat ću ti se matere", jer dijete nije htjelo ići natrag kod njega i njegove obitelji. A. je opet nastavio s vikom i vrijeđanjem riječima "glupačo, kurvetino, glupa si ko kurac" te da joj neće ustupiti njegovu polovicu koju su stekli zajednički u braku. Nakon toga je krenuo vikati na dijete da iziđe iz vozila, a nakon što dijete nije htjelo ići s njim, A. mu je vikao da kad opet bude kod njega da neće izići vani iz stana. Tada je zalupio vratima njenog automobila i krenuo se udaljiti. Cijeli događaj se odvio na parkingu ispred adrese Š.

…..

7.Prema zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 21. lipnja 2022.,okrivljenik je naveo kako je dana 21. lipnja 2022. u 22,15 sati njegova supruga S. dovela njihovo zajedničko dijete kako bi mu ga predala, a dijete nije htjelo doći k njemu zbog utjecaja koji majka ima na njega. Tada da mu je rekao, ukoliko ne želi poći s njim, da ne mora, ali da ga on čeka ako se predomisli. Napominje kako S. u niti jednom trenutku nije vrijeđao, a ona je vikala za njim i nakon toga se udaljila. Da je dva dana ranije dijete vodio kod dežurnog liječnika zbog temperature od 37,9, ali je doktorica izjavila da mu ne treba pomoć, već da mu se samo snižava temperatura.

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Postaje prometne policije Şplit broj: 511-12-36/05-4-132-1/2021 od 20. siječnja 2021. zbog prekršaja iz čl.163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 11. veljače 2021., odlukom Postaje prometne policije Split, 511-12- 36/05-4-4026-1/2021 od 04. listopada 2021., zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 196. st. 7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 23. studenog 2021., odlukom Postaje prometne policije Split , 211-07/22-3/4746 od 22. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 21. lipnja 2022., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-2114/2022 od 03. lipnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 229. st. 5., čl. 51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 19. lipnja 2022., odlukom Postaje prometne policije Split 211-07-22-3-7555 od 20. travnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 27. srpnja 2022., te dlukom Postaje prometne policije Split , 211-07/22-4/43628 od 06. srpnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 29. rujna 2022.

9.U završnoj riječi okrivljenik je naveo je kako je godinama bio izložen manipulacijama i prijevarama njegove bivše supruge koja ga je prijavila za obiteljsko nasilje. Da se radilo o najgorim oblicima prijevare, a nakon što je on to saznao, da su krenula i njena ucjenjivanja jer je tražila od njega upisivanje vlasništva stana na nju, a manipulatorski se ponašala i pred C. za S. S. kao i u ranijim postupcima pred sudom protiv njega. Glumila je da ne može svjedočiti u njegovoj nazočnosti, kao da ga se boji i slično, a nakon što ga je prijavljivala za obiteljsko nasilje, tražila je od C. za S. S. da djeca budu tjedan dana kod njega, tjedan kod nje, iako je on navodni obiteljski nasilnik. Sve njene optužbe su lažne, a on da se od istih ne može zaštititi. U odnosu na današnje stanje stvari, naveo je da gotovo uopće ne komuniciraju, te da se on puno bolje osjeća nakon razvoda od nje jer je osoba sklona manipulacijama.

10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

11.Odredbom čl.8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

12.Odredbom čl. 8. st. 2. propisano je da se odredbe ovog Zakona primjenjuju i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

13.Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

14.Odredbom čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se, tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

15.Odredbom čl. 22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se, tko ponovi nasilje iz st. 1. ovoga čl., kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

16.Odredbom čl. 16. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve može izreći počinitelju nasilja u obitelji ako postoji opasnost da bi počinitelj prema toj osobi mogao ponoviti nasilje u obitelji.

17.U postupku je nesporno da su okrivljenik i žrtva nasilja S.J. (ranije prezime Š.), kojima je brak u međuvremenu prestao, u vrijeme događaja bili bračni drugovi, kao i da imaju zajedničko (maloljetno) dijete, G.Š. rođenog …., pa se na iste primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U postupku je sporno je li se predmetne prigode okrivljenik prema istima ponašao na način na koji ga se tereti.

18.Svjedokinja je pred sudom u bitnom navela da ju je okrivljenik predmetne prigode vrijeđao riječima: "glupačo, kurvetino, glupa si itd.", vičući na nju da joj "neće ustupiti svoju polovicu stečenu u braku", kao i na njihovo zajedničko dijete G. da izađe iz auta, potom naglo zalupivši vratima. Sud je iskaz svjedokinje ocijenio detaljnim, okolnosnim i vjerodostojnim, ne nalazeći razloge da bi ista lažno teretila okrivljenika, pri čemu je svjedokinja u svemu iskazivala isto kao i prilikom ispitivanja u II Policijskoj postaji Split, neposredno nakon što je prijavila događaj. Polazeći od iskaza svjedokinje u sadržaju i načinu iskazivanja, kao i svih okolnosti njihovog zajedničkog odnosa te dovodeći ga u vezu s njenim identičnim iskazom danim u II Policijskoj postaji Split, a pročitanim na raspravi, sud je utvrdio da se predmetne prigode okrivljenik prema istoj i njihovom zajedničkom djetetu ponašao na način na koji ga se tereti. Riječi kojima se okrivljenik obraćao supruzi ("glupačo, kurvetino, glupa si ko kurac") takve su naravi da nedvojbeno dovode do povrede dostojanstva osobe kojoj su upućene,što je potvrdila i svjedokinja svojim iskazom ("oboje smo bili uznemireni, meni je to bilo više nemoguće trpjeti, zbog čega sam morala prijaviti policiji njegovo ponašanje"), dok je vika i galama na dijete (da "više neće izaći iz stana"), praćena lupanjem vratima vozila, takvo ponašanje da je kod maloljetnog djeteta nedvojbeno moralo dovesti i do njegove uznemirenosti. Stoga su, na temelju iskaza svjedokinje na raspravi i u II Policijskoj postaji Split, utvrđene sve činjenice okrivljenikovog ponašanja predmetne prigode kako prema njoj, tako i prema njihovom zajedničkom djetetu. Međutim, kako je u odnosu na nasilničko ponašanje prema djetetu u optužnom prijedlogu izostala kažnjiva odredba u pravnoj oznaci djela, sud je, ostajući u okvirima optužbe, okrivljenika proglasio krivim samo nasilničko ponašanje prema supruzi.

19.U odnosu na ekonomsko nasilje, sud je utvrdio kako riječi koje je okrivljenik supruzi izgovorio: "neću ustupiti moju polovicu koju smo stekli zajednički u braku" ne sadrže elemente zabrane ili onemogućavanja korištenja zajedničke ili osobne imovine, kao njegova glavna obilježja. Budući navedena izjava ne predstavlja ekonomsko nasilje, odredba čl.10. toč.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ispuštena je u pravnoj oznaci djela.

20.U odnosu na preinaku činjeničnog opisa, u izreci su presude ispušteni navodi "ponovio" nasilje u obitelji, budući činjenični opis ne sadrži pravomoćne odluke kojima je okrivljenik već ranije kažnjavan zbog prekršaja nasilja u obitelji pa umjesto istih u izreci stoji da je okrivljenik "počinio nasilje u obitelji".

21.Slijedom svega naprijed navedenog, u postupku je dokazano da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem počinio psihičko nasilje prema supruzi te da je time postupio protivno čl.10. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.22. st.1. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

22.Prilikom izricanja prekršajnopravne sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći otegotnu okolnost u činjenici da je predmetne prigode okrivljenik ispoljio nasilničko ponašanje ne samo prema supruzi, već i prema djetetu, kao i u njegovoj ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti, dok nije našao olakotnih ni naročito olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu 800,00 (osamsto) EURA[3] /6.027,60 KUNA, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

23.Okrivljenik se na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

24.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja okrivljenici ni njihovom zajedničkom djetetu, budući je svjedokinja žrtva nasilja u svom iskazu navela da se od događaja koji je predmet postupka ona i okrivljenik rijetko viđaju i komunikacija im je svedena na minimum te da se ne osjeća ugroženom od strane okrivljenika. Stoga navedene okolnosti ne upućuju na postojanje uvjeta iz čl.16. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za izricanje navedene zaštitne mjere, a to je postojanje opasnosti da bi okrivljenik nasilje prema žrtvi mogao ponoviti.

25.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je isti obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Split, 27. studenog  2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-S.J.

-ovlaštenom tužitelju

-spis

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Anđelka Vladović