REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl. br. 9 Povrv-312/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Mate Kukavici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. – T. d.o.o. (OIB … )

Z., zastupan po punomoćnicima J. M. i K.

K., odvjetnicima iz Z., protiv tuženika B. P. (OIB … ) iz Z., radi isplate, nakon održane glavne i

javne rasprave zaključene dana 12. listopada 2023. u prisutnosti punomoćnice tužitelja K. K., odvjetnice, te tuženika osobno, dana 27. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Š. B. Š. iz Z. pod poslovnim brojem Ovrv-4438/2022 od 01. ožujka 2023. u dijelu u kojem je tuženiku B. P. naloženo isplatiti tužitelju H.

- T. d.o.o. iznos od 1.303,84 € / 9.823,81 kn sa zateznom kamatom do 31.

prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to:

- na iznos od 46,93 € počevši od 25. lipnja 2019.,

- na iznos od 12,07 € počevši od 23. srpnja 2019.,

- na iznos od 12,07 € počevši od 24. kolovoza 2019., - na

iznos od 12,07 € počevši od 25. rujna 2019.,

- na iznos od 12,07 € počevši od 25. listopada 2019., - na

iznos od 51,27 € počevši od 26. studenog 2019., - na iznos

od 57,71 € počevši od 21. prosinca 2019., - na iznos od 133,63 € počevši od 25. siječnja 2020., - na iznos od

169,05 € počevši od 26. veljače 2020.,

- na iznos od 116,93 € počevši od 25. ožujka 2020., - na iznos od 122,18 € počevši od 24. travnja 2020.,

- na iznos od 107,12 € počevši od 22. svibnja 2020., - na

iznos od 42,02 € počevši od 25. lipnja 2020.,

- na iznos od 12,07 € počevši od 23. srpnja 2020.,

- na iznos od 12,07 € počevši od 22. kolovoza 2020., - na

iznos od 12,07 € počevši od 23. rujna 2020.,

- na iznos od 12,52 € počevši od 23. listopada 2020., - na

iznos od 72,60 € počevši od 25. studenog 2020.,

- na iznos od 118,06 € počevši od 22. prosinca 2020., te

- na iznos od 169,33 € počevši od 27. siječnja 2021. a sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku B. P. naknaditi tužitelju H. -

T. d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 519,25 € / 3.912,28 kn sa zateznom kamatom počevši od 27. studenog 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja H. - T. d.o.o. za naknadom troška parničnog postupka u iznosu od 26,54 € / 200,00 kn sa zateznom kamatom počevši od 27. studenog 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave u kojem navodi kako mu tuženik duguje ukupan iznos od 1.303,84 € zajedno s pripadajućom zateznom kamatom uz naknadu troškova postupka.

2. Rješenjem o ovrsi naloženo je tuženiku namiriti tužitelju u roku od 8 dana navedenu tražbinu, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka. Utuženo potraživanje se odnosi na neplaćenu naknadu za isporučenu toplinsku energiju za poslovni prostor u Z., na adresi, F. .

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je, sada tuženik, podnio pravodobni prigovor ističući prigovor zastare i ukazujući na svoj socijalni status u kontekstu teških imovinskih prilika, te zdravstvenog stanja zbog čega nije sposoban raditi. Tijekom postupka ističe i da mu je obrt zatvoren.

4. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 54. Ovršnog zakona (Narodne novine RH br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ) sud je u odnosu na ovršenika stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi, a postupak je, sukladno odredbi članka 451. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; nadalje ZPP) nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tijekom postupka izvođenja dokaza, sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga (list 17 spisa), presliku dopisa tužitelja od 15. siječnja 2015. (list 75 spisa), presliku računa koji se odnose na sporno razdoblje (list 76 – 125, 128 i 129 spisa), presliku suglasnosti od 03. rujna 2002. (list 126 spisa), presliku Ugovor o potrošnji toplinske energije (list 130 – 139 spisa), te presliku neslužbene kopije izvatka iz zemljišne knjige za predmetni poslovni prostor (list 140 i 141 spisa).

6. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

7. Između stranaka nije sporno da se predmetna tražbina odnosi na naknadu za isporučenu toplinsku energiju za poslovni prostor u Z., F. , da je

tuženik obveznik plaćanja predmetne naknade s obzirom na činjenicu da je suvlasnik predmetnog poslovnog prostora, ali je između stranaka sporno je li nastupila zastara tražbine, te od kakvog je utjecaja na obvezu tuženika činjenica da je slabog imovinskog stanja i da ima zdravstvene tegobe u vidu nesposobnosti za rad.

8. Što se tiče istaknutog prigovora zastare, a s obzirom da je u ovom slučaju radi o isporuci toplinske energije poslovnom prostoru, a ne za potrebe kućanstva, u ovom slučaju se ne primjenjuje jednogodišnji rok zastare iz odredbe članka 232. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje ZOO) već rok zastare od tri godine iz odredbe članka 228. ZOO-a, pri čemu tužitelj ispravno ukazuje da nije odlučno je li obveznik plaćanja fizička osoba već je odlučno je li toplinska energija isporučivana za potrebe kućanstva ili potrebe poslovne djelatnosti.

8.1. Slijedom navedenog, a kada se u smislu odredbe članka 215. ZOO-a sagledaju dospijeća računa, razvidno je da najstariji račun dospijeva 24. lipnja 2019., pa kako je tužba podnijeta 15. veljače 2022., jasno je da je podnijeta unutar trogodišnjeg zastarnog roka, pa istaknuti prigovor zastare tuženika nije osnovan.

9. U pogledu navoda tuženika da je obrt koji se koristio predmetnim poslovnim prostorom zatvoren, nije od utjecaja na zaključak suda da je tuženik dužan platiti spornu tražbinu budući da je relevantno vrijeme koje se odnosi na sporno razdoblje, a iz izvatka iz poslovnih knjiga te dostavljenih računa utvrđeno je da je predmetna toplinska energija isporučivana i korištena upravo u jesenskim i zimskim mjesecima dok je u odnosu na ljetne mjesece kada se promatra sporno razdoblje obračunata paušalna naknada neovisno o potrošnji, pa stoga niti taj prigovor tuženika nije osnovan.

10. U odnosu na navode tuženika o njegovom socijalno-ekonomskom statusu, za ukazati je da isto nije od utjecaja na njegovo obvezu plaćanja računa tužitelju, kao i da ovaj sud nema ovlast u smislu odredbe članka 203. ZOO-a niti djelomično tuženiku otpisati dug, već to može učiniti samo vjerovnik, u ovom slučaju tužitelj.

11. U pogledu visine tražbine, valja reći da je ista utvrđena uvidom u predmetne račune i izvadak iz poslovnih knjiga.

12. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 65. ZOO-a i članka 88. Općih uvjeta za opskrbom toplinske energije, a sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci pod točkom I.

13. Zatezna kamata dosuđena je po stopi određenoj u odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a, time da je početak tijeka zatezne kamate temeljem odredbe članka

29. stavak 1. ZOO-a utvrđen uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga te sporne račune.

14. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tuženiku je naloženo da mu naknadi trošak parničnog postupka sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

Tako je primjenom Tbr. 7. - 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 37/22 i 126/22; dalje Tarifa) tužitelju dosuđen iznos od 99,54 € za sastav prijedloga za ovrhu, te po 149,31 € za sastav podneska od 01. lipnja 2023. i za zastupanje na ročištu od 12. listopada 2023. što ukupno s pripadajućim PDV-om (ne računajući PDV-e prvi navedeni iznos jer tužitelj nije niti tražio PDV na taj iznos) iznosi ukupno 472,81 € na što je valjalo pridodati trošak nagrade javnom bilježniku u iznosu od 19,90 € te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 €, pa je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

15. Sud tužitelju nije dosudio trošak u zatraženom iznosu koji se odnosi na sudsku pristojbu budući da će tužitelj imati mogućnost platiti polovicu iznosa sudske pristojbe ukoliko istu plati u roku od 3 dana od ove presude a koja iznosi upravo 26,54 € koliko je istome i dosuđeno, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci pod točkom III.

16. O zateznoj kamati na trošak parničnog postupka odlučeno je primjenom odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a i članka 29. stavak 2. ZOO-a, i to počevši od

27. studenog 2023. pa do isplate.

U Zagrebu, 27. studenog 2023.

Sudac

Mate Kukavica

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom

sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.

Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. pun. tužitelja 2.

tuženiku

Broj zapisa: 9-30860-34997

Kontrolni broj: 01ff7-a357a-40362

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Mate Kukavica, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.