REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Posl. br. P-872/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mariji Grubor u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., Z., H. 82, OIB, kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., T. N. Š. Z. 17, protiv tuženika A. K. s posljednjim boravištem u P., B., S. P. 75, OIB, kojeg zastupa privremeni zastupnik G. O., odvjetnik u P., 25. r. 4, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 25. listopada 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja D. V. i zamjenika privremenog zastupnika tuženika L. T., dana 27. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl- 220/2022-5 od 3. veljače 2023. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 157,88 eura / 1.189,53 kune (stopedesetsedam eura i osamdesetosam centi / tisućustoosamdesetdevet kuna i pedesettri lipe)[1] sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 31,53 eura / 237,54 kuna od 17. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 30,58 eura / 230,40 kuna od 17. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 33,79 eura / 254,58 kuna od 16. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 31,59 eura / 238,01 kuna od 17. studenog 2021. do isplate,

- na iznos od 30,39 eura / 229,00 kuna od 17. prosinca 2021. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku osam dana.

II. Održava se platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl-220/2022-5 od 3. veljače 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu 33,18 eura / 250,00 kuna (tridesettri eura i osamnaest centi / dvjestopedeset kuna)[1] sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja tog rješenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Privremenom zastupniku tuženika G. O., odvjetniku u P., odobrava se naknada troškova zastupanja u iznosu 125,00 eura / 941,81 kuna (stodvadesetpet eura / devetstočetrdesetjedna kuna i osamdesetjedna lipa)[2] te se nalaže tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isplati navedeni iznos u roku 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 313,05 eura / 2.358,68 kuna (tristotrinaest eura i pet centi / dvijetisućetristopedesetosam kuna i šezdesetosam lipa)[2] u roku 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl-220/2022-5 od 3. veljače 2023. izdan je platni nalog u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 157,88 eura / 1.189,53 kune sa zateznim kamatama koje na iznos od 31,53 eura / 237,54 kuna teku od 17. kolovoza 2021. do isplate, na iznos od 30,58 eura / 230,40 kuna teku od 17. rujna 2021. do isplate, na iznos od 33,79 eura / 254,58 kuna teku od 16. listopada 2021. do isplate, na iznos od 31,59 eura / 238,01 kuna teku od 17. studenog 2021. do isplate, na iznos od 30,39 eura / 229,00 kuna teku od 17. prosinca 2021. do isplate, kao i da mu naknadi trošak postupka u iznosu 33,18 eura / 250,00 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 3. veljače 2023. do isplate.

2. S obzirom na to da je boravište tuženika nepoznato, a da on nema punomoćnika, rješenjem ovog suda posl. br. Pl-220/2022-4 od 3. veljače 2023. postavljen mu je privremeni zastupnik u osobi G. O., odvjetnika u P.

2.1. Tuženik je po privremenom zastupniku pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja kojim je izdan platni nalog. U prigovoru je osporio osnovanost i visinu potraživanja tužitelja.

3. Po prigovoru tuženika je rješenjem ovog suda posl. br. P-872/2023-14 od 21. kolovoza 2023. zakazano ročište (t. I. – IV.) te je navedeno da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dostave prigovora iznijeti činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (t. V.), a da je tuženik dužan iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze najkasnije u roku 15 dana od dostave tužiteljevog podneska (t. VI.). Stranke su upozorene da se na pripremnom ročištu mogu iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti u podnescima (t. VII.) te da se nove činjenice i novi dokazi, koje su stranke iznijele protivno tome, neće uzeti u obzir (t. VIII.). Stranke su upozorene i da će se na pripremnom ročištu, ako za to budu bili ispunjeni uvjeti, zaključiti prethodni postupak i održati glavna rasprava (t. IX.).

4. Tužitelj se u podnesku od 31. kolovoza 2023. pravodobno očitovao na navode iz prigovora tuženika. On je na temelju Ugovora o cesiji br. F3-08/2015 sklopljenog s Hrvatskim Telekomom d. d. od 20. listopada 2015. postao vlasnik predmetnog potraživanja, a obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji. Iz zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma d. d. br. 116134636 vidljivo je da je tuženik 25. siječnja 2021. kao novi korisnik zasnovao ugovorni odnos unutar tarifnog paketa Unlimited GB max brzina za telefonsku liniju broj 099/528- 3444 te se je pritom predniku tužitelja obvezao uplaćivati minimalnu mjesečnu naknadu u iznosu 229,00 kuna za korištenje predmetne tarife. Utuženo potraživanje odnosi se na nepodmirene račune za korištene mobilne usluge za srpanj, kolovoz, rujan, listopad i studeni 2021. Iz specifikacije predmetnih računa vidljivo je kako je tuženik koristio usluge Hrvatskog Telekoma d. d., odnosno da su uspostavljeni telefonski pozivi, slane SMS poruke i da je trošen podatkovni promet. U svakom od ispostavljenih računa tuženik je obaviješten o mogućnosti podnošenja prigovora.

5. Podnesak tužitelja je dostavljen privremenom zastupniku tuženiku 8. rujna 2023., ali se on nije očitovao na navode tužitelja.

6. U dokaznom postupku pročitani su prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (str. 1-7), izvod otvorenih stavaka dužnika (str. 9), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma d.d. (str. 69-65), obavijest o ustupanju potraživanja (str. 66-69), računi (str. 70-84), opći uvjeti poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (str. 85- 105), aneks br. 1, 2 i 4 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja (str. 106-118) i okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja (str. 119-127).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Prema čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021. i 114/2021., u nastavku: ZOO) vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovog svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. U skladu s čl. 82. st. 1. ZOO-a za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.

8.1. Uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3- od 20. listopada 2015. i anekse tog ugovora (str. 106-127), a koje su sklopili Hrvatski Telekom d. d. kao prodavatelj/cedent i tužitelj kao otkupitelj/cesionar, utvrđeno je da je Hrvatski Telekom d. d. prodao i prenio tužitelju tražbine koje je imao prema svojim krajnjim kupcima (dužnicima), a među kojima i potraživanje koje je imao prema tuženiku. Naime, u Dodatku Okvirnom ugovoru (str. 67-69) u kojem su specificirana prodana i ustupljena potraživanja navedeno je i potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu 1.189,53 kune (157,88 eura).

8.2. Iz Obavijesti o ustupanju potraživanja od 24. ožujka 2022. (str. 66) proizlazi kako su tužitelj i Hrvatski Telekom d. d. obavijestili tuženika da je Hrvatski Telekom d. d. svoja nenaplaćena potraživanja ustupio tužitelju. Okolnost da tuženik eventualno navedeni dopis (obavijest o učinjenom ustupu tražbine) nije zaprimio ne utječe na valjanost ugovora o prijenosu potraživanja u skladu s čl. 82. st. 1. ZOO-a.

9. Iz Zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma d. d. (str. 59-65) utvrđeno je da su Hrvatski Telekom d. d. i tuženik 25. svibnja 2021. sklopili pretplatnički ugovor o pružanju mobilnih usluga za tarifu „Unlimited GB max brzina“ za broj 099/. Mjesečna naknada za navedenu tarifu ugovorena je u iznosu 229,00 kuna (30,39 eura), a obuhvaća 5000 min/SMS, neograničeni podatkovni promet i 200 MB roaminga izvan EEA zone te 50 minuta iz RH u inozemstvo (unutar EEA zone) i 50 minuta iz RH u inozemstvo (određene zemlje izvan EEA zone).

10. Uvidom u račune za srpanj 2021. (str. 73-75), kolovoz 2021. (str. 82-84), rujan 2021. (str. 76-78), listopad 2021. (str. 70-72) i studeni 2021. (str. 79-81) utvrđeno je da je raniji vjerovnik u navedenim računima obračunao mjesečnu naknadu za pružanje mobilnih usluga te dodatno one usluge koje nisu obuhvaćene ugovorenom tarifom (SMS prema međunarodnim mrežama, pozivi u inozemstvo).

10.1. Tako je tuženiku za srpanj 2021. izdan račun na iznos 237,83 kune s dospijećem 16. kolovoza 2021., za kolovoz 2021. na iznos 230,40 kuna s dospijećem 16. rujna 2021., za rujan 2021. na iznos 254,58 kuna s dospijećem 15. listopada 2021, za listopad 2021. na iznos 238,01 kuna s dospijećem 16. studenog 2021. i za studeni 2021. na iznos 229,00 kuna s dospijećem 16. prosinca 2021. Tuženik je na svakom od tih računa bio upozoren o postojećem ranijem dospjelom dugovanju.

11. Prema čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu te odgovara za njezino ispunjenje, a na temelju čl. 65. st. 1. ZOO-a vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ju ispuniti.

12. Kako je utvrđeno da je tuženik zasnovao ugovorni odnos s Hrvatskim Telekomom d. d. i da je u ugovornom odnosu bio i u razdoblju od srpnja do studenog 2021. u kojem razdoblju je koristio usluge Hrvatskog Telekoma d. d. i u kojem su mu ispostavljeni računi s obračunatom ugovorenom mjesečnom naknadom, a nije dokazao da je ispostavljene račune podmirio, dužan je tužitelju podmiriti dugovanje u iznosu 1.189,53 kune.

13. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate u skladu s čl. 29. st. 2. ZOO-a, i to na iznos od 31,53 eura / 237,54 kune od 17. kolovoza 2021., na iznos od 30,58 eura / 230,40 kuna od 17. rujna 2021., na iznos 33,79 eura / 254,58 kuna od 16. listopada 2021., na iznos 31,59 eura / 238,01 kuna od 17. studenog 2021. i na iznos od 30,39 eura / 229,00 kuna od 17. prosinca 2021. do isplate.

14. Tuženiku je rješenjem ovog suda posl. br. Pl-220/2022-5 od 3. veljače 2023. naloženo i da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu 33,18 eura / 250,00 kuna, a koji se odnosi na sastav tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu 156,25 kuna i predujma naknade javnog bilježnika u iznosu 93,75 kuna. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu, valjalo je platni nalog i u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka održati na snazi.

15. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. u nastavku: ZPP) održan je na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl-220/2022-5 od 3. veljače 2023. izdan je platni nalog u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 157,88 eura / 1.189,53 kune sa zateznim kamatama koje na iznos od 31,53 eura / 237,54 kuna teku od 17. kolovoza 2021. do isplate, na iznos od 30,58 eura / 230,40 kuna teku od 17. rujna 2021. do isplate, na iznos od 33,79 eura / 254,58 kuna teku od 16. listopada 2021. do isplate, na iznos od 31,59 eura / 238,01 kuna teku od 17. studenog 2021. do isplate, na iznos od 30,39 eura / 229,00 kuna teku od 17. prosinca 2021. do isplate, kao i da mu naknadi trošak postupka u iznosu 33,18 eura / 250,00 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 3. veljače 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku osam dana (t. I. i II. izreke presude).

16. Preostalo je odlučiti o daljnjim troškovima parničnog postupka, a koje u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a valja dosuditi tužitelju.

16.1. Tužitelj je, pored već zatraženih i priznatih troškova, zatražio naknadu za zastupanje kod sastava podneska od 31. kolovoza 2023. i za zastupanje na ročištu od 25. listopada 2023. u iznosima od po 25 bodova uvećano za PDV, trošak objave oglasa u Narodnim novinama za imenovanje privremenog zastupnika, trošak rada privremenog zastupnika i trošak sudske pristojbe na presudu. Pritom valja naglasiti da sud nije ponovno odlučivao o zatraženom trošku iz tužbe za izdavanje platnog naloga (ranije prijedloga za ovrhu) jer je o tome odlučeno rješenjem ovog suda posl. br. Pl-220/2022-5 od 3. veljače 2023., a tužitelj nije podnio žalbu protiv odluke o troškovima postupka niti je u zakonskom roku podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja.

17. Privremeni zastupnik tuženika je pravovremeno zatražio naknadu troškova zastupanja, i to za sastav prigovora od 14. veljače 2023. i za zastupanje na ročištu od 25. listopada 2023. u iznosima od po 25 bodova uvećano za PDV.

17.1. Uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., u nastavku: Tarifa), privremenom zastupniku tuženika je priznata zatražena naknada u ukupnom iznosu 125,00 eura. Pritom valja istaknuti da je privremenom zastupniku naknada troškova na ime zastupanja tuženika priznata prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u punom iznosu, a ne prema Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika u iznosu 50 % nagrade prema Tarifi (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske posl. br. Rev-169/2021-2 od 11. siječnja 2023.).

17.2. Slijedom navedenog, na temelju čl. 85. st. 3. ZPP-a, naloženo je tužitelju da privremenom zastupniku G. O., odvjetniku u P., isplati iznos od 125,00 eura / 941,81 kuna (t. III. izreke presude).

18. Na temelju čl. 155. ZPP-a tužitelju je valjalo priznati trošak zastupanja kod sastava podneska od 31. kolovoza 2023. i za zastupanje na ročištu od 25. listopada 2023. u iznosima od po 62,50 eura (50,00 eura uvećano za PDV), trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu 59,73 eura (str. 17.), trošak rada privremenog zastupnika u iznosu 125,00 eura i razliku sudske pristojbe na presudu u iznosu 3,32 eura. Naime, u skladu s t. 10. napomene pod Tar. br. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023.) sudska pristojba na presudu iznosi 6,64 eura, ali tužitelj u skladu s čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018. i 51/2023.) ima mogućnost u roku tri dana od dana dostave odluke platiti pristojbu u visini polovice propisanog iznosa pristojbe.

18.1. Prema tome opravdani troškovi tužitelja iznose 313,05 eura / 2.358,68 kuna.

18.2. Slijedom navedenog naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka isplatom 313,05 eura / 2.358,68 kuna (t. IV. izreke presude), dok je zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka odbijen kao neosnovan (t. V. izreke presude).

U Pazinu dana 27. studenog 2023.

Sutkinja

Marija Grubor, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.

2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovoga Zakona. Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelj p. p., uz sudsku pristojbu u iznosu 6,64 eura (s mogućnošću plaćanja polovice iznosa pristojbe),

- tuženik p. p. z.