Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-216/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I optuženika Z. S., … i II optuženika M. M., OIB: …, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog M. M. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj K- 107/2021 od 10. ožujka 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog M. M. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Pazinu I optuženi Z. S. i II optuženi M. M. proglašeni su krivima i to I optuženi Z. S. zbog kaznenih djela opisanih pod toč. 1) i 2) optužnice, počinjenja u stjecaju dva kaznena djela protiv imovine, i to: djelom pod toč. 1) krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, a djelom pod toč. 2) teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. KZ/11 u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, a II optuženi M. M. kaznenim djelom opisanim pod toč. 3) optužnice kazneno djelo protiv imovine, krađom, opisano u članku 228. stavak 3. KZ/11 u svezi stavka 1. KZ/11 i u svezi članka 87. stavak 29. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavak 3. KZ/11. Temeljem članka 228. stavka 1. KZ/11 u svezi s člankom 51. stavak 1. KZ/11 I optuženom Z. S. je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11 u svezi s člankom 51. stavkom 1. KZ/11 I optuženom Z. S. je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem članka 51. stavak 2. KZ/11 I optuženi Z. S. je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.1. Temeljem članka 56. KZ/11 I optuženom Z. S. je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko I optuženi Z. S. u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 usvojen je djelomično imovinskopravni zahtjev oštećenika D. K. iz L., na način da je dosuđen iznos od 640,00 eura i 1.800,00 kn/238,90 eura te je naloženo I optuženom Z. S. da oštećeniku D. K. u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude naknadi štetu na način da isplati sveukupno iznos od 878,90 eura/ 6.622,07 kn pod prijetnjom ovrhe, dok je preko dosuđenog oštećenik D. K. sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućen na parnicu.

1.3. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 usvojen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećenika D. A. iz L., na način da je dosuđen iznos od 320,00 kn/42,47 eura te je naloženo I optuženom Z. S. da oštećeniku D. A. u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude naknadi štetu na način da isplati sveukupno iznos od 42,47 eura/ 320,00 kn pod prijetnjom ovrhe.

1.4. Temeljem članka 228. stavak 3. KZ/11 u svezi članka 51. stavak 1. KZ/11 II optuženom M. M. je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te opozvana izrečena uvjetna osuda presudom Općinskog suda u Pazinu K-155/2019- 87 od 18. veljače 2019., koja presuda je postala pravomoćna 18. veljače 2019., zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i promet drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 kojom je optuženik M. M. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, u koju kaznu zatvora je temeljem članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme izvršavanja mjere istražnog zatvora od 09.11.2015. u 18,00 sati do 09.12.2015., te se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti i uzima kao već utvrđena. Temeljem članka 51. stavak 2. KZ/11 II optuženi M. M. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci.

1.5. Temeljem članka 54. KZ/11 II optuženiku M. M. se u jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme izvršavanja mjere istražnog zatvora od 09.11.2015. u 18,00 sati do 09.12.2015.

1.6. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 I optuženi Z. S. i II optuženi M. M. dužni su podmiriti troškove kaznenog postupka, s tim da je I optuženi Z. S. dužan platiti paušalnu svotu u iznosu od 132,72 eura /1.000,00 kn, a II optuženi M. M. paušalnu svotu u iznosu od 132,72 eura /1.000,00 kn, te su solidarno dužni naknaditi trošak svjedoka i to svjedoka D. K. u iznosu od 18,69 eura /140,88 kn, svjedoka F. D. u iznosu od 20,00 eura/150,70 kn, svjedoka D. A. u iznosu od 24,38 eura/183,68 kn, svjedoka M. A. u iznosu od 24,38 eura/183,68 kn, odnosno solidarno sveukupno 87,45 eura/658,89 kn, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude uplatom navedenih iznosa u korist državnog proračuna RH, pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv pobijane presude žali se optuženi M. M. putem branitelja S. M., odvjetnika iz P., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje ili podredno da pobijanu presudu preinači na način da optuženiku za predmetno kazneno djelo izrekne uvjetnu osudu bez opoziva ranije uvjetne osude.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, optuženik M. M. i branitelj optuženog S. M., odvjetnik iz P.

5.1. Na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda nije pristupio zamjenik Županijskog državnog odvjetnika u O., ni optuženi M. M., a branitelj optuženika odvjetnik S. M. predložio je da se sjednica vijeća održi u njihovoj odsutnosti podneskom od 23. studenog 2023.. Sjednica vijeća održana je u odsutnosti uredno obaviještenih stranaka na temelju članka 475. stavka 3. ZKP/08.

5.2. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda započela je izlaganjem žalbe branitelja optuženog koju je izložio sudac izvjestitelj.

6. Žalba nije osnovana.

7. Optuženi M. M. u žalbi pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio vrijednost otuđenog plovila marke R. M. u iznosu od 120.000,00 kuna, te smatra da je prvostupanjski sud vrijednost prikolice utvrdio na paušalan i proizvoljan način. Smatra da je prvostupanjski sud trebao objektivno utvrditi vrijednost plovila kod nadležne carinske ili porezne uprave, osiguravatelja plovila ili lučke kapetanije.

7.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog M. M. prvostupanjski sud pravilno je utvrdio činjenično stanje glede vrijednosti gumenog glisera i prikolice bez registarskih oznaka marke T. sive boje, broja šasije … na kojoj se nalazilo plovilo gumeni gliser marke R. M. model RM… identifikacijskog broja … godine proizvodnje 2010., registarskih oznaka …, dužine 6,25 metara, širine 2,53 metra, visine 0,70 metara, bijele boje, s natpisom crvene boje "V." sa vanbrodskim motorom marke "S." model …, snage 84,60 kW, serijskog broja … sa instaliranom navigacijom marke "G.", serijskog broja …, dvije radio stanice (pomorska i vatrogasna), vatrogasna sirena, rotaciono svjetlo, radioprijemnik, dva akumulatora i punjač, s ceradom bijele boje, na temelju iskaza svjedoka zakonskog zastupnika oštećenika F. D., dugogodišnjeg predsjednika DVD L.-R., te imovinskopravnog zahtjeva DVD L.-R..

8. Optuženi M. M. pobija presudu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da prvostupanjski sud nije utvrđivao je li optuženi M. M. u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, dakle, bio svjestan značenja svog postupanja i mogao vladati svojom voljom jer iz podataka o ranijoj osuđivanosti proizlazi da je optuženi M. M. konzument opojnih droga. Glede navedenog dostavio je medicinsku dokumentaciju za optuženog M. M. iz kojeg proizlazi da je optuženi M. M. u vremenu od 20. studenog 2020. do 15. ožujka 2021. bolovao od nespecificirane organske psihoze sindroma ovisnosti disocijalnog poremećaja ličnosti, bio hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici 10. veljače 2021., te potom 15. ožujka 2021. u KBC R.

8.1. Suprotno navodima žalbe optuženog M. M. pravilno je prvostupanjski sud potpuno utvrdio činjenično stanje s obzirom da glede ubrojivosti optuženog M. M. tijekom prvostupanjskog postupka ubrojivost nije dovedena u sumnju s obzirom na obranu optuženog M. M. te reproduciranu snimku prvog ispitivanja optuženog M. M. sukladno odredbi članka 435. stavak 2. ZKP/08, s obzirom da je optuženi M. M. na raspravi odstupio od svog ranije iskaza danog prilikom prvog ispitivanja kada je priznao učin naprijed navedenog kaznenog djela.

9. Optuženi M. M. pobija presudu zbog odluke o kazni jer smatra da je prvostupanjski sud neosnovano optuženiku opozvao uvjetnu osudu po presudi Općinskog suda u Pazinu broj K-155/2019, s obzirom da je predmetno kazneno djelo počinjeno još 2015. godine.

9.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog M. M. pravilno je prvostupanjski sud opozvao uvjetnu osudu po presudi Općinskog suda u Pazinu broj K-155/2019 od 18. veljače 2019., kada je optuženom M. M. za počinjeno kazneno djelo protiv imovine - krađu iz članka 228. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te na temelju članka 58. stavak 2. KZ/11, s obzirom da je optuženi M. M. u vrijeme provjeravanja od pet godina koje teče od pravomoćnosti presude počinio novo kazneno djelo. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne o čemu je naveo valjane razloge (obrazloženje pod točkom 56. do 59.). Pravilnom ocjenom navedenih okolnosti pravilno je optuženog M. M. za kazneno djelo protiv imovine krađe iz članka 228. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te na temelju članka 58. stavak 2. KZ/11 opozvao uvjetnu osudu po presudi Općinskog suda u Pazinu broj K-155/2019-87 od 18. veljače 2019. zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako u roku od pet godina od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo u koju kaznu zatvora je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. studenog 2015. do 9. prosinca 2015.. Navedenu kaznu je uzeo kao utvrđenu i na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženog M. M. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jedanaest mjeseci.

9.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom kaznom zatvora u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čini kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela te o pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).

10. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 24. studenog 2023.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač, v. r.