Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7743/2022.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Zrinke Krečak i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. H., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 282. stavak 9. citiranog Zakona I prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13.,39/19.), kažnjivog po članku 54. stavak 1. citiranog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, pod brojem: 511-18-15/05-5-189-1/2020 od 19. svibnja 2020., nakon javno provedene I zaključene glavne rasprave 5. lipnja 2023. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. studenoga 2023. u izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
I. Okrivljeni M. H., OIB: …., rođen …... u K., s prebivalištem u mjestu K. P., U. K. T. …., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
29. travnja 2020. u 22:30 sati u Z., u U. D. F. T., zatečen od djelatnika Postaje prometne policije Zadar da upravlja osobnim automobilom marke „M." tip klasa …, registarske oznake i broja ….., a kretao se u smjeru juga, te mu je ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu, što je odbio,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA / 9.945,54 KUNA (devet tisuća devetsto četrdeset pet kuna i pedeset četiri lipe).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura / 301,38 kuna (tristo jedna kuna i trideset osam lipa) u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II.
Na temelju članak 182. točka 1. Prekršajnog zakona,
okrivljeni M. H. (osobni podaci istovjetni osobnim podacima u točci I. izreke presude pod I.),
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
" iste prigode dragovoljno izručio petnaest (15) tableta Efedrin",
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavak 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima:
- opojno sredstvo Efedrin, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01103823 od 29. travnja 2020., bez naknade.
Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod uvodno navedenim brojem, podnijela je Općinskom sudu u Zadru optužni prijedlog protiv okrivljenog M. H., a zbog prekršaja iz izreke presude pod I. i II.
1.1. 29. lipnja 2022. ovaj Sud je zaprimio navedeni predmet od Općinskog suda u Zadru, sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su- 354/2022-2 od 25. svibnja 2022. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru.
2. Sud je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu koja je bila određena za 5. lipnja 2023., međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzimao pozive suda upućene putem pošte na adresu K. T. … u K. P., a koja je u pisanoj obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona navedena kao njegovo prebivalište, a što potvrđuju I podaci Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske. S obzirom da je okrivljeniku uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), ovaj Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv na raspravu od 5. lipnja 2023. oglasio na e-Oglasnoj ploči ovog Suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.
2.1. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, raspravu proveo u izočnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu te u izočnosti uredno pozvanog ovlaštenja tužitelja.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01103823 od 29. travnja 2020., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 01898517 od 29. travnja 2020., izvješće od 29. travnja 2020. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama i to:
- odlukom Općinskog suda u Zadru broj: Pp-….. od 13. lipnja 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 119,45 eura, zbog prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 13. lipnja 2022.),
- odlukom Općinskog suda u Zadru broj: Pp-….. od 20. lipnja 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 119,45 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 20. lipnja 2022.),
3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
4.1. Odredbom članka 282. stavak. 4. istog Zakona propisano je kako su osobe iz stavka 1. dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. Stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz jer ga je sačinio policijski službenik na mjestu događaja o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama, proizlazi kako je okrivljeni M. H. čiji je identitet utvrđen uvidom u njegovu osobnu iskaznicu serijskog broja ….., u vrijeme opisano u izreci ove presude u Z. u U. F. T., upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja ….., u smjeru juga, te se odbio podvrgnuti preliminarnom testu na prisutnost opojnih sredstava.
5.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu kojeg je okrivljenik osobno potpisao na mjestu događaja i na čiji sadržaj nije imao primjedbi te koji sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz, proizlazi da je okrivljenik odbio testiranje na droge.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci presude pod I. ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude pod I.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotne okolnosti uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a kako je to i navedeno pod točkom 2.3. presude te što je počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je pored novčane kazne alternativno propisana kazna zatvora te jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti dok posebno izraženih olakotnih oklonosti koje bi utjecale na ublažavanje kazne nije bilo, pa je Sud okrivljeniku, na temelju kažnjive zakonske odredbe u izreci presude, kao blažu vrstu kazne izrekao novčanu kaznu, i to u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura / 9.945,54 kuna, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca s obzirom da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a već je pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, a koja mjera će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. U odnosu na prekršaj iz izreke presude pod II.
10.1. Odredba članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
10.2. Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje:
Zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
10.3. Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.
11. Potrebno je istaknuti kako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja pri čemu se ističe da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj. Iz koncipiranog činjeničnog opisa djela, citiranog u izreci presude pod II., a sadržanog u optužnom prijedlogu, nedostaje odlučna činjenica koja čini biće prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a to je posjedovanje droge, biljke ili dijela biljke iz koje se može dobiti opojna droga ili tvari koja se može uporabiti za izradu droga. Shodno tome, navođenje činjeničnog opisa djela: "što je dragovoljno izručio petnaest tableta Efedrin" ne predstavljaju prekršaj u smislu navedene zakonske odredbe.
11.1. Slijedom navedenog, ovaj Sud je na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano u izreci presude pod II., po propisu nije prekršaj.
12. Sukladno članku 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te primjenom članka 76.a Prekršajnog zakona, Sud je predmetne tablete Efedrin od okrivljenika oduzeo te će se iste po pravomoćnosti presude uništiti.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavalja paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 23. studenoga 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Marina Ivančević v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Zadar,
3. u spis.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Jelena Katalinić
