Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-10570/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog H.Š., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 28. rujna 2022., Klasa: 211-07/22-1/14832, u sjednici vijeća održanoj 23. studenoga 2023.
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okr. H.Š., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje u izreci tog naloga označava djelom prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju citiranog propisa okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura) / 9.945,54 kn[1] (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe), koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
II Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okr. H.Š. kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III U ostalom dijelu, odbija se prigovor okr. H.Š. kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.
IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik H.Š. se oslobađa plaćanja troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c. tog Zakona.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. H.Š. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.
1.1. Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškova postupka.
2.1. Okrivljenik opisuje okolnosti počinjenja djela, iskazuje žaljenje zbog učinjenog te moli blaže kažnjavanje jer je lošijih materijalnih prilika, nezaposlen i živi s majkom koja je u mirovini. Budući da je dobio ponudu za posao u firmi XX d.o.o., XX to mu je vozačka dozvola neophodna za posao.
2.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati i da se kazna maksimalno ublaži i ukine zaštitna mjera.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
4.1. Međutim, nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje iz izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim Zakonom za predmetni prekršaj propisana blaža novčana kazna, u odnosu na raniji propis.
4.2. Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
4.3. Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisana blaža minimalna kazna za predmetno djelo, trebalo je primijeniti novi Zakon, jer je povoljniji za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog, kao u izreci ove odluke u točki I.
5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da novčana kazna nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu odmjerilo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu tada važećeg zakona, koju mjeru kazne je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj sud primjenom blažeg zakona, smatrajući je primjerenom težini i značaju djela te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik u svom prigovoru ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje najniže mjere propisane novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.
6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba u određenom roku, plati dvije trećine izrečene kazne.
7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud je mišljenja da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito, sukladno odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, izreklo zaštitnu mjeru, s obzirom na značaj i težinu djela, koje predstavlja drsko kršenje prometnih propisa, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.
7.1. Međutim, imajući u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenika, prihvaćanja odgovornosti za djelo te cijeneći činjenicu da u predmetu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije prekršajno osuđivan za istovrsno djelo, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.
7.3. Stoga je ovaj sud uvažavajući navode prigovora izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, smatrajući da će se naznačenom duljinom trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
8. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka pravilna je i zakonita te sukladna Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova RH (NN broj 55/11., 58/11.,100/12., 110/14. i 45/16.) prema kojem naknada paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga iznosi od 500,00 kuna / 66,36 eura. Neosnovano okrivljenik predlaže da ga se oslobodi plaćanja troškova, jer nije doprinio dokaze iz kojih bi proizlazilo da bi time bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
9. Odlučujući u povodu prigovora okrivljenika o troškovima drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona ovaj sud smatra da je zbog izostanka relevantnih podataka o imovnom stanju okrivljenika, trebalo odlučiti kao u točki IV izreke ove odluke.
10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 23. studenoga 2023.
ZAPISNIČARKA
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.
