REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-10750/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A. M., zbog prekršaja iz čl. 134. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), te zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22- 4/24964, Ur.br.: 511-19-44-22-1 od 19. travnja 2022., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 23. studenog 2023., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: A. M., kći J. i V. I., djev. P., rođena …. u L., državljanka …, OIB: …, SSS, domaćica, udata, majka dvoje djece, slabog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi Z.

k r i v a  j e

1.) što je 11. rujna 2021. u 16:25 sati u Z., upravljala osobnim automobilom marke A., registarske oznake ZG …, U. D. u smjeru ..., te se dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kod kbr. …, gdje se promet ne upravlja uređajem za davanje prometnih svjetala, nije zaustavila da bi propustila pješake koji su već stupili na pješački prijelaz,

čime je počinila prekršaj iz čl. 134. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.) što je 11. rujna 2021. u 16:25 sati u Z., upravljala osobnim automobilom marke A., registarske oznake ZG …, U. D. u smjeru …, te je pri vožnji koristila mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, mobitel je držala u ruci prislonjen na uho,

čime je počinila prekršaj iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3.) što istom prilikom kao pod točkom 1.) za vrijeme dok je upravljala vozilom nije kod sebe imala vozačku dozvolu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4.) što istom prilikom kao pod točkom 1.) nije imala kod sebe važeću osobnu iskaznicu, a identitet joj je utvrđen uvidom u IS MUP-a,

čime je počinila prekršaj iz čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)

za djelo pod točkom 3.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura)

za djelo pod točkom 4.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 10,00 eura (deseteura),

te se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (stoeura) / 753,45 kuna (sedamstopedesettrikuneičetrdesetpetlipa)[1]

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/24964, Ur.br.: 511-19-44-22-1 izdala je 19. travnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala počinjenje prekršaja navodeći da je 11. rujna 2021. u popodnevnim satima upravljajući vozilom ZG … U. D. dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza nastavila vožnju, a da nije propustila pješaka koji je sa suprotne strane kolnika započeo prelaziti pješački. Točno je da je u tom trenu telefonirala držeći mobitel u ruci na uhu i zaista kada ju je djelatnik policije zaustavio točno je utvrdio da nije uz sebe imala vozačku i osobnu iskaznicu jer su joj u nažalost svi dokumenti u drugom autu, a ona je tog dana bila u sestrinom autu. Bila je u nekoj žurbi, žao joj je što je počinila sve ove prekršaje, inače je dugogodišnji savjestan vozač, bez ikakvih prekršaja. Zamolila je sud da uzme u obzir da je nekažnjavana u prometu, da nije bilo nikakvih štetnih posljedica, te da joj se kazna smanji na najmanju moguću obzirom da nema svoje prihode, domaćica je, uzdržava je suprug. Ujedno moli da je se oslobodi troškova postupka.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 8 spisa.

4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenom dokazu, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenog dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je za vrijeme dok je upravljala osobnim automobilom nije se zaustavila da bi propustila pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, da je koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja, te za vrijeme vožnje nije imala kod sebe vozačku dozvolu, kao niti važeću osobnu iskaznicu.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih novčanih kazni, s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Potom je sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za prometne prekršaje, te izostanak štetnih posljedica, a prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je uzeo u obzir i slabo imovno stanje okrivljenice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i uzdržavanje obitelji.

U Zagrebu 23. studenog 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.

Ivana Šurjak, v.r.

Presuda je pravomoćna.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ana Pavlek