Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-488/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. O., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.
– ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kovm-16/2023-6 od 9. studenog 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. studenoga 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog I. O. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. O., zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. O. po braniteljici odvjetnici A. Č., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje u cijelosti, a podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kao posebne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može postići mjerama opreza.
6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica protiv okrivljenika, čime je ispunjena opća pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Stoga, nisu od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje žalbeni navodi kojima okrivljenik upire na vjerodostojnost personalnih dokaza iz optužnice te navodi da okivljenik "nije poduzeo niti jednu aktivnu radnju" počinjenja kaznenog djela za koje se tereti. Naime, postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela utvrđuje se na osnovu sadržaja dokaza na kojima se temelji optužnica, bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih, s obzirom na to da će odluku o vjerodostojnosti dokaza i utvrđivanju uloge okrivljenika u počinjenju kaznenog djela, donijeti raspravni sud ako dođe do potvrđivanja optužnice, dok prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu na to ovlašteni prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora.
7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. zbog koje je istražni zatvor do sada primjenjivan protiv okrivljenika, za sada ne može ostvariti primjenom mjera opreza. Takav zaključak prvostupanjski sud je pravilno izveo iz činjenice da je okrivljenik u tri navrata osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela koja okolnost ukazuje da ranije kazne nisu utjecale na okrivljenika na način da ga odvrate od protupravnog ponašanja, imajući u vidu da se u ovom postupku okrivljenik tereti za teže kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta. Kada se navedenom pridoda da je okrivljenik nezaposlen te bez prihoda i vrjednije imovine, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da okrivljenik činjenjem kaznenih djela očigledno pribavlja sredstva za vlastito uzdržavanje. Uslijed navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda na strani okrivljenika egzistiraju osobite okolnosti koje po svojoj kvaliteti i značaju upućuju na visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela zbog čega je nužno i nadalje primijeniti mjeru istražnog zatvora protiv okrivljenika.
8. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja u pogledu nemogućnosti primjene blažih mjera nisu od utjecaja žalbeni navodi okrivljenika da je izdržao sve ranije izricane kazne, kao ni činjenica da ne poznaje žrtvu niti njezino mjesto kretanja i boravišta jer opasnost od ponavljanja kaznenih djela ne postoji samo u odnosu na konkretnu žrtvu, već apstraktno u odnosu na bilo koju drugu osobu. Jednako tako, opasnost od ponavljanja kaznenih djela se prema ocjeni drugostupanjskog suda ne može otkloniti mjerom opreza zabrane napuštanja boravišta niti zabranom posjećivanja određenog područja kako to predlaže žalitelj jer ove mjere ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za preveniranje novih kaznenih djela, s obzirom da kazneno djelo okrivljenik može počiniti na bilo kojem mjestu, pri čemu valja imati u vidu da je kazneno djelo za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv počinjeno u vlaku.
9. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
