46. O-3015/2022-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europske avenije 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u ostavinskom predmetu iza pok. J. B., rođene F., kćeri I., OIB:…, rođene ..., umrle ..., bez oporuke, s posljednjim mjestom prebivališta u Č.,

…, rješavajući o prigovoru protiv rješenja Javnog bilježnika D. D., broj O-… (UPP OS-…) od 2. svibnja 2023., izvan ročišta, 23. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prigovor Z. B. protiv rješenja Javnog bilježnika D. D., broj O- … (UPP OS-..) od 2. svibnja 2023., te se isto u cijelosti održava na snazi.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik D. D., kao povjerenik suda, provela je ostavinski postupak iza pok. J. B. i donijela Rješenje o nasljeđivanju kojim je utvrdila da ostavinu iza iste čini dvostruka grobnica (zapravo pravo korištenja grobnog mjesta) na katoličkom groblju u Č., razlika dospjele a neisplaćene mirovine koju je ostaviteljica primala kod g zavoda … i pretplaćeni iznos premije dopunskog zdravstvenog osiguranja kod zavoda ... Nasljednicima prvog nasljednog reda, u jednakim dijelovima su proglašeni Z. B., sin i K. P., unuka ostaviteljice.

2. Protiv navedenog rješenja zakonski nasljednik Z. B.je pravovremeno podnio prigovor u kojem je naveo da nasljednica J. B. u nasljedničkoj izjavi kojom se odrekla nasljedstva nije navela u čiju se korist odriče svog nasljednog dijela dok je nasljednica K. P. bila nepoznatog boravišta zbog čega joj nije bio dostavljen poziv za ostavinsku raspravu pa smatra da se i Rješenje o nasljeđivanju nije moglo donijeti odnosno da će se isto moći donijeti tek kada se nasljednica pronađe.

3. Prigovor nije dopušten.

4. Uvidom u ovosudni spis O-3015/2022 utvrđeno je da je iza pok. J. B. na ročište za ostavinsku raspravu 12. siječnja 2023. pristupio podnositelj prigovora Z.B. s kojim je utvrđeno rodoslovlje i imovina ostaviteljice. Tako je utvrđeno da su iza iste ostali zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to Z.B., sin, te po pravu predstavljanja iza pok. kćeri J. P., J. B. i K. P., unuke ostaviteljice. Z. B.je na ročištu dao nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljedstva koje mu po zakonu pripada kao i eventualno mu ustupljenih dijelova nasljedstva. J. B. je u spis naknadno dostavila nasljedničku izjavu ovjerenu po Javnom bilježniku L. B. u D. kojom se odriče nasljedstva. Budući da se dostava poziva za nasljednicu K. P. na adresi u O., … vratila s naznakom „nepoznat“, javni bilježnik je nakon proteka roka od 30 dana ponovio dostavu na istu adresu koja se vratila s istom naznakom „nepoznat“. Nakon toga, javni bilježnik je provjerom u podacima MUP-a utvrdio da nasljednica K. P. nema drugu prijavljenu adresu prebivališta niti boravišta osim one u O., …, nakon čega joj je poziv za davanje nasljedničke izjave uputio putem oglasne ploče 20. ožujka 2023. S obzirom da K. P.u ostavljenom roku nije dostavila nasljedničku izjavu, doneseno je pobijano Rješenje o nasljeđivanju 2. svibnja 2023. kojim je istoj dodijeljen nasljedni dio koji joj po zakonu pripada.

5. Prema odredbi čl.358. st.1. i 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 - u nastavku teksta ZPP) nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac. Žalba je nedopuštena, između ostaloga, ako ju je podnijela osoba koja nema pravnog interesa.

6. Uzimajući u obzir navedeni zakonski propis kao i činjenični sadržaj prigovora, utvrđeno je da Z. B. nema pravnog interesa za podnošenje prigovora protiv Rješenja o nasljeđivanju iz razloga što je u ostavinskom postupku dobio zakonski nasljedni dio koji mu po zakonu pripada, a razlozi prigovora na koje se poziva nemaju utjecaja ni na njegovo nasljedno pravo ni na veličinu njegovog zakonskog nasljednog dijela. Podnositelj prigovora ne može pobijati predmetno rješenje navodeći da je njegov sunasljednik zapravo htio dati nasljedničku izjavu drugog sadržaja kada tu istu izjavu, a ni samo rješenje o nasljeđivanju, ne pobija nasljednik koji je izjavu dao. Unatoč tome, za napomenuti je da je nasljednička izjava nasljednice J. B. dana sukladno čl.130. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, u nastavku: ZN). Nasljednička izjava o odricanju od nasljedstva nije isto što i nasljednička izjava o ustupanju nasljedstva (čl.133. st. 3.ZN), a iz same nasljedničke izjave J. B. proizlazi da se ista odrekla, a ne prihvatila pa ustupila nasljedstvo.

7. U odnosu na dostavu koja je tijekom ostavinskog postupka izvršena nasljednici K. P., za napomenuti je također da je dostava izvršena sukladno čl.143.ZPP koji kaže da ako se osobama iz čl.141. i 142. ovoga Zakona dostava ne uspije obaviti prema odredbama tih članaka, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u R. H. prema podacima o njihovom prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencije MUP-a. Ako ni takva dostava ne uspije, dostava će se ponovno pokušati obaviti nakon proteka roka od 30 dana, a ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, tek tada će se pismeno staviti na oglasnu ploču

46. O-

3015/2022-6

suda kada će se smatrati da je dostava obavljena osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču.

8. U odnosu na zakonsku nasljednicu K. P., potrebno je naglasiti da je, odlučujući o prigovoru protiv Rješenja o nasljeđivanju, sud po službenoj dužnosti izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba MUP-a RH kojom prilikom je utvrđeno da je zakonska nasljednica K. P. umrla …., dakle nakon donošenja pobijanog rješenja. S obzirom da se sukladno čl.212. st.1.t.1. ZPP postupak prekida kad stranka umre, te da je prekid postupka nastupio nakon donošenja Rješenja o nasljeđivanju, sud nije zbog te činjenice ostavinski postupak iza pok. J. B. vraćao na ponovni postupak u smislu utvrđivanja zakonskih nasljednika iza pok. K. P. (po pravu predstavljanja) s obzirom da će dio ostavine koji je ona dobila u ovom postupku moći naknadno raspraviti njezini nasljednici u ostavinskom postupku iza nje (K. P.) (čl.214.st.2 ZPP).

9. S obzirom na navedeno, sud je odbacio prigovor zakonskog nasljednika Z. B. i odlučio kao u izreci na temelju čl.187. ZN.

Osijek, 23. studenog 2023.

Sudac

Lidija Šmit, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Z. B.

2. J. B.

3. P. P.

Nakon pravomoćnosti:

4. javni bilježnik