REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 427/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. H., OIB …, iz Z., zastupanog po punomoćniku M. P., odvjetniku u Z., protiv tuženika N. h. b. d.d. (ranije pod tvrtkom S. d.d.), OIB …, sa sjedištem u Z., zastupanog po punomoćniku R. Ž., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ž. i p. u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1051/2021-3 od 19. kolovoza 2021., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5373/16-42 od 29. travnja 2021., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1051/2021-3 od 19. kolovoza 2021., u dijelu kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5373/16-42 od 29. travnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke, zbog pravnog pitanja:
„Predstavljaju li u ugovoru o kreditu ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te o primjeni kupovnog tečaja banke (tuženika) kod isplate i prodajnog tečaja banke (tuženika) kod otplate kredita bitne sastojke ugovora o kreditu, ništetnošću kojih odredbi bi postao ništetan ugovor o kreditu u cijelosti?“
Obrazloženje
1. Tužitelj navodi da podnosi prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1051/2021-3 od 19. kolovoza 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5373/16- 42 od 29. travnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkama I. i II. izreke te u dijelu u kojem se odbija kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5373/16-42 od 29. travnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke. Rješenjem drugostupanjskog suda ukinuta je presuda suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod točkama III. i IV. izreke i predmet je u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja (koje pitanje se suštinski izvodi iz šest postavljenih pitanja tužitelja), jer se radi o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena. Tako je pobijana odluka u suprotnosti s odlukom Županijskog suda u Varaždinu broj Gž- 115/2020 od 17. rujna 2020. Stoga je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Pitanja naznačena kao sedmo i osmo, koja se odnose na obrazloženje vezano uz aneks ugovora o kreditu zapravo se odnose na dio presude suda prvog stupnja koji je drugostupanjskom presudom ukinut pa u tom dijelu nije zasad dopušteno podnositi prijedlog za dopuštenje revizije. Deveto postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 22. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
