REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2611/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja DL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], II-tužitelja ŠL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] III-tužitelja NL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV-tužitelja RL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], V-tužitelja KL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VI-tužitelja GL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VII-tužitelja BL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VIII-tužitelja LL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IX-tužitelja UL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], X-tužitelja ČL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], XI-tužiteljice VL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], XII-tužitelja ZL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], XIII-tužitelja EL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], XIV-tužitelja HL, [osobni identifikacijski broj], [adresa], XV-tužitelja SL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], XVI-tužitelja TL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], XVII-tužitelja AL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], XVIII-tužitelja OL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Katarini Ćosić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. za javnu vodoopskrbu i odvodnju Zagreb, OIB 83416546499, Folnegovićeva 1, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Orehovcu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o., Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R- 1150/2021-5 od 18. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7816/2020-14 od 1. srpnja 2021, na sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1150/2021-5 od 18. srpnja 2022. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Ima li radnik pravo, umjesto dara u naravi, zahtijevati od poslodavca isplatu novčane tražbine ako je odredbama Kolektivnog ugovora ovlašten isključivo na primitak dara u naravi?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1150/2021-5 od 18. srpnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7816/2020-14 od 1. srpnja 2021., zbog slijedećih pitanja:

"1. Može li sindikat u sklopu kolektivnog pregovaranja valjano obnoviti dug na način da umjesto primitka dospjele nenovčane obveze ugovori isplatu novčane obveze?

2. Smatra li se da je sindikat otpustio dug u ime radnika ako je umjesto davanja dara u naravi dogovorio isplatu određenog novčanog iznosa?

3. Je li dopušteno Dodatkom Kolektivnom ugovoru uređivati ranije dospjelo pravo na dar u naravi?

4. Ima li radnik pravo, umjesto dara u naravi, zahtijevati od poslodavca isplatu novčane tražbine ako je odredbama Kolektivnog ugovora ovlašten isključivo na primitak dara u naravi?

5. Može li se nenovčana tražbina ispuniti isplatom novčane tražbine?"

2. U odnosu na postavljena pitanja tuženik, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima u presudi Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-185/2017-2 od 13. srpnja 2017. i u odluci Ustavnog suda RH broj U-III/4157/2018 od 5. studenoga 2019. te u odlukama Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-905/2022-2 od 22. prosinca 2022., Gž R-994/2022-3 od 13. svibnja 2022. i Gž R- 1264/2022 od 18. listopada 2022., kao i u odlukama Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-291/2021-2 od 9. travnja 2021. i Gž R-1287/2020. od 18. svibnja 2021. zauzeto shvaćanje koje odudara od shvaćanja iz pobijane odluke.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju koje se u suštini svodi na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja, a u odnosu na koje pitanje je revizija dopuštena i rješenjem ovoga revizijskoga suda poslovni broj Revd 3794/2022-2 od 9. svibnja 2023. u podudarnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji. Naime, i u ovom predmetu, kao i u predmetu Revd 3794/2022-2, pobijana presuda utemeljena je na shvaćanju za koje postoji (prema odlukama, primjerice revizijskog suda: Revr 1646/16-2 od 14. ožujka 2018., Revr 994/11-2 od 29. rujna 2016., Revr 1126/09-2 od 10. studenoga 2009. i Revr 69/09-4 od 1. travnja 2009.) nejasna i može se očekivati neujednačena i nesigurna sudska praksa pa se svakako radi o pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Ostala pitanja, na koja je odgovor potpuno vezan za okolnosti svakog pojedinog slučaja, nisu pitanja koja bi bila kumulativno važna za rješenje ovoga spora, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, pa nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog suda putem izjavljivanja revizije.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 22. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa