REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2885/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. T. iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima M. i I. A., odvjetnicima u V., protiv tuženice R. P. iz R., OIB: ..., zastupane po punomoćniku V. S., odvjetniku u S., radi utvrđenja i zaštite od uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-609/2022-3 od 17. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-2557/2020-52 od 1. travnja 2022., u sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-609/2022-3 od 17. siječnja 2023., u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-2557/2020-52 od 1. travnja 2022., radi pravnog pitanja:

„Da li se na pravne odnose stranaka nastale prije stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 161/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12,152/14, 81/15 i 94/17) primjenjuju odredbe tada važećeg zakona ili odredbe navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-609/2022-3 od 17. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P- 2557/2020-52 od 1. travnja 2022.

1.1. Tuženica je u odgovoru na prijedlog osporila navode istog u cijelosti.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (primjerice Rev 759/2002-2 od 27. lipnja 2002.).

3. Naime, prvostupanjski sud je prilikom primjene materijalnog prava na konkretan slučaj, imao prije svega u vidu odredbu čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 i 81/15 - službeni pročišćeni tekst - dalje: ZVDSP), prema kojoj stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu toga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

3.1. Stoga je primijenio pravno pravilo iz paragrafa 475. Općeg austrijskog građanskog zakonika proglašenog 1811. s kasnijim novelama (dalje: OGZ), koji se u ovdje prijeporno vrijeme stjecanja prava služnosti (1955. godine) primjenjivao na temelju odredbe čl. 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije (Službeni list FNRJ, broj 86/1946), prema kojem pravnom pravilu u kućne služnosti spada, među ostalim, i pravo nasloniti teret svoje zgrade na tuđu zgradu; dok je drugostupanjski sud imao u vidu odredbu čl. 101. ZVDSP (o zajedničkoj ogradi - zidu).

4. Kako je u citiranoj odluci Rev 759/2002-2 izraženo pravno shvaćanje da, kako je u tom predmetu utvrđeno stjecanje pravo uživanja prije 1971. godine, to da na konkretni sporni odnos trebaju primijeniti odgovarajuća pravna pravila OGZ, s obzirom da je ZVDSP stupio na snagu 1. siječnja 1997. a pozivom na odredbu st. 2. čl. 388. ZVDSP, to proizlazi da pobijana odluka drugostupanjskog suda, u dijelu kojim je preinačena prvostupanjska presuda u toč. I. izreke, odstupa od prakse ovog revizijskog suda.

5. Obzirom na navedeno, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje.

6. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, a u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje, uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 22. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.