REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ulica biskupa A. Kažotića 13

Poslovni broj: 32 Povrv-164/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja KBC S.m., OIB . . . Z., protiv tuženika I. G., OIB . . ., iz D. S., radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 13. listopada 2023. u prisutnosti punomoćnice po zaposlenju tužitelja K. B. O. i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 22. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudski predmet: . . ., javnobilježnički predmet: . . . koje je dana 21. ožujka 2023. donijela javna bilježnica S. L. iz S., kojim se tuženiku nalaže u roku od 15 (petnaest) dana platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 232,46 eur/1.751,47 kn[1] , sa zateznom kamatom tekućom;

- na iznos od 3,51 eur/ 26,45 kn[1] od 4. travnja 2019.,

- na iznos od 228,95 eur/ 1.725,02 kn[1] od 6. travnja 2019.

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te u dijelu kojim se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur/188,36 kn[1] sa zateznom kamatom od 21. ožujka 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 13,27 eur/100,00 kn[1] u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) javna bilježnica S.L. iz S., donijela je dana 21. ožujka 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudski predmet: . . ., javnobilježnički predmet: - . . . radi naplate tražbine tužitelja u ukupnom iznosu od 232,46 eur/1.751,47 kn[1] sa zateznim kamatama na pojedinačno određene iznose te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur/188,36 kn[1] , također sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Tuženik (tada ovršenik) je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem je u bitnome naveo da je u pravnoj stvari nastupila apsolutna zastara potraživanja od tri godine i to 4. veljače 2023. i 26. ožujka 2023. pa je rješenje bespredmetno i zakašnjelo pa moli očitovanje o tome.

3. Povodom tuženikovog prigovora ovaj sud je rješenjem od 26. travnja 2023., poslovni broj . . . izvan snage stavio javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga. Istim rješenjem pozvao je tužitelja da se u roku od 15 dana očituje na prigovor tuženika i pozvao je tuženika da se u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog očitovanja očituje na isto.

4. Tužitelj se podneskom od 12. svibnja 2023. očitovao na prigovor tuženika. U bitnome navodi da je tužitelj dana 28. travnja 2023. zaprimio prigovor tuženika na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 29. ožujka 2023. godine. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave istaknuo prigovor zastare koji nije obrazložio niti potkrijepio dokazima, slijedom čega tužitelj predlaže da sud takav prigovor odbaci kao nepotpun i neosnovan. Tužitelj navodi da se u smislu članka 241. Zakona o obveznim odnosima zastara prekida podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, ako je isti podnesen u općem roku zastare od 5 godina, što je tužitelj i učinio. Tužitelj je 17. prosinca 2021. na adresu prebivališta tuženiku dostavio opomenu pred ovrhu s priloženim dokazima o postojećem dugovanju, uručenje koje je tuženik potvrdio vlastoručnim potpisom na povratnici. Tužitelj ističe kako zbog deaktivacije i promjene bolničkog informatičkog Sustava za prijem pacijenata (SPP) koji se prethodno koristio pri izradi faktura, nije u mogućnosti ishoditi presliku računa za uslugu u iznosu od 228,95 eur, navedenu u drugom retku Izvoda otvorenih stavaka na dan 14. veljače 2023. godine. Stoga, tužitelj prilaže Otpusno pismo iz kojeg je razvidna zdravstvena usluga za koju iznos participacije nije podmiren. Osim toga, tužitelj dostavlja e-mail prepisku djelatnika tužitelja i zavoda u kojoj HZZO potvrđuje da tuženik u razdoblju na koje se potraživanje odnosi, nije bio korisnik dopunskog zdravstvenog osiguranja. Na kraju, tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika.

5. Tuženik se nije pisano očitovao na prethodno opisani podnesak tužitelja.

6. Na pripremnom ročištu 13. listopada 2023. tužitelj je ostao kod tužbe i navoda iz podneska od 12. svibnja 2023., a tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio na predmetno ročište.

7. Tijekom postupka sud je pregledao Izvod otvorenih stavaka na dan 14. veljače 2023. (str. 8 i 9 spisa), e-mail HZZO-a od 9. svibnja 2023. (str. 53 i 54 spisa), povratnicu od 17. prosinca 2021. (str. 55 spisa), Račun za učešće broj . . . (str. 56 spisa) i Otpusno pismo od 4. veljače 2019. (str. 57 spisa).

8. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu ukupnog iznosa od 232,46 eur/1.751,47 kn[1] na ime neplaćenog troška participacije za zdravstvenu uslugu.

10. Između stranaka je sporno pitanje da li je nastupila zastara utuženog potraživanja.

11. Ovaj sud ocjenjuje kao u cijelosti neosnovan istaknuti prigovor zastare utuženog potraživanja, budući da tuženik pogrešno navodi kako u ovoj pravnoj stvari treba primijeniti trogodišnji zastarni rok.

12. Naime, po pravnom shvaćanju ovog suda, na zastaru potraživanja po osnovi troška participacije primjenjuje se opći zastarni rok od pet godina propisan u odredbi čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.; dalje: ZOO).

13. S obzirom na to da je utuženo potraživanje dospjelo u travnju 2019., a da je ovršni prijedlog u predmetnoj pravnoj stvari podnesen 14. veljače 2023., isti je podnesen unutar petogodišnjeg zastarnog roka, čime je tijek zastare prekinut.

14. Tužitelj je tijekom postupka dostavio otpusno pismo od 4. veljače 2019. (str. 57 spisa) iz kojeg je razvidno da je tuženik u svojstvu pacijenta zaprimljen na liječenje kod tužitelja, kao bolničke ustanove. Trošak predmetne participacije odnosi se upravo na taj boravak tuženika na liječenju u bolničkoj ustanovi tužitelja, a iz e- maila zavoda od 9. svibnja 2023. (str. 53 spisa)

razvidno je kako tuženik nije imao važeće dopunsko zdravstveno osiguranje u vrijeme kada je bio na liječenju kod tužitelja.

15. Posljedično, tuženik je u obvezi podmiriti tužitelju predmetni trošak participacije, budući da se isti ne može naplatiti iz dopunskog zdravstvenog osiguranja kada tuženik nije imao važeće dopunsko zdravstveno osiguranje u vrijeme kada je boravio na liječenju kod tužitelja.

16. Tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na pojedinačno određene iznose glavnice sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a i to od dana nakon dospijeća svakog pojedino utuženog iznosa, a po stopi propisanoj u čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

17. Nadalje, tužitelju pripada pravo na naknadu ovršnog troška na ime predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eur sa uključenim PDV-om sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) i ima pravo na ostatak naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 12,50 eur sa uključenim PDV-om. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eur/188,36 kn[1] .

18. Slijedom navedenoga, ovaj sud je na temelju odredbe iz čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi (točka I. izreke presude).

19. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu, u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a, ima pravo na naknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u sveukupnom iznosu od 13,27 eur/100,00 kn[1] (točka II. izreke presude).

20. Sukladno odredbi čl. 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u RH ("Narodne Novine", broj 57/22) u vezi s čl. 43. istog Zakona, u

izreci presude dvojno su iskazani ukupan iznos glavnice kao i pojedinačno određeni iznosi glavnice te troškovi ovršnog i parničnog postupka, odnosno iznosi u kunama iskazani su i u eurima uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450.

U Dugom Selu 22. studenog 2023.

Sudac

Lovro Tomičić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i za protivnu stranku.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti se prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, to jest ako je sud u povodu prigovora stranaka pogrešno odlučio da je stvarno ili mjesno nadležan. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eur/100,00 kn[1]

2. Tuženiku