REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3718/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VIACTIV BKK iz D-44789 Bochum, Universitatsstrasse 43, SR Njemačka, OIB 57074845150, zastupan po punomoćniku Damiru Sajku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Akcionarsko društvo za osiguranje Milenijum osiguranje a.d.o. iz Beograda, Bulevar Mihajla Pupina 10 L, 11070 Beograd-Novi Beograd, Republika Srbija, zastupan po punomoćniku Saši Pavličiću-Bekiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-113/2023-2 od 11. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-90/21-45 od 29. studenog 2022., u sjednici održanoj 22. studenog 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-113/2023-2 od 11. srpnja 2023. zbog pitanja:
„Da li potvrda strane ustanove nositelja zdravstvenog osiguranja kojom ta ustanova potvrđuje da je izvršila plaćanje troškova liječenja svog osiguranika predstavlja ima dovoljnu dokaznu snagu javne isprave koju je u takvom obliku izdala ta strana ustanova nositelj zdravstveno osiguranja kao pravna osoba u obavljanju javnog ovlaštenja tj. zakonskih ovlasti u smislu odredbi članka 230 ZPP-a, ili su strane ustanove nositelji zdravstvenog osiguranja usprkos izdavanju navedenih potvrda o izvršenim plaćanjima u parničnom postupku obvezne dostaviti i stvarne dokaze o izvršenom plaćanju u smislu bankovnih doznaka?“.
II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je odbijen tužbeni zahtjev radi isplate 36.670,33 Eura s pripadajućim kamatama na ime regresnog zahtjeva radi plaćanja troškova liječenja.
2. Protiv presude suda drugog stupnja tužitelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja citiranog pod točkom I. izreke ovog rješenja za koje smatra da udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Prema ocjeni ovog suda pravno shvaćanje suda drugog stupnja o dokaznoj snazi i karakteru potvrda o izvršenom plaćanju zdravstvenoj ustanovi odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda izraženog u odluci poslovni broj Rev 111/2022 od 19. travnja 2022., a također postoji i različita praksa sudova drugog stupnja (Visoki trgovački sud Republike Hrvatske broj Pž-2695/2013 ili Pž-257/2014) pa je time ostvaren uvjet da se u ovom postupku dopusti podnošenje revizije tužitelju sukladno odredbi čl. 385.a ZPP- a.
6. Kako je dopušteno podnošenje revizije sukladno odredbi čl. 389.b ZPP-a glede ostala dva pitanja smatra se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. ZPP-a.
Zagreb, 22. studenog 2023.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
