1

Broj: Ppž-978/2024

      U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 16. studenog 2023., poslovni broj: Pp-2124/2023-16, na sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2024.

p r e s u d i o    j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu, tako da se na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzima privremeno oduzeto vozilo od okrivljenika I. M., marke BMW, broja šasije xxxxx, registarske oznake xxxx i ključ vozila, prema potvrdi broj 511-08-29/1-18/177/2023 od 12. listopada 2023. i postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan točkom I. izreke, počinio prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 52. stavka 4. cit. Zakona, članka 199. stavka 6. istog Zakona i iz članka 29. stavka 1.Zakona o osobnoj iskaznici, te mu je na temelju citiranih propisa za djelo pod točkom I.1. izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana u koje je uračunato vrijeme uhićenja od 12. listopada 2023. u 02,25 sati do 12. listopada 2023. u 10,00 sati kao jedan dan zatvora, te vrijeme zadržavanja u trajanju od 12. listopada 2023. u 10, 45 sati do 21. listopada 2023. u 10, 45 sati, dakle ukupno 11 dana, pa mu preostaje za izvršiti 19 dana zatvora, dok mu je za prekršaje pod točkom I.2., I.3. i I.4. temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 540,00 eura. Okrivljeniku je odobreno da izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu plati u 6 jednakih mjesečnih obroka. Točkom VI. izreke pobijane presude odbijena je optužba da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1. Okrivljenik je tom odlukom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 76,00 eura.

1.2. Istom presudom temeljem članka 229. stavak 9. odbijen je zahtjev tužitelja da se okrivljeniku na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzme motorno vozilo marke BMW, registarskih pločica xxxx, broja šasije xxxxx, vlasništvo S.P. (ispravno S. P.) iz P. te je određeno da se isti s ključevima ima vratiti vlasniku vozila.

2. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o oduzimanju predmeta, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali samo zbog odluke o oduzimanju predmeta.

3. Žalitelj ističe da se u konkretnom slučaju radi o počinitelju koji pokazuje upornost i ustrajnost u činjenju prometnih prekršaja, što je vidljivo iz niza pravomoćnih odluka o prekršaju u posljednje tri godine, koje žalitelj citira u žalbi i koje nisu djelovale na okrivljenika, već isti pokazuje upornost, drskost i ustrajnost bez obzira na vlasništvo vozila kojim upravlja. Ističe da prvostupanjski sud svoju odluku o odbijanju prijedloga za oduzimanje osobnog automobila temelji na tome da okrivljenik prilikom počinjenja ranijih prekršaja nije upravljao tim vozilom pa da oduzimanje vozila čiji je vlasnik druga osoba ne daje garanciju da okrivljenik neće činiti prekršaje. Oduzimanjem vozila čiji vlasnik nije okrivljenik bilo bi povrijeđeno pravo vlasništva te se nebi zaštitio javni interes te nije osnovano ograničavati vlasnička prava jer se time u bitnome ne postiže cilj te smatra kako su ispunjeni uvjeti za privremeno oduzimanje osobnog automobila bez obzira na vlasništvo vozila jer okrivljenik pokazuje upornost i dosljednost u kršenju najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime ugrožava sigurnost prometa unatoč ranije poduzetim mjerama.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati.

5. Žalba tužitelja je osnovana. 

6. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući u smislu navoda žalbe prvostupanjsku presudu, ovaj Sud nalazi osnovanima navode žalbe ovlaštenog tužitelja u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnog vozila marke BMW, broja šasije xxxxx, registarske oznake xxxx i ključ vozila, prema potvrdi broj 511-08-29/1-18/177/2023 od 12. listopada 2023.

           8. Prema stanju spisa predmeta okrivljenik je u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja i to prekršaja taksativno navedenih u članku 229. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to konkretno, prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 286. stavak 12. i članka 282. stavak 9. Nadalje, presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pp-1926/2021 pravomoćna 10. rujna 2022. okrivljenik je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 216. stavak 3. i prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena kazna zatvora od 60 dana, uvjetno na 1 godinu te mu je i oduzet osobni automobil marke Alfa Romeo broja šasije xxxxx sa dvije registarske pločice  xxxx, a za koji automobil iz spisa predmeta proizlazi kako ga je okrivljenik kupio znajući da nema pravo na upravljanje motornim vozilima, odnosno da nije položio vozački ispit, da bi mu ovom presudom bila izrečena i teža vrsta kazne – zatvor u trajanju od 19 dana (što mu preostaje za izvršiti nakon uračunavanja zadržavanja i uhićenja) i to, između ostalog, zbog opetovanog upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje – članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Kraj takvog stanja stvari nedvojbeno proizlazi da okrivljenik I. M. pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju prekršaja, da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice, niti činjenica da mu je već jednom bilo oduzeto vozilo, no isti je nastavio s protupravnim ponašanjem, čime dovodi u opasnost kako živote tako i imovinu drugih ljudi, kao što opravdano i osnovano navodi ovlašteni tužitelj u svojoj žalbi.

          10. Ovaj Sud je mišljenja da se zahtjev tužitelja u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj temelji na zakonu i da teži ostvarenju legitimnog cilja od općeg interesa i to sprječavanju ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja. Za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pri čemu nije relevantno vlasništvo nad predmetima, a stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano je da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, pri čemu odluka o oduzimanju predmeta od počinitelja ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta, te vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja.

          11. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i trajno oduzeo vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, smatrajući da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.

12. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                                              U Zagrebu 7. veljače 2024.

            Zapisničarka                                                                             Predsjednica vijeća

         Mirna Prišlin, v. r.                                                              Karmen Novak-Hrgović, v. r.             

          Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.