REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3726/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Fadalti d.o.o., OIB 97045536414 iz Lučkog, Puškarićeva ulica 15, kojeg zastupa punomoćnik Luka Vukelić, odvjetnik u Zagrebu protiv protivnika osiguranja BKS Bank AG, St. Veiter Ring 43, A-9020 Klagenfurt, Republika Austrija, Glavna podružnica u Rijeci, OIB 02138784111 kojeg zastupa punomoćnik Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, radi određivanja privremene mjere, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2306/2023-2 od 3. srpnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-41/2023-9 od 25. svibnja 2023., na sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog protivnika osiguranja za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog protivnika osiguranja za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Protivnik osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2306/2023-2 od 3. srpnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-41/2023-9 od 25. svibnja 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. ''Je li ispunjena pretpostavka neznatne štete iz čl. 344. st. 2. Ovršnog zakona u slučaju da vrijednost opterećene nekretnine znatno premašuje vrijednost osigurane tražbine?''

2. "U slučaju da se Protivnik osiguranja u svom operativnom poslovanju ne koristi određenom nekretninom, može li se određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja na toj nekretnini, iz razloga što se njom ne koristi, smatrati samo neznatnom štetom iz čl. 344. st. 2. Ovršnog zakona?"

3."Ako je pred Visokim trgovačkim sudom u istom postupku utvrđeno da opasnosti iz čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona nema, opravdava li postojanje neznatne štete iz čl. 344. st. 2. Ovršnog zakona ishođenje privremene mjere?''

Kao razlog važnosti navodi odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4206/2022 od 25. listopada 2022. godine.

Protivnik osiguranja se poziva i na povredu Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava nepovredivosti vlasništva.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljena pitanja ocijenio slijedeće. Pitanje neznatnosti štete u smislu primjene instituta privremenih mjera jest pitanje koje ovisi o nizu okolnosti svakog pojedinog slučaja. Stoga, a prema ocjeni ovog suda odgovor na pitanja leži u specifičnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa time ta pitanja nemaju onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i odluke ovog suda u kojoj bi se povodom dopuštenog pitanja iznjedrilo pravno shvaćanje kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena zakona ili razvilo pravo kroz sudsku praksu i koje bi u budućnosti riješilo svaki takav isti procesnopravni ili materijalnopravni prijepor. Stoga niti dostavljena praksa nije od utjecaja pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

4. Protivnik osiguranja se poziva na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a koja daje mogućnost dopuštenja revizije u slučajevima povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenim Ustavom Republike Hrvatske smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na nepovredivost vlasništva. Međutim, s obzirom na gore izneseno nije učinio vjerojatnim da bi postojale osobito teške povrede odredaba postupka zbog kojih bi mu bilo povrijeđeno ovo pravo. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a te je odlučeno kao u toč. II. izreke ovoga rješenja.

Zagreb, 22. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa