REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1309/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐZ, [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnice Zdenka Monterisi i Silvija Monterisi, odvjetnice u Splitu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Filijala Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 8, OIB 26187994862, kojega zastupa punomoćnica Melani Polinčić Baković, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4315/2022-2 od 2. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-667/2018-80 od 6. rujna 2022., u sjednici održanoj 22. studenoga 2023.

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2197/2022-2 od 1. veljače 2023. zbog pravnih pitanja:

"Tko je aktivno legitimiran potraživati isplatu od osiguratelja u slučaju nastupa osiguranog slučaja po vinkuliranoj polici?" i

"U kojem trenutku tužitelj mora ishoditi i predočiti suglasnost osobe u čiju je korist polica vinkulirana iz čl. 962. Zakona o obveznim odnosima odnosno je li prekludiran navedeno učiniti po zaključenju prethodnog postupka pred sudom?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude zbog pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. ZPP ovaj je sud ocijenio da su u odnosu na u izreci ovoga rješenja navedena pitanja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, u odnosu na ta pitanja postoji različita praksa ovoga suda izražena u rješenju Revt 229/2018-2 od 15. veljače 2022. i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske izražena u presudi Pž-1334/2020-2 od 25. svibnja 2021. koje je tuženik priložio prijedlogu.

4. Zato je na temelju čl. 385.a st. 1. i čl. 389.b st. 3. reč. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

5. U odnosu na preostalo u prijedlogu postavljeno pitanje uzima se da je prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. reč. 2. ZPP).

Zagreb, 22. studenoga 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek