REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3773/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Puli, protiv tuženika AGROLAGUNA d.d. iz Poreča, Mate Vlašića 34, OIB 84196188473, zastupanog po punomoćniku Goranu Veljoviću, odvjetniku u Puli, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-381/2023-2 od 28. lipnja 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-193/2019-10 od 29. prosinca 2019., u sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-381/2023-2 od 28. lipnja 2023. zbog pravnih pitanja:

1. Može li se pozvati na zaštitu povjerenja u zemljišne knjige sljednik ranijeg ovlaštenika prava iz društvenog vlasništva, odnosno društveno pravne osobe koje su na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu 24. srpnja 1991. imale pravo nastaviti koristiti to zemljište do njihove pretvorbe, znajući da poljoprivredno zemljište nisu mogle unijeti u društveni kapital, istodobno znajući da poljoprivredno zemljište koje su do tada koristile nije u zemljišnim knjigama upisano kao društveno vlasništvo već da i dalje njihovim propustom egzistira u zemljišnim knjigama upis prava vlasništva fizičkih osoba?,

2. Može li se u takvoj pravnoj situaciji, pozivanje za dosjelost na temelju općih odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, smatrati nesavjesnim postupanjem koje ne može biti zaštićeno pravnim učincima zaštite povjerenja u zemljišne knjige i stjecanjem u dobroj vjeri?.

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 381/2023-2 od 28. lipnja 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-193/2019-10 od 29. prosinca 2019., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalih, i pravna pitanja navedena pod stavkom I. izreke ovog rješenja. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena pod stavkom I. izreke ovog rješenja važna za odluku u ovom sporu, ali isto tako i da su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu. Za ukazati je da je ovaj revizijski sud ocijenio navedena pravna pitanja važnim za razvoj prava kroz sudsku praksu i rješenjem broj Revd 1828/2022-2 od 29. ožujka 2023. (koje je doneseno u sporu među istim strankama i to u istovjetnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 22. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug