Broj: Ppž-7646/2022.

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. M.A. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 80/13, 39/19 ), odlučujući o žalbi okr. M.A., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: 33. Pp - 1079/2021-16 od 4. svibnja 2022. , na sjednici vijeća održanoj dana 22. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. M.A. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okr. M.A. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 30 ( trideset) EUR-a/ 226,03 (dvjestodvadesetšest kuna i tri lipe )[1] u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. M.A. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5. 000,00 ( pet tisuća ) kuna, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, činjenično opisanog u izreci te presude, te je obvezan a plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

2.Nadalje, temeljem odredbe čl. 64. st. 1. u svezi čl. 76 a Prekršajnog zakona , od okr. je oduzet predmet prekršaja.

1 Fiksni tečaj konverzije 7, 53450

3.Protiv te presude okr. M.A. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako proizlazi iz sadržaja žalbe.

4.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5.Žalba nije osnovana.

6.Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7.Činjenično stanje u prvostupanjskom postupku je u potpunosti i pravilno utvrđeno. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio obranu okrivljenika, iskaz svjedoka H.Ć. i iskaze svjedoka djelatnika policije L.U. i I.S., provedeno suočenje između okrivljenika i svjedoka U. kao i materijalne dokaze u spisu. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je imao dovoljno osnova za utvrđivanje krivnje okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Pravilno je prihvatio kao istinite iskaze djelatnika policije L.U. i I.S., jer su njihovi iskazi dani okolnosno , decidirano i uvjerljivo, te su u bitnom suglasni. Stoga, navodi žalbe, jednako kao i navodi obrane nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke.

8.Nadalje, ovaj Sud je ispitao odluku o primijenjenoj prekršajnoj sankciji te zaključio da izrečena novčana kazna nije previsoka imajući u vidu da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 5. 000, 00 do 20. 000, 00 ili kazna zatvora do 90 dana, a prvostupanjski sud je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, te se stoga po mišljenju ovog Sudu nisu stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu. Ovaj Sud zaključuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja tako da žalitelj ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.

9.Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 -5.000,00 kn/ (12,12 do 663, 61 eur-a),to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30 eur-a,što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

10.Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 22 . studenog 2023.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša , v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.