Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 4 P Ob-109/2023-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u pravnoj stvari tužitelja I. C., OIB …, iz P., S. …, kojeg zastupa pun. I. R.-M., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. I. C., OIB …, iz Š., T. A. H. …, 2. S. ( nom. S.) C., OIB …
, iz Š., T. A. H. …, koje zastupa pun. A. V., odvjetnica u O. V. i. p. j.t.d. Š., radi prestanka obveze uzdržavanja, nakon održane rasprave bez javnosti dana ... studenoga ... godine, na ročištu objave dana 22. studenoga 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je dana ... listopada ...godine prestala obveza tužitelja I. C., OIB …, iz P., S. …, mjesečno doprinositi za uzdržavanje 1. tuženika I. C., OIB …, iz Š., T. A. H. …, i 2. tuženika S. ( nom. S.) C., OIB …
, iz Š., T. A. H. …, koja obveza je bila određena presudom O. suda u Š. posl.br. P2-… od ... srpnja ... g..
II. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi, podnesenoj dana ... listopada ...g., navodi da mu je presudom O. suda u Š. posl.br. P2-… od ... srpnja ... g. naloženo na ime zakonskog uzdržavanja tuženika doprinositi mjesečno iznos od po … kn za svakog od njih, počev od ... ožujka ...godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi. Tuženici da su sada punoljetni i to da tuženik ad.1. ima … godina jer je rođen ... svibnja ...g., a tuženik ad.2. da ima … godina jer je rođen ... ožujka ... g., slijedom čega da više ne postoji njegova zakonska obveza doprinositi za njihovo uzdržavanje po čl. 290 . Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, dalje ObZ) . Zato je predložio da sud , po provedenom postupku , donese presudu kojom će se utvrditi da je prestala njegova obveza doprinositi za uzdržavanje tuženika s danom podnošenja tužbe.
2. Tuženici ad.1. i ad.2. su na ročištu dana ... studenoga ...g. god. Se očitovali da se ne protive tužbi i tužbenom zahtjevu jer da nije sporno da I-tuženik ima … godina, a II- tuženik … godina.
4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom presude O. suda u Š. br. II PS- … od ... siječnja ... g.. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Iz pregleda presude O. suda u Š. br. II PS-… od ... siječnja ... g. vidljivo je da je I- tuženik I. C. rođen dana ... svibnja ... g. a II- tuženik S. C. rođen dana ... ožujka ...g. u Š. i da je presudom naloženo ocu kao tuženiku I. C. mjesečno doprinositi za njegovo uzdržavanja iznos od po … kn za svakog od njih, počevši od ... ožujka ... g. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi.
Među stranka nije sporno da je I- tuženik I. C. u vrijeme podnošenja tužbe imao … godina, a II- tuženik .. godina.
Po čl.290.st.1. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset i šeste godine života djeteta.
9. Člankom 429.st.1. i st.2. ObZ-a je određeno da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje, a u presudi kojom se prihvaća tužbeni zahtjev sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon toga ako nađe da je ono prestalo tog dana.
10. Zato je sud, u skladu sa odredbom čl.290.st.1. u vezi čl. 429.st.1. i st.2. ObZ-a, prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti i kao dan prestanka obveze utvrdio dan podnošenja tužbe .... listopada ... g.
11. Odluku o troškovima postupka sud je donio po čl.366. ObZ-a obzirom na okolnosti slučaja i ishod postupka, a budući se radi o postupku radi uzdržavanja djece koji nisu dali povoda za ovu tužbu.
U Šibeniku, 22. studenoga 2023.
S U T K I NJ A
Melina Gulin Pavlaković v.r.
