REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3600/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. T. iz M., OIB: ..., zastupane po punomoćniku S. S., odvjetniku u P., protiv tuženice Opće bolnice P. - O. G. di P., P., OIB: ..., zastupane po punomoćnici T. T., odvjetnici u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-94/2023-3 od 29. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-26/2018 od 4. kolovoza 2022., a ispravljenog rješenjem istog suda broj Pr-26/2018 od 1. rujna 2022., u sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-94/2023-3 od 29. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-26/2018 od 4. kolovoza 2022., a ispravljenog rješenjem istog suda broj Pr-26/2018 od 1. rujna 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda.

3. Naime, saznanje tuženice za odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske nakon pravomoćnosti odluke u ovoj pravnoj stvari i gdje je zauzeto drugačije pravno shvaćanje u odnosu na predmet spora ne predstavlja novu činjenicu niti novi dokaz u smislu čl. 421. st. 1. toč. 10. ZPP, a niti se radi o prethodnom pitanju da bi se pod tim osnovama moglo tražiti ponavljanje postupka.

4. Slijedom navedenog kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

5. Tuženica se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva i na povredu temeljnih ljudskih prava koja se odnose na pravičan sudski postupak, ali tuženica nije učinila vjerojatnim da joj je u nižestupanjskim postupcima zbog osobito teških povreda odredaba ZPP ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno navedeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

6. Obzirom na navedeno, valjalo je temeljem čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao pod II. izreke.

Zagreb, 22. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.