REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 74. Pp-13278/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V. P., zbog prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, KLASA: ..., nakon provedenog žurnog postupka 22. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica V. P., kći K. i M., rođ. ... u Z., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u V. G., SSS, zaposlena u caffe baru Z. p., s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22)

oslobađa se optužbe

da bi ... u 16:15 sati u Z., konzumirala alkoholno piće od 0,50 litara kod kioska ,,K." , na koji bi se način odala pijančevanju

dakle, da bi se na javnom mjestu odala pijančevanju

čime bi počinila prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VIII Policijska postaje, pod oznakom KLASA: … izdala je 16. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani koju je dala na ročištu održanom 23. listopada 2023. izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana … nakon što je odradila jutarnju smjenu u caffe baru u kojem je zaposlena, s prijateljem A. P. je došla do kioska K. koji se nalazi na adresi u Z.. Tamo su već bila trojica njihovih prijatelja koji su konzumirali alkoholna pića. Međutim, A. i ona nisu konzumirali alkoholno piće, odnosno, ona nije konzumirala pivo ispred navedenog kioska. Prema tome, poriče da bi tom prilikom počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno, da bi se odala pijančevanju na javnom mjestu.

3.

Svjedok djelatnik policije D. M. koji je utvrdio prekršaj nije se odazvao sudu, radi suočenja za dan 20. studenog 2023. iako je pozvan, što je sudac uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka. Kako daljnjih dokaznih prijedloga, a niti svjedoka nema, sudac smatra da su sve činjenice utvrđene, te da nema dokaza da je okrivljenica upravo u vrijeme i na opisani način počinila djelo za koje se tereti.

3.1. Uvidom u obavezni prekršajni nalog, sudac je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sudac mogao utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom okrivljenica u cijelosti poriče počinjenje prekršaj navodeći da nije konzumirala pivo ispred lokala, sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica zaista počinila opisani prekršaj.

3.2. Kako odredbom čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

4. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu 22. studenog 2023.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: V. P., V. G.

2. tužitelju: PU zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje