1

Broj: Ppž-13221/2022

                                                          

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. B. B., zbog prekršaja iz članka 22.stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019. i 84/2021.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 11. studenog 2022., broj: 29 Pp-2745/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku od 11. studenog 2022., broj: 29 Pp-2745/2021-5, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. B. B. oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

2.              Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba prihvati, a pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

             

3.              Žalba je osnovana.             

 

4.              U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je pobijana presuda, za sada, preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.

 

 

 

4.1.              Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud zaključak o oslobođenju okr. B. B. od prekršajne odgovornosti za prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, obrazložio na način da je naveo „…sud nije utvrdio da bi okrivljenik B. B. počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. ZZNO…okrivljenik dosljedno osporava činjenične navode optužnog prijedloga…isto tako nesporno je da se predmetni događaj zbio u zatvorenoj obiteljskoj kući i da istome osim okrivljenika i žrtve nisu svjedočile druge osobe. 

 

4.2.              Međutim, prije svega prvostupanjskom sudu se ukazuje na pogrešku koju je počinio time što je svjedokinji žrtvi I. B. dao pravo na mogućnost korištenja blagodati nesvjedočenja.

 

4.3.              Naime, u konkretnom slučaju okrivljeniku B. B. se stavlja na teret da je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je počinio nasilje u obitelji u nazočnosti zajedničkog djeteta L. B. (rođ. 2010.), pa s obzirom na tu činjenicu svjedokinja žrtva I. B. ne može koristiti pravo na uskratu iskaza odnosno nije ni smjela biti upozorena na mogućnost korištenja blagodati nesvjedočenja jer se radi o kaznenom djelu kaznenopravne zaštite djece u širem smislu (članak 285. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku), budući da je dijete kolateralna žrtva nasilja u obitelji neovisno o činjenici da nasilje nije izravno počinjeno prema djetetu.

 

4.4.              Potrebno je istaknuti da je svjedokinja žrtva I. B. svoj iskaz dala na Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 31. kolovoza 2021. u Policijskoj postaji Sisak, a koji Zapisnik predstavlja zakonit dokaz. Naime, ispitivanje svjedokinje žrtve I. B. u Policijskoj postaji Sisak, provedeno je sukladno odredbi članka 158. stavak 7. i 8. Prekršajnog zakona, odnosno  ispitivanje je  provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku jer su svjedokinji dana sva zakonom propisana upozorenja. S tim u vezi, ističe se da je prvostupanjski sud čitao predmetni Zapisnik u dokaznom postupku, ali je izostala bilo kakva analiza tog dokaza, na što osnovano ukazuje tužitelj u svojim žalbenim navodima.

 

4.5.              Osim toga, prvostupanjski sud imao je i mogućnost ispitivanja svjedokinje M. M. za koju iz stanja spisa proizlazi da ima neposredna saznanja o događaju inkriminirane prilike, a što je propustio učiniti.

 

5.              U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

 

6.              Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

              U Zagrebu 7. veljače 2024.

 

 

 

 

Zapisničarka:                                                                                                Predsjednica vijeća: 

 

Emina Bašić, v.r.                                                                                         Kristina Gašparac Orlić, v.r.

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.