Republika Hrvatska
Poslovni broj: 2. P-857/2022-4
Općinski sud u Osijeku
Europska Avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, u pravnoj stvari tužiteljice M. P.-B. iz O., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik u O., protiv tuženika zavod d.d. O., OIB: ..., radi utvrđivanja prava vlasništva nekretnina stečenih dosjelošću i za izdavanje tabularnih isprava, na ročištu održanom 22. studenog 2023.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica M. P.-B. iz O., OIB: ..., vlasnica katastarskih čestica k.č.br. ..., garaža, u površini od 20m2, upisane u zk. ul. br. ..., k.o. O. i k.č.br. ..., garaža, u površini od 23m2, upisane u zk. ul. br. ..., k.o. O..., pa se tuženiku zavod d.d. O., OIB: ..., nalaže da tužiteljici M. P.-B. iz O., OIB: ..., izda tabularnu ispravu podobnu za upis tužiteljičinog prava vlasništva na navedenim nekretninama u roku od 15 dana, a koju će ispravu u protivnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da su ona i njezin sada već pokojni muž već više od 23 godinu u savjesnom posjedu katastarskih čestica k.č.br. ..., garaža, u površini od 20m2 upisane u zk. ul. br. ... k.o. Osijek i k.č.br. ..., garaža, . u površini od 23m2, upisane u zk. ul. br. ..., k.o. O. Posjed su vršili tako da su gore navedene garaže koristili prema njihovoj namjeni, garažirali su svoje osobno vozilo te odlagali svoje stvari u iste. Upravni odjel za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje Grada O. povodom zahtjeva tužiteljičinog pokojnog muža V. B. iz O., donio je rješenje o izvedenom stanju KLASA: ..., URBROJ: ... od 16. srpnja 2015., a isto je postalo pravomoćno 17. kolovoza 2015. te su na taj način tužiteljica i njezin muž ozakonili gore navedene garaže. U zemljišnim knjigama upisan je kao vlasnik navedenih nekretnina tuženik. Kako je, obzirom na izloženo, tužiteljica dosjelošću stekla vlasništvo predmetnih nekretnina, a tuženik se ne protivi izdati joj ispravu podobnu za zemljišnoknjižni prijenos tih nekretnina u vlasništvo tužiteljice, a radi usklađenja zemljišnoknjižnog i faktičnog stanja, tužiteljica predlaže da sud donese presudu pobliže opisanu u izreci presude.
2. Na ročištu održanom 22. studenog 2023. z.z. tuženika iskazao je da priznaje tužbeni zahtjev, međutim, protivi se trošku ukoliko bi tužiteljica isti potraživala.
3. Punomoćnik tužiteljice na ročištu održanom 22. studenog 2023. naveo je da parnični trošak ne potražuje.
4. Kako je tuženik na ročištu održanom 22. studenog 2023. izjavio da priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti, to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (članak 331. stavak 1. i članak 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u nastavku teksta: ZPP), te je odlučio kao u izreci presude.
5. Kako stranke nisu zatražile parnični trošak, sud o istome nije niti odlučivao
Osijek, 22. studenog 2023.
SUTKINJA
Dubravka Čapelj,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP).
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužiteljice
2. Tuženiku
