REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7988/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Z.M., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenog Z.M., podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa:211-07/22-1/258, ur.broj:511-12-36-22-1 od 21. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2023.,

p r e s u d i o  j e:

I U povodu prigovora okrivljenog Z.M., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga pravo označenog kao prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 eura[1] (šestošezdese eura) /4.972,44 kuna (četiritisućedevetstosedamdesetdvije kune i četrdesetčetiri lipe), koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku trideset dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

II Odbija se prigovor okrivljenog Z.M. kao neosnovan te se prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni Z.M. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur[1] (trideset eura) / 226,04 kuna (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni Z.M. je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna koju kaznu je obvezan platiti u roku osam dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornom vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca na temelju članka 58. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni Z.M. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, žalitelj navodi tešku financijsku situaciju te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog loše povezanosti autobusnim linijama. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud je ispitao prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog koji se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom nije utvrđeno da postoji povreda na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju 1. siječnja 2023. je stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 114/22) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj.

7. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude izmijeni jednom ili više puta primjenjivati će se propis koji je najbliži za počinitelja.

8. Slijedom navedenog je trebalo po službenoj dužnosti u povodu prigovora okrivljenika preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o kazni imajući u vidu da je sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenik (660,00 eur od 1.990,00 eur).

9. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj Sud je s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja cijenio da novčana kazna nije prestroga.

10. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu odmjerilo u visini posebnog minimuma propisane kazne, koju mjeru kazne prihvaća i ovaj Sud, s time da je po službenoj dužnosti preinačio novčanu kaznu po službenoj dužnosti, te da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te se nisu stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu.

11. Osim toga, okrivljenik u smislu odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona nije podnio dokaze na kojima temelji prigovor, odnosno dokaze o materijalnom stanju.

12. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, ovaj Sud zaključuje da ista nije prestroga jer navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i tako ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

13. Nadalje, ovaj Sud zaključuje da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

14. S obzirom da je ovaj Sud odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (N.N. 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

15. Zbog navedenih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 22. studenog 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.