Poslovni broj: Usž-3256/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Jelene Rajić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice L. K. iz Z., zastupane po opunomoćeniku F. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Z., radi komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-680/2023-3 od 30. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 22. studenoga 2023.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-680/2023-3 od 30. kolovoza 2023.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-363-03/20-04/256, URBROJ: 531-07-01-01/07-22-2 od 31. ožujka 2022., kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Grada Z., Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-363-02/15- 008/636, URBROJ: 251-13-32-1/018-20-4KSP od 9. studenoga 2020. Potonjim rješenjem tužiteljici je utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za nezakonito izgrađenu pomoćnu stambenu zgradu na k.č.br. 2505/1 k.o. R., obujma 204,75 m3 u iznosu od 16.584,75 kn.
2. Tužiteljica je protiv navedene presude izjavila žalbu pobijajući istu iz svih zakonom propisanih razloga. Pozivajući se na razloge iznesene u tužbi, u bitnom smatra da nema obvezu plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa jer je riječ o pomoćnoj zgradi (garaži), a za koje zgrade je odredbom članka 22. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama propisano da se komunalni doprinos ne plaća. Iz navedenog razloga smatra da ne postoji zakonski ni drugi temelj za donošenje prvostupanjskog rješenja. Tvrdi da Odluka o komunalnom doprinosu, kao akt podzakonske snage ne može derogirati Zakon o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama. Predlaže poništiti rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te naložiti tuženiku nadoknadu troškova postupka zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Potražuje troškove upravnog spora.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Upravni sud u Rijeci donio je pobijanu presudu, koristeći se pritom ovlaštenjem iz odredbe članka 33. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12. i 152/14., 29/17., 110/21.,- dalje: ZUS) odnosno, uzevši u obzir činjenice koje su pravilno utvrđene u postupku donošenja osporene odluke, nakon čega je osnovano zaključio da nema mjesta usvajanju tužbenog zahtjeva.
6. Prema odredbi članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (Narodne novine, broj 86/12., 143/13., 65/17. dalje: ZoPNIZ), podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni su po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.
7. Poseban propis koji ima u vidu naprijed navedena odredba je Zakon o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 26/03., 82/04., 110/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13., 147/14., 36/15., dalje: ZKG). Odredbom članka 31. stavkom 3. ZKG-a propisano je da komunalni doprinos plaća vlasnik građevne čestice na kojoj se gradi građevina, odnosno investitor.
8. Slijedom navedenih odredbi tužiteljici je kao podnositeljici zahtjeva za ozakonjenje prethodno opisane stambene zgrade, ozakonjene pravomoćnim rješenjem o izvedenom stanju KLASA: UP/I 350-05/2012-007/659 URBROJ: 251-13- 22/214-2014-6 od 11. ožujka 2014., utvrđena visina komunalnog doprinosa u iznosu obračunatom prema obujmu i zoni građevine sukladno mjerodavnoj Odluci o komunalnom doprinosu ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 17/13., 22/14., dalje: Odluka).
9. Tužiteljica ne prigovara utvrđenoj visini komunalnog doprinosa, već pravnoj osnovi, navodeći da ju je sukladno prethodno citiranoj odredbi članka 22. stavka 1. ZoPNIZ trebalo osloboditi obveze plaćanja komunalnog doprinosa utvrđenog prvostupanjskim rješenjem, budući je riječ o pomoćnoj građevini.
10. Međutim takve prigovore tužiteljice pravilno je otklonio prvostupanjski sud pojasnivši da prema odredbi članka 22. stavka 1. ZoPNIZ nema obveze plaćanja komunalnog doprinosa samo za zgradu koja odgovara kriterijima propisanim u odredbi članka 14. istog Zakona. Navedenom odredbom jasno je definirano da je pomoćna zgrada u smislu tog Zakona ona koja ima jednu etažu i čija tlocrtna površina nije veća od 50 m². Iz prethodno navedenog rješenja o izvedenom stanju proizlazi da je u konkretnom predmetu ozakonjena slobodnostojeća, jednostavna zgrada ukupnog GBP-a 65,53 m2. Slijedom navedenog pravilno su upravna tijela i prvostupanjski sud utvrdili da predmetna zgrada nije izuzeta od obveze plaćanja komunalnog doprinosa budući da joj je tlocrtna površina veća od 50 m2.
11. Kako, dakle, tužiteljica svojim žalbenim navodima nije dovela u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pravilnost primjene postupovnog i mjerodavnog materijalnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
12. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u točki I izreke, a odluka o troškovima spora (točka II izreke) utemeljena je na odredbi članka 79. stavka 4. istog zakona, jer tužiteljica sa žalbom nije uspjela.
U Zagrebu 22. studenoga 2023.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Inga Vezmar Barlek, v.r.
