Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž-4104/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao suca pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Đ. G. iz Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku S. B., odvjetniku iz Z., protiv tuženika ad.1. S. G. ud. B. iz Š., kao nasljednica B. G. pok. K., zastupane po punomoćnici E. P., odvjetnici iz B., ad.2. M. G. sina P., P. B., A., ad.3. N. G. sina P. iz Š., ad.4. M. A. ž. Š. iz P.1 , ad.5. A. Z. iz P. , ad.6. Z. Lj. iz Š., kao nasljednik R. Lj. pok. I. rođ. P., ad.7. M. (M.) M. iz B., osobno i kao nasljednica pok. R. P., V. Č. ž. A. i A. Č., ad.8. N. D. iz Z., kao nasljednik D. D. pok. M., ad.9. V. G. iz B., kao nasljednica pok. S. G. B., ad.10. A. G. B. iz D., R., R. S., ad.11. D. Š. ž. P. iz S., ad.12. P. S. M., B., R. S., ad.13. N. Č. iz B., ad.14. N. M. kći A., N., R. S., ad.15. I. M. kći A. iz Z., ad.16. Ž. M. iz K., kao nasljednik R. R., ad.17. Lj. Š. iz K., ad.18. V. V.-Ć. iz P.2 , ad.19. A. V. ud. M., D., R. S., ad.20. V. V. pok. M., S., R. S., ad.21. M. V. pok. M., D., R. S., ad.22. G. A. pok. M., S.1 , R. S., ad.23. M. E. pok. M., odsutne i nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku M. M., odvjetniku iz B., ad.24. A. V.2 pok. G., S. , R. S. i ad.25. B. V. pok. G., S.2 , R. S., radi ukidanja klauzule pravomoćnosti presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-2029/18 od 16.11.2021., odlučujući o žalbi tuženice 1/S. G. ud. B. kao nasljednice B. G. pok. K. protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P- 2029/2018. od 29. kolovoza 2023., dana 21. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tuženice 1/S. G. ud. B. kao nasljednice B. G. pok. K. te se ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P- 2029/2018 od 29. kolovoza 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem citiranim u izreci odlučeno je:

„Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženice ad. 1. S. G. ud. B. kao nasljednice B. G. pok. K. radi ukidanja klauzule pravomoćnosti presude Općinskog sud au Zadru, Stalne službe u Benkovcu posl. b.r P-2029/2018 od 16.11.2021. g.“

2. Protiv navedenog rješenja tuženica 1/S. G. je podnijela žalbu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), uz prijedlog da se ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije podnesen odgovor.

4. Žalba je osnovana.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da je tuženica ad. 1. S. G. podnijela prijedlog radi ukidanja klauzule pravomoćnosti presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu posl. br. P-2029/2018 od 16.11.2021.g. u kojem navodi, da navedenu presudu nije primila niti da joj je dostava izvršena na zakoniti način, da je za vođenje ovog postupka i za pravomoćnu presudu doznala tek 11.02.2020. g. kada da je od strane L. i. d.o.o. Z. dobila poziv da se kao neposredni jugoistočni susjed očituje na novu liniju razgraničenja na dijelu čest. zgr. 19/3 k.o. Š., da se u prilogu navedenog dopisa, pored ostaloga, nalazila i pravomoćna presuda P- 2029/2018 za koju da je tek tada doznala, da je uvidom u predmetni spis utvrdila da ona nikada nije uredno zaprimila tužbu s pozivom na davanje odgovora kao ni poziv za ročište od 17.09.2015. g. a niti presudu kojom je postupak dovršen jer da je dostava iste izvršena putem oglasne ploče suda očito utemeljena na čl. 24. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ali da se ta odredba ne primjenjuje na postupak koji je započeo prije stupanja na snagu navedenog Zakona a niti prema odredbama čl. 141; 142. i 143. ZPP o osobnoj dostavi pa da se nisu ispunili uvjeti iz čl. 24. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("NN" br. 70/19) da bi se dostava smatrala izvršenom. Stoga predlaže ukinuti klauzulu pravomoćnosti navedene presude u odnosu na ovu tuženicu.

6. Uvidom u spis posl. br. P-2029/18 je utvrđeno da je presuda zbog izostanka i presuda zbog ogluhe u predmetu posl. br. P-2029/18 donesena 13. ožujka 2019.g. a ne 16.11.2021.g. kako se to navodi u naslovu prijedloga dok se u uvodnom dijelu teksta prijedloga navodi što je odlučeno pravomoćnom presudom (bez potpune oznake presude) naslovnog suda posl. br. P-2029/2018 od 13.09.2019 (sada greškom naveden drugi datum donošenja) s tim da u prijedlogu nije navedena oznaka datuma klauzule pravomoćnosti, odnosno dan pravomoćnosti presude ukidanje koje klauzule se traži.

Prema otisku štambilja na presudi, presudi zbog izostanka i presudi zbog ogluhe slijedi da je ista postala pravomoćna 25.04.2019.g. (l. s. 77/2) a unesena u e spis 06.06.2019.g.

7. S obzirom na prednja utvrđenja prema kojima je podnositeljica prijedloga pogrešno i nepotpuno označila presudu za koju traži ukidanje klauzule pravomoćnosti prvostupanjski sud predmetni prijedlog nije prihvatio kao osnovan.

8. Osnovano žaliteljica prigovara, da je takav pristup prvostupanjskog suda previše formalistički, pogotovo imajući na umu da između stranaka nije bilo sporno o kojoj se presudi radi.

9. Ukoliko je prijedlog smatrao nejasnim zbog pogrešno, odnosno nepotpuno naznačenih datuma donošenja presude i izdavanja klauzule pravomoćnosti, odnosno dana pravomoćnosti presude, sud je trebao postupiti po odredbama čl. 109. ZPP te pozvati 1/tuženicu da prijedlog ispravi, odnosno dopuni, a ne isti odbiti kao neosnovan, bez ispitivanja razloga zbog kojih je podnesen.

10. U ponovljenom postupku sud će postupiti po odredbi čl. 109. ZPP, te potom o prijedlogu donijeti zakonitu odluku.

11. Na temelju odredbe čl. 380. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. studenoga 2023.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.