REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3518/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. B. iz K., ..., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u K., protiv tuženika N. R. iz Švicarske, ... ..., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. Š., odvjetnica u K., radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed nekretnina i o protutužbi radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-258/2023-2 od 27. travnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-749/2017-39 od 22. prosinca 2022., u sjednici održanoj 21. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-258/2023-2 od 27. travnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-749/2017-39 od 22. prosinca 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačila četiri pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naznačila razloge važnosti odluku Županijskog suda u Zagrebu od 3. studenog 2020. i odluke ovog suda Rev-1256/2021 i Revd-1718/2020.

3. U odnosu na prvo naznačeno pitanje može li tužiteljica steći pravo vlasništva dosjelošću na dijelu nekretnine tuženika, na način da bi se na temelju parcelacijskog elaborata na spornom dijelu nekretnine cijepala i formirala nova čestica treba reći da je sud utvrdio da tužiteljica nije bila poštena posjednica stoga ne može steći pravo vlasništva dosjelošću i naznačeno pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. U odnosu na drugo, treće i četvrto pitanje u kojem tužiteljica polazi od pogrešne pretpostavke da su počinje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.

1. u vezi s čl. 8. ZPP, čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP i čl. 355. ZPP, ovaj sud je ocijenio da naznačena pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 21. studenoga 2023.

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić, v.r.