REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3575/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. S. (OIB: ...) iz V., zastupanog po punomoćniku M. P., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (OIB: ...), Z., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko-upravnom odjelu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1099/2022-3 od 1. prosinca 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-135/2020-26 od 2. rujna 2022., u sjednici održanoj 21. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1099/2022-3 od 1. prosinca 2022. zbog pravnih pitanja:
"1. Smatra li se svakodnevno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbi o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove policijski službenici Republike Hrvatske (temeljem Zakona o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije o jednostavnijem obavljanju granične kontrole u cestovnom i željezničkom prometu) vrše u zonama koje su, iako fizički smještene na području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa te se službene radnje koje u toj zoni obave službene osobe Republike Hrvatske, kao da su obavljene u općini u Republici Hrvatskoj koja je najbliža tom graničnom prijelazu, radom izvan stalnog mjesta rada za koji rad se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu članka 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 104/13, 104/13, 150/13 71/16 i 123/16) i članka 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 112/17, 12/2018, 02/19 i 119/19) ili se smatra radom obavljenim u okviru stalnog mjesta rada za koji rad nisu ispunjene pretpostavke za isplatu terenskog dodatka?
2. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije broj 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. godine, a kojim je dano tumačenje vezano za granični prijelaz D. u Republici Sloveniji, primjenjivati i prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na drugim graničnim prijelazima?
3. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014.,kojim se tumače članci 55. i 56. KU/13, a koje je dano tumačenje vezano za granični prijelaz D. u Republici Sloveniji, primjenjivati prilikom donošenja odluke za tražbine dospjele nakon stupanja na snagu KU/17?
4. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije broj 1/50 od 4. veljače 2019. i uvjeti koje isto propisuje primjenjivati i na KU/13 i na KU/17 s obzirom da se radi o sadržajno istim odredbama?".
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1099/2022-3 od 1. prosinca 2022. potvrđena je presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-135/2020-26 od 2. rujna 2022., kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, kao policijskih službenika Policijske uprave P.–g., Postaje granične policije R., za isplatu dodatka za rad na terenu zbog obavljanja policijskih poslova granične kontrole na graničnom prijelazu P.-S. i L. N., na području državnog teritorija Republike Slovenije u razdoblju od 1. siječnja 2015. do ožujka 2018.
2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv citirane presude postavivši pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja. Predlaže dopustiti reviziju zbog toga što o postavljenim pravnim pitanjima postoji neujednačena praksa drugostupanjskih sudova i to Županijskog suda u Splitu izraženom u odlukama broj Gž R-338/20121-2 od 3. svibnja 2021., Gž R-1256/2021-2 od 10. svibnja 2022. i dr. 3. Pobijana je presuda utemeljena na pravnom shvaćanju prema kojem, u bitnom, rad tužitelja kao policijskih službenika ima sva obilježja terenskog rada jer granični prijelazi na kojima je poslove obavljao tužitelj nisu u funkcionalnom smislu dio njegove policijske postaje.
4. S druge strane, odluke koje tuženica navodi kao razlog važnosti u bitnom se temelje na pravnom shvaćanju prema kojem u navedenim činjeničnim i pravnim okolnostima takav rad nema obilježje terenskog rada i u kojima tužiteljima ne pripada pravo na naknadu za rad na terenu.
5. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavka 1. i članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje:ZPP), revizijski sud ocjenjuje da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanjima o kojima postoji neujednačena praksa drugostupanjskih sudova. Pored toga, riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojih pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana presuda nije podudarno ni s praksom revizijskog suda izraženog u presudi broj Rev-1206/2022-2 od 17. siječnja 2023.
6. Imajući na umu naprijed navedeno, revizijski sud ocjenjuje da su u ovoj pravnoj stvari ostvarene pretpostavke za intervenciju najvišeg suda u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP, pa je na temelju odredbe članka 385.a stavka 1. podstavaka 1. i 2. u vezi s člankom 389. stavkom 1. ZPP tuženici u odnosu na postavljena pitanja dopuštena revizija te je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 21. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
