REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: 59. Pp-13465/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. Š., zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21.), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: … od ..., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), dana 21. studenog 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica I. Š., rođena ... u K., OIB …, vlasnica obrta, s prebivalištem u V., V. ul. 8, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I što je 23. studenog 2022. oko 09,45 sati u caffe baru P. P., E. de P. 14, V., javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti iako nije posjedovala odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I 034-03/2018- 020/0005 i Urbroj: 559-07/3-07-18-004,
dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 350 eura (tristopedeset eura) / 2.637,08 kuna[1] (dvijetisućešestotridesetsedam kuna osam lipa).
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa) / 300,02 kuna[1] (tristo kuna dvije lipe), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, broj: … od ..., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda 28. rujna 2023., na poziv se nije odazvala, iako je dostava poziva uredno iskazana, niti je svoj izostanak ispričala, a ista je pozvana na adresu V. ul. 8, V.. U primljenom pozivu okrivljenica je upozorena da u slučaju izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti. Nakon toga je ovaj sudac zakazao ročište 8. studenog 2023., ali se okrivljenica ponovno na uredno uručeni poziv nije odazvala, a svoj izostanak također nije ispričala. Sud je ocijenio da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, zbog čega je proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja. Valja napomenuti da je okrivljenica pozvana radi iznošenja obrane u predmetu na raspravu na kojoj je saslušan svjedok referent ZAMP-a I. Č., dana 8. studenog 2023., ali je okrivljenica svojim ponašanjem i odabirom propustila sudjelovati u dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao I. Č., referenta HDS ZAMP-a, zatim je pročitao priložene i pribavljene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da je okrivljenica ranije prekršajno kažnjavana po presudi O. prekršajnog suda u Z., br. Pp-13449/2022. pravomoćna 18. ožujka 2023. po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
4. Svjedok I. Č. iskazao je da je dana 23. studenog 2022. oko 9,45 sati obavio redovni nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru P. P., E. de P. 14, V. te je utvrdio da se u navedenom ugostiteljskom objektu javno priopćavala glazba i to putem zidnog ozvučenja, Internet radio, konkretno svirala je skladba Coco, izvođača Jala Brat&Buba Corelli. Nadzoru je bila nazočna vlasnica I. Š., koja je potpisala zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je tom prilikom on sastavio i jedan primjerak zapisnika joj uručio.
5. Nadalje je pročitano Očitovanje ovlaštenog tužitelja od 10. studenog 2023., u kojem isti obavještava sud da okrivljenica kritične zgode nije posjedovala zakonom propisano odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je naknadno pribavila.
6. Nadalje pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. …, od dana 23. studenog 2022., iz kojeg je utvrđeno da je referent HDS ZAMP-a I. Č. utvrdio da je u predmetno vrijeme od 09,45 do 09,55 sati, dakle za radnog vremena javno priopćavana glazba putem zidnog ozvučenja, izvođeno djelo Coco, izvođača Jala Brat&Buba Corelli, a koji zapisnik je Ivana Špoljar osobno potpisala.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je kao fizička osoba – obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo, zaštićeno Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čime je postupila protivno odredbi čl. 18., 25. i 29., vezano uz čl. 160. cit. Zakona. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dostatno uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka I. Č., referenta HDS ZAMP-a koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode u objektu javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, pa je sud iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako, odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Očitovanja ovlaštenog tužitelja koji ustraje kod tvrdnje da okrivljenica nije sporne zgode posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a svoje uvjerenje sudac je potkrijepio i uvidom u gore cit. zapisnik o izvršenoj kontroli.
8. Ispitivanje okrivljenice u ovom postupku prema mišljenju suda nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sud donio presudu i okrivljenicu oglasio krivom bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenice uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenog sud je okrivljenicu oglasio krivom te joj je izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, budući da je za predmetno djelo prekršaja propisana novčana kazna Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice. Prilikom odmjeravanja visine kazne sud je okrivljenici kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost po gore cit. odluci za istovrsno djelo prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije našao.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 21. studenog 2023.
Zapisničar
Sudac
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.
