Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-478/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sande Janković i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. I., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj K-6/2023- 74 od 26. listopada 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 21. studenog 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. I. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj K-6/2023-74 od 26. listopada 2023. nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi D. I. proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i tri mjeseca, pod točkom I izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika, iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. koji istražni zatvor mu teče od 19. lipnja 2022. pa nadalje. Pod točkom II izreke, navedeno je da istražni zatvor prema tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. Ignac po branitelju, odvjetniku B. P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske žalbu prihvati te ukine pobijano rješenje i umjesto istražnog zatvora odredi odgovarajuće mjere opreza ili predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog D. I. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene mjerama opreza, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju povredu upire žalitelj.
6. Protivno žalbenim tvrdnjama optuženog D. I., pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani optuženika i nadalje postoji opasnost od ponavljanja djela na slobodi, pritom uzimajući u obzir rezultate psihijatrijskog vještačenja kojim je utvrđeno da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv uslijed duševnih smetnji u vidu mentalne retardacije, smetnji ponašanja i emocionalne uzdrmanosti (ljutnje) te djelovanja alkohola, zbog čega postoji opasnost da bi u budućnosti zbog tih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo. Osim toga, prema iskazima ispitanih svjedoka, odnosi između optuženika i oštećenika su promjenjivi, odnosno variraju između dobrih odnosa do fizičkih sukoba, a prema podacima prekršajne evidencije, optuženik je ranije osuđivan zbog prekršaja iz domene nasilja u obitelji.
7. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da ukupnost utvrđenih okolnosti razboritom predvidivošću upućuje na opasnost da će optuženik ponoviti slično kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo. Zbog toga je osnovano protiv optuženika produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a svrha istražnog zatvora, imajući na umu značaj i karakter izloženih okolnosti, da se optuženik tereti da je kazneno djelo počinio na štetu člana obitelji s kojim stanuje u istom kućanstvu, ne bi se mogla uspješno ostvariti mjerama opreza.
8. Imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, drugostupanjski sud napominje kako u konkretnom slučaju nije povrijeđen tzv. dinamički pristup jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora. Po ocjeni drugostupanjskog suda u pobijanom rješenju sagledane su i konkretno obrazložene sve okolnosti koje upućuju na nužnost i opravdanost daljnje primjene mjera istražnog zatvora protiv optuženika.
9. Nije u pravu žalitelj ni kada upire na povredu načela razmjernosti jer uzimajući u obzir u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. razmjer između težine kaznenog djela i visine kazne izrečene nepravomoćnom presudom, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, taj razmjer nije doveden u pitanje niti prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
10. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. studenog 2023.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović,v.r.
