REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj:Gž Ovr-428/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja E. & S. bank d.d., R., OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z. B., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika M. S. iz S., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-1432/2021-34 od 8. rujna 2023., 21. studenog 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-1432/2021-34 od 8. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

„ I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi ovoga suda broj Ovr-1432/21 od 24. svibnja 2021.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda brisanje zabilježbe ovrhe upisane pod brojem Z-30006/21, pod prvenstvenim redom zabilježbe upisane pod brojem Z-25542/21=Ovr-1432/21 i to na nekretnini upisanoj u zk.ul. broj 3366, k.o. R., zk tijelo VI, ½ dijela kuće u S. ulici br. … sagrađena na 52/289 dijela čkbr. 2112 tlocrtne površine 49 čm u kopiji plana označena br. I, nakon pravomoćnosti ovoga rješenja.

III. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja od 12. svibnja 2023. za nastavak postupka sa D. M. kao novim vlasnikom nekretnine, kao neosnovan.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu, pravodobno, podnosi ovrhovoditelj. Žalbu podnosi zbog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka. U žalbi, u bitnome, ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točke 11. ZPP u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ jer postoji proturječnost između obrazloženja i sadržaja isprava koja priležu spisu. Posebno ukazuje na točku 3. obrazloženja gdje se navodi da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje nakon uvida u presudu i rješenje Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Gž-946/2022 od 30.08.2023., kojima su potvrđeni presuda i rješenje prvostupanjskog suda, kojima je predmetna ovrha proglašena nedopuštenom. Međutim, ističe da navedenu presudu i rješenje Županijskog suda u Dubrovniku nikada nije primio već iz dostupnih u podataka u sustavu Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske (e-Predmet) proizlazi da je spis predmeta prvostupanjskog suda pod poslovni broj: P-449/2022, po izjavljenoj žalbi upućen višem sudu na odlučivanje i da se predmet još uvijek nalazi na tom sudu. Dakle, iz ovoga je vidljiva očita je proturječnost između isprava koje prileže predmetnom spisu i navoda prvostupanjskog suda o razlozima za donošenje pobijanog rješenja. S tim u vezi, pobijanim rješenjem, sud je počinio i bitnu povredu odredbe čl. 334. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 354. st. 1. ZPP, obzirom da je odredbom čl. 334. st. 2. ZPP izričito propisano da presuda ima učinak prema strankama tek od dana kada im je dostavljena. Osim toga, ovime je žalitelju onemogućeno raspravljanje u postupku jer je sud pobijano rješenje donio pozivajući se na odluke o kojima ovrhovoditelj nema saznanja te s čijim sadržajem nije upoznat čime je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točke. 6. ZPP u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ.

Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

5. Tijekom ovog ovršnog postupka utvrđeno je da je na prijedlog ovrhovoditelja, a temeljem pravomoćne i ovršne isprave – presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Povrv-807/2015-19 od 1. ožujka 2017, djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Gž-902/2017-2 od 7. ožujka 2019., protiv ovršenika određena ovrha na nekretninama ovršenika, rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-1432/2021-2 od 25. svibnja 2021. i to radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, da je tijekom ovog postupka treća osoba D. M., zaključkom prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-1432/2021-24 od 10. siječnja 2022. upućena na parnicu radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom, da je tu parnicu treća osoba D. M. i pokrenula te se taj postupak vodio kod prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem: P- 449/2022 i da je u tom postupku donesena presuda poslovni broj: P-449/2022-8 od 10. lipnja 2022., kojom je prihvaćen zahtjev treće osobe, kao tužitelja i posljedično tome ova je ovrha proglašena nedopuštenom te da je potom Županijski sud u Dubrovniku presudom poslovni broj: Gž-946/2022-2 od 30. kolovoza 2023. tu prvostupanjsku presudu potvrdio, nakon čega je prvostupanjski sud, pobijanim rješenjem, uz primjenu odredbe čl. 72. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ ), ovu ovrhu obustavio.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga žalitelja, a pazeći pri tom – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi ovršnog postupka ( čl. 365. uvezi odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP, a sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ ), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

6.1. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 6. u vezi odredbe čl. 381. ZPP i sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ jer u konkretnom slučaju, suprotno žalbenim razlozima žalitelja, nije bilo nezakonitog postupanja prvostupanjskog suda, a osobito ne propuštanjem dostave, zbog kojih bi mu ne bi bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom, ovo sve i iz razloga što iz sadržaja predmeta ( list 262-268 spisa) proizlazi da se u spisu nalazi presuda Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Gž-946/2022-2 od 30. kolovoza 2023. kojom je potvrđena presuda prvostupanjskog suda poslovni broj: P-449/2022-8 od 10. lipnja 2022., kojom je ova ovrha proglašena nedopuštenom, pa je ova bitna povreda odredaba parničnog postupka mogla, eventualno, nastati kod Županijskog suda u Dubrovniku, ali ne i u ovom postupku ovrhe.

6.2. Prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 11. u vezi odredbe čl. 381. ZPP i sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ na koju u žalbi ukazuje žalitelj jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati njegova zakonitost i pravilnost, pri čemu u odnosu na žalbene navode žalitelja posebno valja istaknuti da niti obrazloženje o odlučnim činjenicama sadržano pod točkom 3. pobijanog rješenje nije proturječno sa navodima o sadržaju isprava i samih tih isprava budući iz sadržaja predmeta na listu 262-268 spisa jasno proizlazi zaključak suda da je presudom Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Gž-946/2022-2 od 30. kolovoza 2023. potvrđena presuda prvostupanjskog suda poslovni broj: P-449/2022-8 od 10. lipnja 2022., kojom je ova ovrha proglašena nedopuštenom.

6.3. Osim toga, prvostupanjski sud nije počinio niti ostale bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonski odredbi, pa ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka.

7. Niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

8. Odredbom čl. 72. st. 1. OZ propisano je da ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta, dok je odredbom stavka 2. ovog članka propisano da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

9. Cijeneći sadržaj ove zakonske odredbe i utvrđenje prvostupanjskog suda da je presudom Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Gž-946/2022-2 od 30. kolovoza 2023. potvrđena presuda prvostupanjskog suda poslovni broj: P- 449/2022-8 od 10. lipnja 2022., kojom je ova ovrha proglašena nedopuštenom, prvostupanjski sud je, i po pravnom shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, uz pravilnu primjenu ove zakonske odredbe, pravilno primijenio materijalno pravo kada je ovu ovrhu obustavio i kada je posljedično tome odredio brisanje njene zabilježbe.

10. Na temelju odredbe čl. 84. st. 4. OZ propisano je da promjena vlasnika nekretnine tijekom ovršnoga postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novoga vlasnika kao ovršenika. Sve radnje poduzete prije toga ostaju na snazi i novi vlasnik ne može u postupku poduzimati one radnje koje ne bi mogao poduzeti prijašnji vlasnik da do promjene vlasništva nije došlo.

11. Obzirom da je u konkretnom slučaju, kako je i prethodno navedeno, po tužbi treće osobe, kao tužitelja došlo do proglašenja ove ovrhe nedopuštenom, to je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo i kada je, kao neosnovan odbio prijedlog ovrhovoditelja da se ova ovrha nastavi u odnosu na treću osobu D.

M., kao novog vlasnika predmetne nekretnine.

12. Slijedom navedenog, kako je prvostupanjski sud u svemu pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, kako je pravilno primijenio materijalno pravo, a pri tom nije počinio ni bitne povrede odredaba ovršnog na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti one na koje je u žalbi ukazivao žalitelj, valjalo je žalbu žalitelja, kao neosnovanu odbiti te sukladno odredbi čl. 380. točke 2. ZPP u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Pula - Pola, 21. studenog 2023.

S u d a c:

Bruno Franković