REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj : 66. Pp-.../2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. G., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Požeško-Slavonska, PP Pakrac, klasa: 211-07/23-4/..., ur.broj: 511-22-07-23-1, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: A. G., rođen ...., OIB: ..., s prebivalištem u P., F...., prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana ... 2022. u 13,40 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake ... u Pakracu, Ulica B. R..., a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – OPOMENA.

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura[1] /150,69 (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa) kuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Poslovni broj : 66. Pp-.../2023

Obrazloženje

1. PU Požeško-Slavonska, PP Pakrac, klasa: 211-07/23-4/..., ur.broj: 511-22- 07-23-1 izdala je dana ....2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo da se kritične zgode u trenutku kada se kretao s parkirališta htio zavezati te kada ga je zaustavio policijski službenik pokušao mu je objasniti da je taman htio zavezati pojas i da inače koristi pojas u vožnji. U vrijeme prekršaja je bio nezaposlen i nije imao primanja te se nadao mjeri upozorenja. Smatra da prekršajem nije ugrozio imovinu, niti druge sudionike, kao ni sebe u prometu. Uzoran je vozač, obzirom da nije prekršajno kažnjavan moli da mu sud izrekne mjeru upozorenja opomenu.

3. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u priznao počinjenje prekršaja, izvješća o počinjenom prekršaju kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, imajući u vidu da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je umjesto kazne primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja kazne, iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim na izreci presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Zagrebu 21. studenoga 2023.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku A. G., P., F...

2. Tužitelju PU Požeško-Slavonska, PP Pakrac

3. Pismohrana – ovdje