REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: 14-Psp-27/2023-3

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E  O  O S I G U R A N J U

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice, E. Z., D. Z., Ulica , OIB: …, koju zastupa opunomoćenik H. L., odvjetnik u Z., , protiv tuženika 1. M. Z., D. Z., Ulica , OIB: … i 2. H. E. d.o.o., Z., , OIB: …, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za određivanje privremene mjere, 21. studenoga 2023.

r i j e š i o  j e :

Radi osiguranja nenovčane tražbine tužiteljice-predlagateljice osiguranja, E. Z., D. Z., OIB: … za urednom opskrbom električnom energijom te zaštitom prava na posjed nekretnine koja se nalazi na adresi u D. Z., i to izgrađeno zemljište i dvorište ukupne površine 775 m2, a koja se nalazi na kat. čest. 235, sve upisano u zk. ul. br. 31., k.o. , D. Z. pri zemljišno-knjižnom odjelu Sveti Ivan Zelina, Općinskog suda u Sesvetama

o d r e đ u j e  s e p r i v r e m e n a  m j e r a

1. Nalaže se 2.- tuženiku kao protivniku osiguranja H. E. d.o.o., Z., , u roku od u roku od 24 sata od primitka ovog rješenja uspostaviti isporuku električne energije tužiteljici kao predlagateljici osiguranja tako da priključi na distribucijsku mrežu mjerno mjesto po ugovorenom računu …, poslovni partner … koje glasi na 1.-tuženu.

2. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka zbog smetanja posjeda ili do drugačije odluke suda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica, predlagateljica osiguranja je protiv 1. i 2. tuženika kao protivnika osiguranja, podnijela tužbu zbog smetanja posjeda u kojoj navodi da je dana 9. studenoga 2023., 2.- tuženik po nalogu 1.- tuženice uskratio tužiteljici, predlagateljici osiguranja opskrbu električnom energijom te da je na taj način smetana u posjedu nekretnine koja se nalazi na adresi u D. Z., i to izgrađeno zemljište i dvorište ukupne površine 775 m2, a koja se nalazi na kat. čest. 235, sve upisano u zk. ul. br. 31., k.o. , D. Z. pri zemljišno-knjižnom odjelu Sveti Ivan Zelina, Općinskog suda u Sesvetama. U istoj tužbi tužiteljica – predlagateljica osiguranja podnijela je i prijedlog za određivanje privremene mjere, pobliže navedene u izreci ovog rješenja, kako bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete.

2. Tužiteljica navodi da u naprijed navedenoj nekretnini kojoj je prekinuta isporuka električne energije živi sa svoje petero maloljetne djece, koja su unučad 1.- tužene. Navodi da djeca idu u školu i vrtić te trebaju zadovoljavati higijenske potrebe, te da zbog niskih, zimskih temperatura njoj i njenoj djeci prijeti opasnost od oboljenja i pothlađenosti u nekretnini bez električne energije. U prijedlogu navodi da osim niskih pobuda koje imaju za cilj lišiti nju i njenu djecu temeljnog ljudskog dostojanstva 1.- tuženica nije imala nikakav opravdani razlog za davanje naloga 2.-tuženome za isključenje električne energije na navedenoj nekretnini.

3. Prijedlog za određivanje privremene mjere je osnovan. 4. Člankom 442. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96708., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. dalje ZPP) propisano je da u tijeku postupka sud može po službenoj dužnosti i bez saslušanja protivne stranke odrediti privremene mjere koje se primjenjuju u ovršnom postupku radi otklanjanja hitne opasnosti protupravnog oštećenja ili sprečavanja nasilja ili otklanjanja nenadoknadive štete.

5. Prema članku 346. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20. i 114/22 dalje OZ) sud može odrediti privremenu mjeru radi osiguranja nenovčane tražbine ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6. Člankom 346. stavkom 2. OZ-a propisano je da se odredbe članka 344. stavka 2. i 3. OZ-a primjenjuju i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina.

7.

Temeljem odredbe čl. 347.st.2.OZ-a, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

8. Tužiteljica i njena djeca imaju višegodišnje prijavljeno prebivalište te žive na adresi Ulica

(adresa predmetne nekretnine), a što proizlazi iz navoda tužbe te uvida u službene evidencije prijavljenog prebivališta pa je tužiteljica učinila vjerojatnim svoju nenovčanu tražbinu – da je posjednica naprijed navedene nekretnine u vlasništvu 1. tuženice (1. protivnika osiguranja) te da je izvršavala posjedovne radnje, a koje uključuju i korištenje električne energija u predmetnoj nekretnini. Nadalje električna energija neophodno je potrebna za održavanje svakodnevnih životnih potreba te ustaljenog životnog standarda, a posebno kad se ima na umu postojanja brojne malodobne djece osnovnoškolskog i predškolskog uzrasta te hladnijeg (zimskog) vremena koje nadolazi, pa prema ocjeni ovog suda postoji opasnost da bez donošenja privremene mjere za tužiteljicu i njenu djecu može nastati nenadoknadiva šteta.

9. Time su prema ocjeni ovog suda ispunjene pretpostavke iz članka 346. stavka 1. OZ za određivanje privremene mjere.

10. Stoga je radi otklanjanja hitne opasnosti protupravnog oštećenja i sprječavanja nasilja i otklanjanja nenadoknadive štete valjalo usvojiti prijedlog i privremeno urediti odnose između stranaka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka ili drugačije odluke suda te riješiti kao u izreci ovog rješenja odnosno usvojiti prijedlog tužitelja-predlagatelja osiguranja.

11. Ovdje se posebno naglašava da se određivanjem predložene mjere ne prejudicira konačna odluka u predmetu, već se privremeno uređuje odnos stranaka prije svega radi sprečavanja nastanka nenadoknadive štete.

U Svetom Ivanu Zelini, 21. studenoga 2023.

PRAVNA POUKA:

S u d a c:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana računajući od dana dostavljanja rješenja

Žanet Vidović, v.r. (čl.352.st.1.OZ-a). Žalba se podnosi putem ovog suda

u 3 (tri) primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA rješenje

1.tužitelju po pun

2.tuženiku I-II uz tužbu/prijedlog s prilozima