Broj:10.P-1194/2021-24
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u pravnoj stvari tužitelja G. A. iz E., OIB, zastupanog po punomoćnici S. M., odvjetnici iz O. društva M. i J. iz O., protiv tuženika A. B. d.d., iz Z., OIB, zastupanog po punomoćniku Z. K., odvjetniku iz O. društva K. & partneri iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 17. svibnja 2023., a u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnicu A. D., odvjetničku vježbenicu u O. društvu M. i J. iz O. i punomoćnika tuženika M. P., odvjetničkog vježbenika u O. društvu K. & partneri iz Z., nakon donošenja i objave dana 20. studenog 2023.,
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da tuženik A. B. d.d. iz Z., OIB, nije ovlaštena provoditi naplatu potraživanja iz Ugovora o namjenskom kreditu s depozitom br.: 5140030242- 60010441245/2005, sklopljenog 3. ožujka 2005., a tužitelj G. A. iz E., OIB, nije dužan plaćati temeljem istog, i to sve preko mjesečnog iznosa ugovorenog anuiteta od 155,63 CHF, utvrđenog prvim otplatnim planom tuženika dana 3. ožujka 2005., a obračunatim prema srednjem tečaju CHF u odnosu na HRK S. banke d.d. O., na dan isplate kredita.
II/ Nalaže se tuženiku A. B. d.d. iz Z., OIB, da tužitelju G. A. iz E., OIB, plati parnični trošak u iznosu od 3.091,97 eura/23.296,45 kuna, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena od presuđenja do isplate, sve u roku od 15 dana.
III/ U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška se odbija.
Obrazloženje
1. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-2506/2021-2, od 16. studenog 2021., potvrđena je presuda Općinskog suda u Osijeku, pod brojem P- 1993/2019-18, od 16. travnja 2021., u dijelu pod točkom I/izreke kojom je utvrđena ništetnom odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi, te u kojem je utvrđena ništetnost odredbi o valutnoj klauzuli, dok je rješenjem ukinuta navedena presuda u dijelu pod točkom I/izreke, u kojoj je utvrđeno da tuženik nije ovlašten provoditi naplatu potraživanja iz Ugovora o namjenskom kreditu s depozitom broj 5140030242- 60010441245/2005, sklopljenog dana 3. ožujka 2005., a tužitelj nije dužan plaćati temeljem istog, i to sve preko mjesečnog iznosa ugovorenog anuiteta od 155,63 CHF, utvrđenom Prvim otplatnim planom tuženika dana 3. ožujka 2005., a obračunatim prema srednjem tečaju CHF u odnosu na HRK S. banke d.d. O., na dan isplate kredita, kao i u dijelu pod točkom II i III/izreke, te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2. U ponovljenom postupku tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva pobliže opisanog pod I/izreke presude, navodeći da tužitelj ima pravni interes i na ovakvu vrstu pravne zaštite, budući je ista i logičan slijed pravne zaštite koju je sud pružio tužitelju usvajanjem tužbenog zahtjeva u dijelu u kojem su utvrđene ništetnim odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli i u kojem dijelu je presuda pravomoćna, pa je preostali dio tužbenog zahtjeva njezin logičan slijed. Tužitelj ima pravni interes da unese izvjesnost u ovaj pravni odnos, čak štoviše, u slučaju ukoliko je potraživanje od strane tuženika prodano, a kako je to tuženik tvrdio tijekom postupka, a o istome nije dostavio niti jedan dokaz. Tuženik je ostao kod odgovora na tužbu i dalje se protiveći ovako postavljenom tužbenom zahtjevu.
3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: Ugovor o namjenskom kreditu s depozitom br.: 5140030242-60010441245/2005, sklopljen 3. ožujka 2005., između tužitelja i pravnog prednika tuženika; priloženu materijalnu dokumentaciju te saslušao svjedokinju R. M. i tužitelja u svojstvu stranke.
4. Iz iskaza tužitelja u svojstvu stranke slijedi da je kredit u S. banci podigao 2004., u iznosu od 20.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti, na rok otplate od 20 godina, za obnovu obiteljske kuće u Erdutu, koja je bila ratom jako oštećena. Ugovor o kreditu mu je otkazan negdje oko 2010., i u cijelosti je dospio na naplatu. Kredit još uvijek otplaćuje i FINA mu skida ¼ mirovine na ime rate kredita, odnosno negdje oko 100,00 eura mjesečno, a tužitelj ne zna je li tuženik to svoje potraživanje s osnova tog njegovog potraživanja prodao i kome zapravo rate tog kredita plaća. U to vrijeme kredit u CHF-u je bio najpovoljniji, a Ugovor o kreditu je bio tipski ugovor i nije mogao pregovarati o pojedinim ugovornim odredbama, te je isti ugovor ovjerio kod javnog bilježnika koji mu također nije objašnjavao pojedine ugovorne odredbe, iako mu je bilo jasno što znači promjenjiva kamatna stopa, nije znao da će se ista toliko povećati, kao ni tečaj CHF-a u odnosu na kunu, a na što ga nije nitko od djelatnika banke niti upozorio, te da je znao da će mu se rata toliko povećati od početne zbog promjenjive kamatne stope i valutne klauzule, takav kredit nikada ne bi podigao.
5. Iz iskaza svjedoka R. M. slijedi da je u to vrijeme radila kao kreditni referent, a konkretnog tužitelja se ne sjeća. Imali su u ponudi kredite u svim valutama, a tada su najpovoljniji bili krediti u CHF, a stranke su same odlučivale u kojoj valuti će podići kredit. Ukoliko je netko pitao, objašnjavali su što znači promjenjiva kamatna stopa, a bili su dostupni i letci na kojima su bili navedeni svi uvjeti kredita u svim valutama. Nisu znali što će se dešavati sa CHF jer nisu znali da će tečaj CHF u odnosu na kunu toliko porasti. Ti ugovori o kreditima su bili tipski ugovori, a koliko se sjeća nitko nije tražio da se pojedine odredbe ugovora mijenjaju.
6. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je tužitelj kao korisnik kredita s prednikom tuženika, kao kreditorom, sklopio Ugovor o namjenskom kreditu s depozitom broj: 5140030242-60010441245/2005, dana 3. ožujka 2005., na iznos od 23.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita, odnosno na dan plaćanja, odnosno po tečaju za CHF na dan plaćanja, na rok otplate od 20 godina, a na dan sklapanja Ugovora redovna kamata je iznosila 5,25% godišnje i ugovorena je kao promjenjiva, a prema Prvom otplatnom planu visina anuiteta je iznosila 155,63 CHF, u kunskoj protuvrijednosti prema tečaju na dan isplate kredita. Tužitelj je Ugovor o kreditu s prednikom tuženika zaključio 2004., za obnovu ratom oštećene obiteljske kuće, a Ugovor mu je otkazan oko 2010., te u cijelosti dospio na naplatu, i kredit još uvijek otplaćuje na način da mu FINA usteže s računa ¼ mirovine na ime rate kredita, u iznosu od oko 100,00 eura.
7. Kako je presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-2506/2021-2, od 16. studenog 2021., potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, pod brojem P- 1993/2019-18, od 16. travnja 2021., u dijelu pod točkom I/izreke kojom je utvrđena ništetnom odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi, te u kojem je utvrđena ništetnost odredbi o valutnoj klauzuli, a tužitelj i tuženik tijekom postupka nisu dokazali da je predmetno potraživanje prodano, a uvidom u Prvi otplatni plan od 3. ožujka 2005., utvrđeno da mjesečni iznos anuiteta iznosi 155,63 CHF, prema srednjem tečaju CHF u odnosu na kunu S. banke d.d., na dan isplate kredita, to je sud u preostalom dijelu usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, pobliže opisan pod I/izreke presude u cijelosti kao osnovan, stoga odluka kao pod I/izreke presude.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1., u svezi člankom 151. i člankom 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje u tekstu: ZPP), a koji trošak se odnosi na zastupanje tužitelja po punomoćniku u osobi odvjetnika, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 37/2022, 126/2022).
9. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 199,08 eura/1.500,00 kuna, sastav obrazloženih podnesaka od 15. lipnja 2020., 15. rujna 2020., 23. siječnja 2023., u iznosu od 199,08 eura, zastupanje na ročištima od 27. listopada 2020., 5. ožujka 2021., 24. ožujka 2021., 14. studenog 2022., 1. ožujka 2023., 17. svibnja 2023., u iznosu od 199,08 eura za svako ročište, pristup na ročište za objavu odluke 16. travnja 2021., i 20. studenog 2023., u iznosu od 99,54 eura za svako ročište, sastav žalbe od 3. svibnja 2021., u iznosu od 124,43 eura, na koje iznose je obračunat PDV od 25%, u ukupnom iznosu od 578,58 eura, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 66,36 eura, trošak suske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 eura i trošak suske pristojbe na žalbu u iznosu od 66,36 eura, što čini ukupno priznat trošak u ukupnom iznosu od 3.091,97 eura/23.296,45 kuna, stoga odluka kao pod II/izreke presude.
10. Tužitelju nije priznat trošak sastava podnesaka od 1. ožujka 2021., u iznosu od 200,00 eura, uz pripadajući PDV od 25%, budući je isti predan neposredno pred ročište od 5. ožujka 2021., kao ni sastav podneska od 9. ožujka 2021., u iznosu od 200,00 eura, uz pripadajući PDV od 25%, budući je isti nepotreban trošak, kao i trošak sudske pristojbe na presudu broj: P-1194/2021, u iznosu od 66,36 eura , jer u slučaju kada viši sud ukine odluku nižeg suda i predmet vrati na ponovno raspravljanje nižem sudu, ne plaća se pristojba za novu odluku. Sud je također odbio zahtjev tužitelja za isplatom iznosa troška preko 199,08 eura, uz pripadajući PDV od 25%, do iznosa od 200,00 eura, odnosno 0,92 eura, uz pripadajući PDV od 25% na navedeni iznos, budući sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, vrijednost boda iznosi 15 kuna, odnosno 100 bodova iznosi 199,08 eura/1.500,00 kuna, stoga odluka kao pod III/izreke presude.
U Osijeku, 20. studenog 2023.
S U D A C
LIDIJA ŠMIT
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
DOSTAVITI:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
