Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-28/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Lade Medanić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Joze Rajkovača i Antuna Mavrovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FU zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19-u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-22/2021-XXVIII od 14. siječnja 2021., precizirane na raspravi od 17. studenoga 2023., nakon održane javne rasprave dana 15. studenoga 2023., te 17. studenoga 2023., kada je zaključena, u nazočnosti zastupnika optužbe JU iz Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, okrivljenika, braniteljice okrivljenika, odvjetnice Ive Bilandžija, dana 20. studenoga 2023. u odsutnosti okrivljenika, branitelja, zastupnika optužbe, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik FU, sin F i ŠU rođene J, rođen **.**.1991., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], TK monter, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece,trenutno nezaposlen, trenutno se bavi iznajmljivanjem,  osrednjeg  imovinskog  stanja,  neosuđivan, neodlikovan,

k r i v  j e

što je:

dana 7. srpnja 2020. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi prebivališta, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, posjedovao šator za tzv. indoor uzgoj s postavljenom opremom: lampom, transformatorom za struju i grijalicom, koji je montirao u spavaćoj sobi, te u istom šatoru, na balkonu i tavanu, uzgajao ukupno 16 stabljika indijske konoplje –marihuane s više od 0,3% THC-a, dužine od 11 cm do 85 cm koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom, posjedovao opremu, koje se mogu uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom za koje zna da su namijenjeni njihovoj neovlaštenoj proizvodnji,

čime je počinio kaznena djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 1. i 6. KZ/11,

okrivljeniku FU

- na temelju čl. 190. stavak 1. KZ/11, za to kazneno djelo utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci

- na temelju članka 190. stavak 6. KZ/11 za to kazneno djelo utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci

pa se uz primjenu članka 51 KZ/11 okrivljenik FU

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku PU izriče se

UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

II Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), optuženik FU

oslobađa se od optužbe

da bi dana 7. srpnja 2020. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi prebivališta, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, radi daljnje prodaje držao 15,00 grama opojne droge marihuane pakirane u tri PVC vrećice, sa sadržajem više od 0,3% THC-a koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

time da bi počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. stavak 2. KZ/11,

II Na temelju čl. 79. st. 2. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika oduzimaju se četiri(4) pvc vaze unutar kojih se nalaze po jedna zasađena stabljika biljke nalik na indijsku konoplju u pojedinačnim visinama od 12 do 28 centimetara, četiri(4) pvc vaze unutar kojih se nalaze po jedna zasađena stabljika biljke nalik na indijsku konoplju u pojedinačnim visinama od 60 do 90 centimetara, četiri(4) pvc vaze unutar kojih se nalaze po jedna zasađena stabljika biljke nalik na indijsku konoplju u pojedinačnim visinama od 80 centimetara, četiri(4) pvc vaze unutar kojih se nalaze po jedna zasađena stabljika biljke nalik na indijsku konoplju u pojedinačnim visinama od 80 do 95 centimetara, jedan (1) prijenosni šator za uzgoj bilja marke "Trafika" dimenzije 130x95 centimetara visine od 200 centimetara, jedna (1) lampa za uzgoj bilja sa HPS žaruljom, jedno (1) napajanje za lampu za uzgoj bilja, jedna (1) grijalica/ventilator pogodna za uzgoj bilja marke "vivax", jedna (1) plava PVC vrećica sa sadržajem sasušene biljne materije nalik na drogu Kanabis-Marihuana težine od 5,3 grama, jedna (1) bijela PVC vrećica sa sadržajem sasušene biljne materije nalik na drogu Kanabis-Marihuana težine od 2,6 grama, jedna (1) prozirna hermetička PVC vrećica sa sadržajem sasušene biljne materije nalik na drogu Kanabis-Marihuana težine od 7 grama, tri (3) prozirne hermetičke PVC vrećice sa više sjemenki bilja nalik na sjemenke indijske konoplje ukupne težine 3,2 grama, jedna (1) prozirna hermetička PVC vrećica sa sadržajem dvije sjemenki bilja natpisa "Super Skunk" i "Afgan Š Ryder" nalik na sjemenke indijske konoplje, jedno (1) originalno kartonsko / PVC pakiranje sa sadržajem dvije sjemenki bilja natpisa "Garden of Green" nalik na sjemenke indijske konoplje, jedna (1) prozirna hermetička PVC vrećica sa sadržajem osam sjemenki bilja natpisa "Blueberry cookies auto" nalik na sjemenke indijske konoplje, jedna (1) precizna digitalna vaga crne boje, jedno (1) pakiranje tekućeg hormona rasta za uzgoj bilja od 50ml u originalnoj kartonskoj ambalaži natpisa "Clonex", privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Opatija, serijskog broja [serijski broj]-09-31-04/K-149 od 07. srpnja 2020., s time da se po pravomoćnosti ove presude oduzeti predmeti imaju predati PU PG, PP Opatija, Rijeka radi uništenja.

III. Na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 nalaže se okrivljeniku podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, dok se na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 okrivljenik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovnog broja uvodno označenog te preciziranoj na raspravi od 17. studenoga 2023., optužilo je okrivljenika PU zbog kaznenih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze čitanjem iskaza svjedokinje ŠU sa Zapisnika od 24. svibnja 2023. (list 118-119), čitanjem Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka koji prileži spisu (list 78-82 spisa), saslušanjem stalnog sudskog vještaka dr. BU na Zapisnik od 15. studenoga 2023., saslušanjem svjedoka KU na Zapisnik od 15. studenoga 2023.,čitanjem i pregledavanjem materijalne dokumentacije priložene spisu, uz suglasnost stranaka, i to zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PP Opatija broj:511-09-31-04/K-149/20 od 7. srpnja 2020. (list 4-6), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Opatija broj:511-09-31-04/K-149/20 od 7. srpnja 2020. (list 7), fotodokumentacije pretrage doma i drugih prostorija (list 34-48), zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PUPG Sektor kriminalističke policije, Kriminalističko obavještajna služba broj 511-09-20-3273/2020 od 2. prosinca 2020. (list 68-70) s DVD medijem, liječničke dokumentacije za okrivljenika (list 97 do 101 spisa), ispisa sa interneta koji se odnosi na kolekciju sjemenki kanabisa, te šatora za uzgoj, a koji je u spis dostavila obrana, pročitani su Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PU (list 50-53) sa snimkom i Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU (list 11-14) sa snimkom, te KE za okrivljenika.

3.1. Sud je odbio dokazni prijedlog da se u ovom postupku ispita i psiholog kao suvišan, a obzirom da je ispitana psihijatrica koja je liječila okrivljenika.

4. U svojoj obrani koju je iznio kod ovog Suda dana 17. studenoga 2023. okrivljenik je ukratko naveo kako se on već kao teenager borio s depresijom, otac mu je bio migrant iz Sirije, gradili su kuću, imali su loše ekonomske prilike. Prvo se razbolila njegova majka te je oboljela od raka dojke, mama je ozdravila, on je imao tumor na kralježnici, to se s vremenom izliječilo, međutim njegov otac je isto obolio od raka te je i preminuo, sestra je imala rak na maternici, na vrijeme se počela liječiti, imala je više operacija i sada je sa zdravljem dobro, depresija mu je bila svakodnevna, to je bilo u srednjoj školi, imao je suicidalne misli od kojih je htio nekako pobjeći, otišao je u Australiju, to je bilo kada je navršio 20 godina, u Australiji je bilo legalno uzgajati marihuanu, jedan dečko ju je uzgajao tako da ju on, okrivljeni, nije morao niti kupovati. Znao je biti danima u krevetu, ne obavljajući nikakve svoje obaveze, a marihuana mu je pomogla, s njom je lakše živio, naviknuo se na nju, alternativa bez nje činila mu se crna. Nakon Australije bio je i u Americi i tamo je nastavio legalno konzumirati marihuanu, problem je bio kad se vratio doma, gdje nabaviti, to je značilo ponovno povratak u depresiju, kako je boravio izvan zemlje kad se vratio nije ni imao neko svoje društvo, odnosno prijatelje, počeo je uzgajati svoju marihuanu, to mu se sada čini jako glupo ali tada mu je bilo potrebno bilo što za olakšanje, prošlo je četiri godine, trudio se je koliko god je mogao, potrebno je i vježbanje, bolje navike, higijena misli, to se više neće ponoviti, to je bila specijalna situacija, čini se kada se govorilo o količini jointova to izgleda puno ali njemu je za njegove potrebe trebalo sve više i više, manje u početku, ali kasnije i deset jointova na dan. U međuvremenu je napravio napredak tako da više ne ovisi o drogi, prije je to bilo svakodnevno.

4.1. Na upit branitelja naveo je kako je on mislio da mu ta konzumacije marihuane pomaže, liječio se i kod psihijatra, prolazio je sve terapije, primao je medicinsku terapiju od liječnika, međutim ona nije imala efekta, imao je nuspojave, sve je to trajalo mjesecima, prije nego što je odselio, probao je više doktora, više dijagnoza, od kliničke depresije do "ti si kompletno zdrav", to je izgledalo tako očajno, nije mislio da će tu naći rješenje, bila mu je propisana terapija ali to jednostavno nije imalo efekta, osim nuspojava mjesecima i mjesecima.

4.2. Rutina je digneš se ujutro, smotaš prvu, pušiš dok ne popušiš, onda motaš novi, ako je bio dug dan to može biti - ispod osam nije sigurno, to je minimum, ali taj broj bi išao preko deset definitivno. To je ovisilo i o tome koliko bi stavio u joint, te i koliko bi dan trajao.

4.3. S vremenom se znatno povećala količina marihuane koju je konzumirao, razvijala mu se i tolerancija, ne samo količina jointova nego i omjeri duhana i kanabisa koji bi išli u joint, manje duhana - više kanabisa.

4.4. Prvo sam skrivao od majke, jer je znao kakva je ta stigma na Balkanu, kad je majka saznala nije bila zadovoljna, bila je zabrinuta, kao i svaka druga majka, smatrala je to najvećim zlom. To je bila njena inicijalna reakcija, nakon neke komunikacije kad je ona vidjela da se on, okrivljeni, osjeća bolje, a njoj je samo bitno da se on osjeća bolje, onda je nakon toga definitivno bila na njegovoj strani.

4.5. Na uzgoj se odlučio jer nije znao gdje nabaviti marihuanu, a bila mu je potrebna i određena količina jer ako ne bi konzumirao određenu količinu, svi simptomi bi mu se vraćali, nije imao niti prijatelja koji bi mu mogli na neki način pomoći.

4.6. Problem je bila i korona, Lock-down, a i financijska strana, koji su također utjecali na taj uzgoj marihuane, on je zbog te pandemije ostao u zemlji, na neki način ostao je i bez posla, jer je imao namjeru vratiti se u SAD, međutim kako se vodi ovaj postupak, problem je bio dobiti visu za SAD, on je desetak godina živio i izvan ove zemlje i u ovoj zemlji.

4.7. Jedan od razloga da se odluči na uzgoj marihuane kod kuće bili su i financijski razlozi, nije imao novaca za kupovati koliko mu je trebalo, ne samo da se njegova financijska situacija promijenila, nego su se i zbog pandemije promijenile i cijene marihuane.

4.8. Opremu za uzgoj i sjemenke je nabavio preko online stranice, to je bio paket u kojem je doslovno bilo sve potrebno za uzgoj marihuane, šator, lampa i sjemenke, sve je skupa bilo negdje ne preko 200,00 eura,.

4.9. Na upit tužitelja okrivljenik je naveo kako je ovaj broj stabljika koji se spominje u optužnici posadio, da misli, početkom svibnja, a izrasle su od svibnja do srpnja, s tim da su neke koje su bile niže bile posađene možda pred tjedan dana.

4.10. U to vrijeme dok te stabljike ne izrastu odnosno dok ne bi imao svoje, on je konzumirao marihuanu gdje god bih je nabavio.

4.11. Novčana sredstva za tu tada kupovinu marihuane imao je jer je deset godina radio vani, imao je ušteđevinu, bavio se gaming industrijom i iznajmljivanjem, njegova majka je znala da je imao ušteđevinu, nije ju morao pitati za novce, na tim stabljikama koje je posadio u petom mjesecu nije bilo ni jednog ploda, tako da nije mogao to niti konzumirati. Postupak uzgoja marihuane mu je poznat online, postoje i forumi, navikao se na Internet.

4.12. On je tada bio u stanju očaja, htio je da se taj veliki rizik donekle isplati, da neće biti u istom problemu nakon mjesec - dva, zato je posadio te stabljike, odnosno taj broj, a još je i dodao jer su biljke umirale. Vezano za iskoristiv sadržaj po biljci on se informirao online međutim, nije mogao znati koju će količinu tog iskoristivog sadržaja dobiti, mogao je samo pretpostavljati.

4.13. U Australiji od tog poznanika koji je uzgajao marihuanu on nije ništa doznao, jer je ta marihuana već bila uzgojena.

4.14. Dok je uzgajao tu marihuanu on je gdje god je mogao nabavljao za svoje potrebe, to bi bilo 5 grama, 10 grama to su bili poznanici njegovih prijatelja, on ima par prijatelja ali nema tako veliku mrežu ljudi da bi si mogao to osigurati. U prosjeku bi davao za jedan gram marihuane 100 kuna.

4.15. Na upit braniteljice naveo je kako je on u tom periodu, dakle dok je uzgajao sadnice marihuane, kupovao marihuanu jer nije mogao koristiti te sadnice.

4.16. Prilikom prvog ispitivanja okrivljenik je naveo da je drogu uzgajao za svoje potrebe jer da puši marihuanu po cijeli dan zbog psihičkih problema od kojih pati. U odnosu na paketiće marihuane koji su nađeni prilikom pretrage navodi da je tu marihuanu kupio za svoje potrebe, a vagu koristi kako bi provjerio da li ga osobe od kojih kupi marihuanu varaju ili mu daju količinu koju im je platio

5. Svjedokinja ŠU, saslušana kod ovog Suda na Zapisnik od 24. svibnja 2023. iskazivala je kako, a kad se njen sin okrivljenik, vratio s cruisera je ona primijetila da on puši "travu". Ona je protiv toga i protiv alkohola, tako da ga je zbog toga izbacila iz kuće. Trebalo joj je dosta vremena da shvati da je njezin sin u depresiji i da mu ustvari ta "trava" pomaže, sin je odlazio na liječenje, međutim liječenje mu nije pomagalo a doktorica je znala da njezin sin uzima "travu". Sin, okrivljenik, je odlazio i na grupnu terapiju, međutim u jednom trenutku bio je i na rubu samoubojstva, međutim nije se htio hospitalizirati. On je započeo uzgajati travu na balkonu, na terasi, jer nije imao novaca za kupovinu. Kako je vrlo pedantan nabavio je i šator i lampe, došlo je do nekakvog prijepora s podstanarkom i ona ga je ustvari prijavila policiji. Okrivljenik je istovremeno uzimao terapiju koju mu je propisao liječnik i tu "travu". Njezin sin je pokušao samo sa tim tabletama koje mu je propisala liječnica, međutim nije bilo efekta, te je onda konzumirao i travu.

5.1. Na upit braniteljice svjedokinja je odgovorila kako su neke biljke bile veće, a neke manje, ove veće možda oko pola metra. Bilo je deset do dvanaest biljaka.

5.2. Otac okrivljenika umro je kad je on imao šesnaest godina, okrivljenik je imao tumor na vratu u dobi od sedam godina, a ona je imala zdravstvenih problema rak dojke, te sada ima tumor na mozgu.

5.3. Ona kako ne zna koliko često je okrivljenik konzumirao tu "travu". Viđala je po sobi čikove od zamotanih papirića.

5.4. Na upit zastupnika optužbe svjedokinja je odgovorila kako okrivljenik nikome nije prodavao marihuanu, to je uzgajao isključivo za sebe, za svoje potrebe. Htio je stvoriti malu zalihu da neko vrijeme bude bez brige. Zato je bilo malo više toga.

5.5. Na poseban upit predsjednice vijeća svjedokinja je odgovorila kako okrivljenik prema njezinim saznanjima osim marihuane nije konzumirao niti jednu drugu drogu.

5.6. Na upit člana vijeća Antuna Mavrovića svjedokinja je odgovorila kako je to bio tumor na stražnjoj strani vrata kod okrivljenika.

5.7. Stranke nisu imale primjedbi na iskaz svjedoka.

5.8. Svjedokinja je željela dodati da, da je njezin sin doista nekome nešto učinio, ona bi bila za to da ode u zatvor, međutim on nikome ništa nije loše učinio, samo je sebi htio pomoći. Drugo nije imala što za dodati.

6. Svjedokinja dr. BU, stalni sudski vještak, na Zapisnik kod ovog Suda dana 15. studenoga 2023. navela je kako ona ostaje u cijelosti kod svog pisanog nalaza i mišljenja toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Klasa: NK 235-01/20-02/7818 , Ur.br. 511-01-114-20-4 od 10. prosinca 2020.

6.1. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka koji prileži spisu (list 78-82 spisa) slijedi kako je primijenjenim metodama je utvrđeno slijedeće:

Biljna materija (lišće i cvjetni vrhovi, uzorci 1.1. (1-4), 1.2. (1-3)) ukupne mase 15,00 g, mase ostalo 14,50 g sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i konoplja je tipa droge (marihuana)

Biljna materija (lišće, uzorci 2 (1-12)) procijenjene ukupne mase 408 g, mase ostalo 402,29 g sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i konoplja je tipa droge (marihuana)

Sjemenke (uzroci 3.4 (1-3), 3.5. (1-2), 3.6, 3.7) su sjemenke konoplje. S obzirom da sjemenke ne sadrže tetrahidrokanabinol (THC), nije moguće odrediti potječu li dostavljene sjemenke od konoplje tipa droge (marihuana) ili konoplje vlaknastog tipa (industrijske konoplje).

Na vagi (uzorak 3.8.) nije utvrđena prisutnost droga ni psihotropnih tvari. U tekućini (uzorak 3.9.) volumena 43 mL, volumena ostalo 38 mL, nije utvrđena prisutnost droga ni psihotropnih tvari.

Prema deklaraciji tekućina sadrži 4- (inodl-3-il) maslačnu kiselinu, regulator rasta za ukrasno bilje.

Rast i razvoj konoplje uvjetovan je genetskim faktorima, metodama i uvjetima uzgoja te zannjem uzgajivača i s toga je jako varijabilan. Konoplja se može uzgajati na otvorenom i u zatvorenom prostoru ("indoor" uzgoj).

Konoplja na otvorenom prostoru u prirodnim uvjetima nikne, izraste, procvjeta i razvije plod u vremenu manjem od jedne godine. U prirodnom okolišu našeg podneblja po zasijavanju, uz dovoljnu količinu topline, vlage i pogodnosti tla, biljka nakon 4-10 dana proklija izrastajući u korjenčić i stabljiku, a u daljnjih 4-6 tjedana izrastaju osnovna lisna pera čime završava početni vegetacijski rast. U drugoj fazi vegetativnog rasta biljaka aktivno producira lišće i u toj fazi postiže grmoliku razgranatost ili raste u visinu. U prirodnom okolišu ta faza traje 3-5 mjeseci. Smanjenjem količine i dužine prirodne svjetlosti nadolaskom jeseni biljka počinje fazu cvjetanja, oplodnje i razvoja sjemena koja može trajati nekoliko tjedana, sve do značajnijeg pada temperature okoliša. Sama visina stabljike u pojedino fazi rasta ovisna je o genetskom varijetetu i kvaliteti sjemena, pogodnosti tla, količini vlage, svjetlosti, temperaturi i klimatskim uvjetima. Tako visina stabljike do pojave prvih listova može varirati od svega nekoliko centimetara do preko 1m, s obzirom na činjenicu da brzina rasta iznosi prosječno 2,5-5 cm dnevno. U drugoj fazi vegetativnog rasta maksimum rasta biljke također ovisi o navedenim faktorima pa biljka može narasti od približno 1 m naviše, bilo u grmolikom obliku ili izdužena i to do 5- 6m. Do faze cvjetanja završava se rast biljke u visinu .

U uvjetima umjetnog uzgoja u zatvorenom prostoru ("indoor" uzgoj) može se djelomično ili u cijelosti manipulirati rastom i razvojem biljke ovisno o mogućnostima, namjerama i znanju uzgajivača te time utjecati na faze i vrijeme potrebno za dozrijevanje biljke. Cilj je u što kraćem vremenu, biljku u zdravom stanju, dovesti u fazu cvjetanja i u toj fazi održati što duže. Uobičajeno, nakon 10-14 tjedana rasta smatra se pogodnim biljke navesti na fazu cvjetanja, oponašajući prirodne uvjete količinom svjetlosti. U prirodi se skraćivanjem dana i smanjenjem količine dnevnog svjetla stimulira stvaranje hormona cvjetanja, što pogoduje oplodnji i rastu sjemenki. U toj fazi rasta biljke su najbogatije THC- om. Manipulacijom svjetlošću utječe se na prolongiranje faze cvjetanja i sazrijevanja a time i na urod bogatiji sadržajem THC-a.

S obzirom na navedeno nije se moguće decidirano izjasniti koliko je vremena trebalo biljkama (uzorci 1.1.(1-4), 2(1-12)) da izrastu do zatečene veličine (95 cm). Uobičajeno se biljke nakon 10-14 tjedana rasta navode na fazu cvjetanja koja obično traje od 1-2 mjeseca, a prestaje oprašivanjem pri čemu se počinu stvarati sjemenke. Dozrijevanje sjemenki traje od desetak dana do 4 tjedna i time završava životni ciklus biljke. No, cvjetanje se može prolongirati (pod uvjetom da nije došlo do oprašivanja) i u "indoor" uzgoju može trajati još dodatnih 7-9 tjedana. Pošto na dostavljenim biljkama nema formiranih cvjetnih vrhova, prema gore navedenog proizlazi da je najvjerojatnije prošlo manje od 14 tjedana od sadnje biljaka.

Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) tetrahidrokanabinol (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1.

6.2. Na upit branitelja svjedokinja, stalni sudski vještak dr. BU navela je kako biljna materija s protekom vremena degradira pa se smanjuje udio THC-a, taj proces može se znatno usporiti ukoliko se materija čuva u suhom, tamnom i hladnom prostoru, što znači da se time održava koncentracija THC-a odnosno s druge strane znatno usporava njeno smanjenje. U procesu sušenja nije moguće da dođe do povećanja koncentracije THC-a. Na vještačenje se u pravilu dostavlja cjelokupno izuzeta materija s mjesta događaja. U zadnje vrijeme izuzetak od ovog pravila su veliki nasadi neovisno radi li se o nasadima u zatvorenom ili otvorenom prostoru. U konkretnom slučaju, koliko vještak može vidjeti iz popratnog dopisa Policijske uprave, na vještačenje je dostavljeno sve izuzeto s mjesta događaja.

6.3. Na vještačenje su u omotu 1 dostavljene četiri stabljike, suha materija. U omotu 2 dvanaest stabljika, također suha materija. U omotu označenom 16 od strane PU dostavljeni su tri omota sa suhom zelenom biljnom materijom, sedam omota sa sjemenkama, vaga i kartonsko pakiranje s viskoznom tekućinom. Sva dostavljena materija sukladno radnim uputama Centra je vještačena. Sveukupno je vještačila 16 stabljika indijske konoplje - marihuane, za koju je vještačenjem utvrđeno da sadrži više od 0,3 % THC-a. Četiri stabljike iz omota 1 dostavljene su bez korijena i dužine su bile od 11 - 23 cm, a ukupne mase zelene biljne materije 2,50 grama. Dvanaest stabljika iz omota 2 također su dostavljene bez korijena, dužine su bile 50 - 85 cm, a procijenjena ukupna masa zelene biljne materije (lišće) iznosila je 408 grama. Materija je dostavljena suha. Kada govorimo o korisnom materijalu koji bi se mogao upotrijebiti za daljnju konzumaciju sa ovih 16 stabljika on ukupno iznosi 410,5 grama.

6.4. Uobičajeni način konzumacije marihuane je pušenjem u obliku ručno izrađenih cigareta "joint". Uobičajeno se konzumira povremeno uglavnom u dane vikenda. Ukoliko osoba povremeno konzumira marihuanu, onda to predstavlja jedan "joint" na dan. Ukoliko osoba učestalo uzima onda je to uobičajeno 4- 6 jointa na dan, a ako se radi o ekstremnom konzumiranju marihuane onda to može biti i do 10 jointa na dan. Međutim, u takvim situacijama zbog utjecaja THC-a na kognitivne i motoričke sposobnosti takva osoba je smanjenih sposobnosti, odnosno smanjene funkcionalnosti.

6.5. Na upit zastupnice optužbe vještak je odgovorio kako se iz ovih 423 grama marihuane može načiniti prosječno 846 jointova. Kad bi osoba konzumirala svaki dan po jedan joint, to bi značilo da se iz ove materije može napraviti 846 jointova, i da se ona može konzumirati 846 dana, a u slučaju da konzumira ekstremno 10 jointova na dan onda bi ova materija bila dostatna za konzumaciju kroz 85 dana.

6.6. Ukoliko govorimo o degradaciji THC-a kroz vrijeme ona je neminovna s obzirom da se radi o prirodnom materijalu, kao što je prethodno rečeno može se usporiti čuvanjem na suhom, tamnom i hladnom mjestu a gotovo u potpunosti usporiti čuvanjem ekstremnim uvjetima na temperaturi od -60[0] . Naravno da protekom vremena od nekih dvije godine čuvanjem na sobnoj temperaturi udio THC-a će se znatno smanjiti.

6.7. Na upit predsjednice vijeća vještak je odgovorio kako prosječno jedan joint sadrži 1 gram materije od kojih se prosječno 0,5 grama odnosi na duhan a 0,5 grama na marihuanu.

6.8. Stranke nisu imale primjedbi.

8. Svjedokinja KU, saslušana kod ovog Suda na Zapisnik od 15. studenoga 2023. iskazivala je kako je okrivljenik bio njezin pacijent, ne može se sjetiti koliko dugo.

8.1. Na upit braniteljice svjedokinja je odgovorila kako je okrivljenik dolazio na psihoterapiju dovoljno dugo da ga upozna i podrži u liječenju. On je prekinuo liječenje, bio je motiviran za liječenje, dolazio je redovito, nedostajala mu je adekvatna podrška, da li obitelji, da li društva. Bio je traumatiziran, imao je teško djetinjstvo, 90-te godine je teško podnosio, taj period, FU je dobro detektirao svoj problem i bio je voljan raditi na tom problemu, ona ga po tome i pamti. On joj je bio poseban i zapamtila ga je upravo po jednoj agoniji u kojoj se nalazio. Radi 35 godina svoj posao, psihoterapija koja se provodi je dubinska, okrivljeni je dolazio 1-2 puta tjedno, to bi trajalo po sat vremena, spadao je u one koji ustvari nisu imali šansu jer nešto ovisi i o pojedincu a ovisi i o samom društvu.

8.2. Mnogi njezini pacijenti koriste marihuanu kao jedinu dostupnu terapiju, to je pokušaj da se na neki način postigne neko smirenje, terapija je ustvari bila pokušaj rješavanja ovisnosti. Naime, shvaćanje da je marihuana loše sredstvo za rješavanje stresa, okrivljeni je i želio postići apstinenciju u čemu je i uspio, međutim problem je i u održavanju te apstinencije, a kada je pacijent u tome sam, nezaposlen, njemu je potrebna i podrška. Konzumacija marihuane nije dobra strategija, odnosno način suočavanja sa stresom.

8.3. Okrivljenika pamti po sramu i krivnji koju je osjećao zbog nemogućnosti održavanja apstinencije, bio je očajan, u agoniji, njoj ga je žao, da je prekinuo tu terapiju, ona je bila individualna i u grupi.

8.4. Svjedokinja je željela želi dodati kako se svako iskustvo može sagledati sa neke druge strane, može biti i pozitivno, u smislu da nastavi terapiju.

7.5. Na upit predsjednice vijeća svjedokinja je odgovorila kako su 90-te godine bile vrlo traumatske godine, i okrivljeni pripada toj generaciji ljudi, izuzetno je bitna podrška obitelji i društva, postoji i individualna odgovornost, te 90-te godine bile su prijelomne i traumatizirale su generacije ljudi koji su se morali i seliti u drugu sredinu, bili su višestruko zlostavljani u sredinama, izloženi bullingu, sjećanja na roditelje koji su ostali bez posla, sjećanja na djecu koja su ostala sama, nezbrinuta, roditelji koji nisu mogli prehraniti svoju obitelj, oni kako imaju 250 ljudi u terapiji, imali bi ih vjerojatno i više, trebao bi jedan pozitivan društveni rad. Marihuana je dostupna, ušla je svugdje pa se onda konzumacija marihuane provukla kao rješenje problema odnosno stresa. 1/3 ljudi koja ima probleme su ustvari ljudi koji su ovisni o marihuani i alkoholu.

8.6. Stranke nisu imale primjedbi na iskaz svjedokinje.

9. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PP Opatija broj:511-09-31-04/K- 149/20 od 7. srpnja 2020. (list 4-6) slijedi popis pronađenog tijekom pretrage u obiteljskoj kući okrivljenika a sve kako je navedeno u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta.

10. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Opatija broj:511-09-31- 04/K-149/20 od 7. srpnja 2020. (list 7) slijedi kako su u obiteljskoj kući pronađeni četiri(4) pvc vaze unutar kojih se nalaze po jedna zasađena stabljika biljke nalik na indijsku konoplju u pojedinačnim visinama od 12 do 28 centimetara, četiri(4) pvc vaze unutar kojih se nalaze po jedna zasađena stabljika biljke nalik na indijsku konoplju u pojedinačnim visinama od 60 do 90 centimetara, četiri(4) pvc vaze unutar kojih se nalaze po jedna zasađena stabljika biljke nalik na indijsku konoplju u pojedinačnim visinama od 80 centimetara, četiri(4) pvc vaze unutar kojih se nalaze po jedna zasađena stabljika biljke nalik na indijsku konoplju u pojedinačnim visinama od 80 do 95 centimetara, jedan (1) prijenosni šator za uzgoj bilja marke "Trafika" dimenzije 130x95 centimetara visine od 200 centimetara, jedna (1) lampa za uzgoj bilja sa HPS žaruljom, jedno (1) napajanje za lampu za uzgoj bilja, jedna (1) grijalica/ventilator pogodna za uzgoj bilja marke "vivax", jedna (1) plava PVC vrećica sa sadržajem sasušene biljne materije nalik na drogu Kanabis-Marihuana težine od 5,3 grama, jedna (1) bijela PVC vrećica sa sadržajem sasušene biljne materije nalik na drogu Kanabis-Marihuana težine od 2,6 grama, jedna (1) prozirna hermetička PVC vrećica sa sadržajem sasušene biljne materije nalik na drogu Kanabis-Marihuana težine od 7 grama, tri (3) prozirne hermetičke PVC vrećice sa više sjemenki bilja nalik na sjemenke indijske konoplje ukupne težine 3,2 grama, jedna (1) prozirna hermetička PVC vrećica sa sadržajem dvije sjemenki bilja natpisa "Super Skunk" i "Afgan Kush Ryder" nalik na sjemenke indijske konoplje, jedno (1) originalno kartonsko / PVC pakiranje sa sadržajem dvije sjemenki bilja natpisa "Garden of Green" nalik na sjemenke indijske konoplje, jedna (1) prozirna hermetička PVC vrećica sa sadržajem osam sjemenki bilja natpisa "Blueberry cookies auto" nalik na sjemenke indijske konoplje, jedna (1) precizna digitalna vaga crne boje, jedno (1) pakiranje tekućeg hormona rasta za uzgoj bilja od 50ml u originalnoj kartonskoj ambalaži natpisa "Clonex".

11. Iz fotodokumentacije pretrage doma i drugih prostorija (list 34-48) slijedi izgled obiteljske kuće okrivljenika, te fotografije biljaka indijske konoplje posađene u vazama koje su pronađene kod okrivljenika kritične zgode.

12. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU PG Sektor kriminalističke policije, Kriminalističko obavještajna služba broj 511-09-20-3273/2020 od 2. prosinca 2020. (list 68-70) s DVD medijem slijedi da je pretražen mobilni uređaj marke Samsung oduzet od okrivljenog FU, međutim da pregledom aplikacija, poruka na istome nisu pronađeni sadržaji od interesa za ovaj predmet.

13. Iz liječničke dokumentacija za okrivljenika (list 97 do 101 spisa) slijedi kako okrivljenik boluje od depresije, dijagnoza teška depresivna epizoda sa psihotičnim simptomima, poremećaji prilagodbe, psihološki i bihejvioralni čimbenici u vezi s poremećajem ili bolesti svrstanim drugdje, opći anksiozni poremećaj, reakcija na teški stres, nespecificirana.

14. Iz ispisa sa interneta koji se odnosi na kolekciju sjemenki kanabisa, te šatora za uzgoj, a koji je u spis dostavila obrana, slijedi kako se ta oprema i sjemenke kanabisa mogu nabaviti putem interneta.

15. Naposljetku je pročitan izvadak iz KE za okrivljenika iz kojeg slijedi da je okrivljenik neosuđivan.

16. Analizirajući obranu okrivljenika, kao i iskaza ispitanih svjedoka nakon čitanja i razgledavanju dokumentacije koja prileže spisu, Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, dakle analizirajući sve rezultate provedenog dokaznog postupka, temeljem utvrđenog stanja stvari, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sva obilježja kaznenih djela protiv zdravlja ljudi - neovlašteno proizvodnjom i prometom drogama, opisano po članku 190. stavak 1. i 6. a kažnjivo po članku 190. stavak 1.i 6 KZ/11, pa ga je za ta djela valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu, odnosno za neovlaštenu proizvodnju tvari koje su propisom proglašene drogom i posjedovanje opreme koja se može uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom, a za koje se zna da su namijenjeni njihovoj neovlaštenoj proizvodnji.

16.1. Naime, nije sporno da je okrivljenik inkriminirane zgode u obiteljskoj kući posjedovao na adresi prebivališta, opremu za uzgoj droge marihuane, kao i da je drogu marihuanu uzgajao.

Dakle, okrivljenik, iako se nije smatrao krivim, nije sporio da je u obiteljskoj kući posjedovao opremu za uzgoj droge marihuane te istu uzgajao, međutim sve za svoje osobne potrebe. U svojoj obrani okrivljenik je opisivao zbog čega je uzgajao drogu marihuanu, opisujući svoje zdravstvenih problema, bolovao je od tumora i depresiju, a obzirom da su i njegovi članovi obitelji bolovali od teških bolesti kao i on sam. Okrivljenik je prethodno živio u zemljama, gdje to nije bilo zabranjeno, no u vrijeme corone morao je ostati kod kuće.

Na uzgoj se odlučio jer nije znao gdje nabaviti marihuanu, a bila mu je potrebna i određena količina jer ako ne bi konzumirao određenu količinu, svi simptomi bi mu se vraćali, nije imao niti prijatelja koji bi mu mogli na neki način pomoći. Jedan od razloga da se odluči na uzgoj marihuane kod kuće bili su i financijski razlozi, nije imao novaca za kupovati koliko mu je trebalo, ne samo da se njegova financijska situacija promijenila, nego su se i zbog pandemije promijenile i cijene marihuane. Opremu za uzgoj i sjemenke je nabavio preko online stranice, to je bio paket u kojem je doslovno bilo sve potrebno za uzgoj marihuane, šator, lampa i sjemenke, sve je skupa bilo negdje ne preko 200,00 eura.

Obranu okrivljenika potkrjepljuje i njegova majka ŠU, a da se je okrivljenik liječio od depresije potvrđuje i njegova doktorica svjedokinja KU, kao i da se liječio od ovisnosti o drogi marihuani, a čije iskaze je sud prihvatio kao jasne, iskrene i logične.

Da je kod okrivljenika zatečeno šator za tzv. indoor uzgoj s postavljenom opremom - lampom, transformatorom za struju i grijalicom, koji je montirao u spavaćoj sobi, te u istom šatoru, na balkonu i tavanu, uzgajao ukupno 16 stabljika indijske konoplje –marihuane s više od 0,3% THC-a, dužine od 11 cm do 85 cm, proizlazi i iz zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Opatija broj:511-09-31-04/K-149/20 od 7. srpnja 2020. (list 4-6), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Opatija broj:511-09-31-04/K- 149/20 od 7. srpnja 2020. (list 7), fotodokumentacija pretrage doma i drugih prostorija (list 34-48) a koje dokaze je sud prihvatio kao vjerodostojne, a da se doista radilo o drogi marihuani s više od 0,3% THC-a, proizlazi i iz Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka toksikološke struke, koji Nalaz je sud prihvatio kao jasan i logičan.

17. Slijedom iznesenog, a imajući u vidu sve prethodno provedene dokaze, ocjenom tih provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi prethodno obrazloženo, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika "tempore criminis" ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela koja mu se stavlja na teret optužnicom, dakle kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlašteno proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavak 1. i 6., a kažnjivo po članku 190. stavak 1. i 6. KZ/11 odnosno neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom, posjedovao opremu, koje se mogu uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom za koje zna da su namijenjeni njihovoj neovlaštenoj proizvodnji.

18. U pogledu subjektivnih elemenata kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svog postupanja te da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

19. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika za djela opisana u izreci presude proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

20. Kako je za počinjenje kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 6. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi, da boluje od depresije, da je odlazio na liječenje kod psihijatra, da se liječio od ovisnosti, da je imao složenu zdravstvenu situaciji u svojoj obitelji, da su mu otac, majka, sestra i on sam bolovali od tumora, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije pronašao. 21. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 190. st. 6. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te ga je uz primjenu čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom mu je izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od 3 godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

22. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja odnosno da će takva sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

23. Analizirajući obranu okrivljenika, kao i iskaza ispitanih svjedoka nakon čitanja i razgledavanju dokumentacije koja prileže spisu, Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka toksikološke struke, dakle analizirajući sve rezultate provedenog dokaznog postupka, temeljem utvrđenog stanja stvari, ovaj sud ne smatra dokazanim da je okrivljenik ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlašteno proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, odnosno neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

23.1. Sporno je da li je okrivljenik inkriminirane zgode neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet, odnosno radi daljnje prodaje držao kod sebe 15,00 grama opojne droge marihuane pakirane u tri PVC vrećice, sa sadržajem više od 0,3% THC-a koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

24. Okrivljenik nije sporio da je kod sebe držao 15,00 grama opojne droge marihuane pakirane u tri PVC vrećice, međutim okrivljenik u svojoj obrani navodi kako to nije bilo radi daljnje prodaje, već isključivo za njegove osobne potrebe, koje su bile sve veće, pa je tako i kupovao drogu marihuanu od drugih, a digitalnu vagu isključivo koristio da izmjeri količinu droge koju je kupovao kako bi utvrdio da li je kupio drogu marihuanu odgovarajuće težine. Okrivljenik sam navodi kako je znao konzumirati i 10 jointova na dan. Njegova majka svjedokinja ŠU također je iskazivala kako okrivljenik nikome drugome nije prodavao drogu već da je isključivo uzgajao i nabavljao drogu marihuanu zbog svojih potreba boreći se s depresijom, te kako se i ona uvjerila da droga marihuana pomaže okrivljeniku, iako je i ona sama protiv svih droga.

25. Iz iskaza sudske vještakinje proizlazi kako uobičajeni način konzumacije marihuane je pušenjem u obliku ručno izrađenih cigareta "joint". Uobičajeno se konzumira povremeno uglavnom u dane vikenda. Ukoliko osoba povremeno konzumira marihuanu, onda to predstavlja jedan "joint" na dan. Ukoliko osoba učestalo uzima onda je to uobičajeno 4- 6 jointa na dan, a ako se radi o ekstremnom konzumiranju marihuane onda to može biti i do 10 jointa na dan. Međutim, u takvim situacijama zbog utjecaja THC-a na kognitivne i motoričke sposobnosti takva osoba je smanjenih sposobnosti, odnosno smanjene funkcionalnosti., kako se iz ovih 423 grama marihuane može načiniti prosječno 846 jointova. Kad bi osoba konzumirala svaki dan po jedan joint, to bi značilo da se iz ove materije može napraviti 846 jointova, i da se ona može konzumirati 846 dana, a u slučaju da konzumira ekstremno 10 jointova na dan onda bi ova materija bila dostatna za konzumaciju kroz 85 dana.

26. Dakle, ostaje sporno je da li je ta droga pronađena kod okrivljenika bila namijenjena neovlaštenoj prodaji ili je bila za osobne potreba okrivljenika?

26.1. Okrivljenik nije sporio da je nezaposlen, iako je imao i nekakvu ušteđevinu, i bavio se iznajmljivanjem, niti je sporio da je inkriminirane zgode tu drogu neovlašteno posjedovao, međutim u ovom postupku nije dokazano da je okrivljenik nekome drugome prodavao tu drogu marihuanu, a osim toga, prema stalnom sudskom vještaku toksikološke struke, okrivljenik bi mogao primjerice od 423 grama marihuane načiniti prosječno 846 jointova, a ukoliko bi se konzumirala10 jointova na dan onda bi ta materija bila dostatna za konzumaciju kroz 85 dana, kod ekstremnog konzumiranja, a okrivljenik je u svojoj obrani pojašnjavao kako je imao sve veću potrebu za konzumacijom droge marihuane, stoga se može zaključiti da je ta droga bila za njegovu potrebu.

27. Posebice, treba uzeti u obzir da sukladno odredbi čl. 3. st. 2. ZKP/08 odnosno načelu „in dubio pro reo“, sve činjenice koje se stavljaju na teret optuženiku moraju biti izvjesno utvrđene i dokazane, a ukoliko se pojavi sumnja u njihovo postojanje ima se smatrati da te činjenice ne postoje odnosno ukoliko se činjenice i okolnosti koje idu u prilog optuženiku ne mogu otkloniti s potpunom izvjesnošću ima se smatrati da takve činjenice postoje.

28. Slijedom iznesenog, cijeneći navedeno načelo, te ocjenjujući, uspoređujući i analizirajući sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dakle uzimajući u obzir da je optuženik kategorički poricao da je ta droga bila namijenjena daljnjoj prodaji, već da je bila isključivo za njegove potrebe, obzirom da je svjedokinja ŠU također potvrdila da okrivljenik nikome drugome nije prodavao tu drogu, već da ju je sam konzumirao, a i iz iskaza sudskog vještaka toksikološke struke proizlazi da je moguće konzumirati i veće količine droge marihuane za vlastite potrebe, stoga ovaj sud nije našao dokazanim da bi optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, dakle sud nije nedvojbeno utvrdio da bi optuženik počinio i inkriminirano kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ /11. odnosno da bi ta droga marihuana koju je okrivljenik posjedovao kod sebe bila namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet. 29. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, te optuženika na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 osloboditi od optužbe za to kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11, koje mu se stavlja na teret optužnicom, dakle da bi neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji.

30. Na temelju čl. 79. st. 2. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika oduzeta je droga marihuana i oprema, sve kao je navedeno u izreci presude, obzirom da je oduzimanje droge, kao i tvari koje se mogu uporabiti za njenu izradu, biljaka iz kojih se može dobiti droga, te sredstava za proizvodnju ili preradu droge obvezatno, stoga je sud primjenom cit. odredbi od okrivljenika oduzeo inkriminiranu drogu i druge predmete navedene u izreci presude, te se po pravomoćnosti presude oduzeti predmeti imaju predati PU PG Rijeka radi uništenja.

31. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka, kao i imovinskim prilikama optuženika, dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika vodeći računa da je okrivljenik osoba koja ima problema s ovisnošću.

U Rijeci, 20. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Lada Medanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka, uz zapisnik

- okrivljeniku PU,

- braniteljici okrivljenika, odvjetnici Ivi Bilandžija, uz zapisnik.