Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 74 Gž-1351/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Amandi Snoj, kao sucu pojedinca, u parničnom predmetu tužitelja E. o. d.d. sa sjedištem u Z., OIB: …, zastupanog po Odvjetničkom društvu G. & p. iz Z., protiv tuženika Grada O., O., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-848/2021-7 od 13. prosinca 2022., dana 20. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-848/2021-7 od 13. prosinca 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II O zahtjevu tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužitelj sa tužbom i tužbenim zahtjevom kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3. 036,61 kn sa zateznim kamatama koje teku od 25. srpnja 2016. do isplate te kojim je naloženo tuženiku podmiriti i isplatiti tužitelju sve prouzročene troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama sve u roku 15 dana. Pod točkom II. prvostupanjske presude naloženo je tužitelju nadoknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 100,00 kn / 13,27 eura sa zateznim kamatama sve u roku od 15 dana.

2. Protiv te presude žali se tužitelj zbog žalbenih razloga čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22.- dalje: ZPP). Predlaže presudu preinačiti i usvojiti tužbeni zahtjev sukladno žalbi uz naknadu opredjeljeno navedenog troška žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je regresni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.038,61 kn koji je tužitelj isplatio svom osiguraniku s osnova naknade štete na vozilu marke Hyundai I 20 registarske oznake OS 457-KJ, nastale dana 2. lipnja 2018., zbog pada grane s drveta na vozilo.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud je temeljem uvida u spisu priležeću dokumentaciju utvrdio da tužitelj nije dostavio policu kasko za navedeno vozilo niti dokaz o isplati štete, niti dokaze kojima bi se utvrdile sve konkretne okolnosti događaja sukladno odredbi čl. 1063. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 25/11, 78/15, 29/18, 126/21. dalje ZOO), dok dokumentacija na listu 5 do 11 spisa nije cijenjena jer se ne odnosi na predmetni postupak već se odnosi na postupak protiv putničke agencije S. Temeljem navedenog odlučuje kao u izreci prvostupanjske presude.

6. U donošenju pobijane odluke prvostupanjski sud je počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje žalba, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

7. Naime, iz obavijesti o primitku elektroničkog podneska tužitelja razvidno je da je tužitelj uz tužbu dostavio ukupno 53 stranice priloga (prilozi s rednim brojem 1 do 5), dok se u spisu nalazi 35 stranica priloga, a na listu 5 do 11 spisa (7 stranica) nalazi se dokumentacija vezana za putničku agenciju S., koja nije u svezi predmetnog postupka kako to u prvostupanjskoj presudi (točka 3. 1. obrazloženja) zaključuje i prvostupanjski sud.

8. Nadalje iz obrazloženja tužbe proizlazi da tužitelj uz tužbu dostavlja Policu kasko osiguranja (točka 4/ 5 obrazloženja tužbe), te potvrdu o isplati prema A. K. d.o.o. i fotoelaborat oštećenog vozila (točka 5/7 i točka 5/13 obrazloženja tužbe), koja dokumentacija u spisu ne postoji. Kako prvostupanjski sud svoju odluku da tužitelj nije dokazao osnovanost svog potraživanja temelji na utvrđenju da upravo navedene dokaze tužitelj nije dostavio, pri tome ne ocjenjujući navode tužbe iz kojih proizlaze da su ti dokazi dostavljeni, te u svezi s tim ne ocjenjuje obavijest o primitku elektroničkog podneska tužitelja iz kojeg je razvidno da su uz tužbu dostavljene 53 stranice priloga, dok se u spisu nalazi samo 35 stranica priloga (stranica 12 - 14 spisa), to presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, na što upire žalba.

9. Budući su slijedom navedenog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP zbog kojih se presuda ne može ispitati, to je uvaženjem žalbe tužitelja, temeljem čl. 369. st. 1. ZPP odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja a posljedično tome ukinuta je i odluka o troškovima postupka (točka I izreke ovog rješenja), te temeljem čl. 166. st. 3. ZPP o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka odlučeno je kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

10. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti povrede na koje mu je ukazano, vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, a nakon toga donijeti će novu pravilnu i zakonitu odluku koju će i valjano obrazložiti.

U Zagrebu 20. studenog 2023.

Sudac:

Amanda Snoj, v.r.