Poslovni broj 9 Pr-1846/2022-18

Republika Hrvatska

Općinski radni sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jelici Pandurić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z.O., OIB: …,

Č. zastupanog po

punomoćnici M.J.J., Z., protiv tuženog C.o. d.d., OIB: …, Z., zastupanog po punomoćnicima po zaposleni, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 16.11.2023. godine, u prisutnosti pun. tužitelja, i pun tuženika, temeljem čl. 335. st. 4. ZPP-a, dana 20. studenog 2023. godine,

presudio je

I. Nalaže se tuženom C.o. d.d., Z.,

isplatiti tužitelju Z.O., Č.i, na ime naknade

štete iznos od neto 1.003,11€ (slovima: tisućutrieurjedanaestcent) / 7.557,93kn (slovima: sedamtisućapetstopedesetsedamkunadevedesettrilipe) sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućim:

- na iznos od 919,11 € / 6.925,03 kn (neimovinska šteta) od

11.10.2021., pa do isplate,

- na iznos od 84,00€ / 632,90kn (imovinska šteta-tuđa pomoć) od

20.11.2023., pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja s osnove neimovinske štete u iznosu od 750,00€ / 5.650,88kn, te dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zatezne kamate na tuđu pomoć (imovinska šteta) za razdoblje od 11.10.2021. do 19.11.2023., kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženom C.o. d.d., Z., isplatiti tužitelju Z.O., Č., zatezne kamate na iznos od 530,89€ (slovima: petstotrideseteurosamdesetdevetcent) / 3.999,99 kn (slovima: tritisućedevetstodevedesetdevetkunadevedesetdevetlipa) od konverzije 7,53450

dana podnošenja odštetnog zahtjeva 11.10.2021. do dana isplate 08.11.2021. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 359,45€ (slovima: tristopedesetdeveteurčetrdesetpetcent) / 2.708,28kn (dvijetisućesedamstoosamkunadvadesetosamlipa), sa zateznim kamatama tekućim od 20.11.2023., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 22.09.2022. navodi, da je dana 22.07.2021. pretrpio ozljedu na radu kod poslodavca H.š. d.o.o. Z., u šumariji Č. G.J. G.,

pomoćno stovarište R.G., prilikom obavljanja poslova klamfanja trupaca. Tužitelj je prilikom klamfanja čela trupca zamahnuo čekićem, promašio trupac, i udario se po potkoljenici desne noge. Čekić ima željeznu glavu težine cca 3kg, a ručka mu je dužine 50cm. Sukladno Zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Odgovornosti se može osloboditi samo kad šteta potječe od više sile, radnje oštećenika, ili treće osobe koju nije mogao predvidjeti, i čije posljedice nije mogao izbjeći, ili otkloniti. Tužitelj je posao obavljao na uobičajeni način, i pažljivo, te kako je tužitelju priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavca, pa samim time, i tuženika kod kojeg je poslodavac tuženika osigurao tužitelja za naknadu štete (odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima). Tužitelj je tuženiku podnio odštetni zahtjev 11.10.2021., a tuženik mu je dana 08.11.2021. isplatio iznos od 4.000,00 kn koji iznos za tužitelja ne predstavlja pravični iznos naknade štete. Tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno, i duševno zdravlje jer je prilikom udarca čekićem po desnoj potkoljenici zadobio ranu cca 7cm koja je bila jako bolna, i krvarila, te je trpio intenzivne bolove i strah. Tužitelju je rana kirurški obrađena, te je morao uzimati antibiotike, i anelgetike, te je morao odlaziti na liječenje liječniku obiteljske medicine svaka dva dana. Na bolovanju je bio do 13.08.2021. Na mjestu rane zaostao je ožiljak koji naružuje tužitelja, pa trpi duševne boli zbog naruženosti. Tužitelju je tijekom liječenja bila potrebna tuđa pomoć za obavljanje svakodnevnih poslova. Budući, da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno, i duševno zdravlje on na ime neimovinske i imovinske štete, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti potražuje iznos od 8.000,00 kn za pretrpljene bolove, 6.000,00 kn za pretrpljeni strah, 5.000,00 kn za duševne boli, 1.500,00 kn za tuđu pomoć. Ukupno 25.000,00 kn umanjeno za nesporno plaćenih 4.000,00 kn odnosno 16.500,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 11.10.2021. pa do isplate. Budući, da nesporni dio tuženik tužitelju nije isplatio danom podnošenja odštetnog zahtjeva već 08.11.2021., tužitelj potražuje zatezne kamate na nesporno isplaćeni iznos od 4.000,00kn od 11.10.2021. do 08.11.2021. Tužitelj potražuje trošak parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate. konverzije 7,53450

2. Nakon što je provedeno medicinsko vještačenje, tužitelj je podneskom od 04.09.2023. (str. 34, i 35 spisa) postavio konačan tužbeni zahtjev na način, da na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno, i duševno zdravlje potražuje za pretrpljene bolove 1.000,00 € / 7.534,50kn; za pretrpljeni strah 700,00€ / 5.274,15kn; za duševne boli zbog naruženosti 500,00€ / 3.767,25kn, i za tuđu pomoć (28 sati x 3 €) 84,00€ / 632,90kn što ukupno iznosi 2.284,00 € / 17.208,80 kn umanjeno za nesporno plaćenih 530,89€ / 4.000,00kn = 1.753,11€ / 13.208,80 kn. U ostalom dijelu prvotni tužbeni zahtjev je ostao neizmijenjen. Zahtjev za isplatom zatezne kamate na nesporno isplaćeni iznos od 4.000,00 kn je uređen na način, da je navedeni iznos izražen u sad službenoj valuti u RH € odnosno s te osnove tužitelj potražuje 530,89 € / 4.000,00 kn za razdoblje od 11.10.2021. (dan podnošenja odštetnog zahtjeva) do 08.11.2021. (dan isplate navedenog iznosa tužitelju od strane tuženika).

3. U odgovoru na tužbu tuženik je učinio nespornim, da su H.š. d.o.o. u vrijeme nastanka štetnog događaja bile osigurane kod tuženika po polici broj …, kojom policom je pokrivena odgovornost prema djelatnicima. Tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, i odgovornost osiguranika tuženika, međutim osporava visinu postavljenog tužbenog zahtjeva. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva smatrajući previsokim ga s obzirom na jačinu, i karakter ozljeda koje je zadobio u događaju, orijentacijskim kriterijima, i sudskoj praksi. Tuženik ističe, da se tužitelj obratio tuženiku odštetnim zahtjevom, te je tuženik u mirnom postupku temeljem dostavljene dokumentacije, a vodeći računa o svim okolnostima, važećoj sudskoj praksi utvrdio visinu štete u iznosu 4.000,00 kn koji iznos je isplaćen tužitelju 08.11.2021. Isplatom navedenog iznosa tuženik je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju, a u vezi štetnog događaja opisanog u tužbi. Nadalje, iz medicinske dokumentacije vidljivo je, da je tužitelj zadobio ranu distalnog dijela desne potkoljenice. Radilo se o lakoj tjelesnoj ozljedi posebice ako se uzme u obzir činjenica kako je učinjeni RTG desne potkoljenice pokazao kako nema frakture, odnosno prekida koštanog kontinuitete. Iz dostavljene medicinske dokumentacije proizlazi kako je tužitelj bio na liječničkom pregledu samo na dan štetnog događaja, pa je jasno kako je u konkretnom slučaju bila riječ o ozljedi koja nije zahtijevala daljnje liječenje. Tuženik osporava zatraženi tijek zateznih kamata na imovinsku štetu koju tužitelj potražuje na ime tuđe pomoći. Ovo iz razloga što se radi o ne repariranoj šteti, pa zatezne kamate na istu mogu teći jedino od dana kada njena visina bude utvrđena tj. od dana presuđenja. Isto tako tuženik osporava, i zatraženi tijek zateznih kamata na neimovinsku štetu iz razloga što je tuženik u postupku u cijelosti ispunio obvezu prema tužitelju, te nije pao u zakašnjenje. Tuženik predlaže, da sud odbije tužbeni zahtjev u cijelosti, te obveže tužitelja, da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka cijelosti tj., da obveže tužitelja na naknadu troška sudske pristojbe na odgovor na tužbu.

4. Izvršen je uvid u izvod iz prijave o ozljedi na radu (str. 5, 12, 13 spisa), u medicinsku dokumentaciju za tužitelja (str. 6-9 spisa), u dopis HZZO od 13.08.2021. (str. 10-11 spisa) kojim HZZO obavještava H.š. d.o.o., da je tužitelju priznata predmetna ozljeda kao ozljeda na radu, u izvod iz transakcijskog računa od 08.11.2021. (str. 18 spisa), u provedeni dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. sc. I.S. (str. 29-30 spisa), u izvod iz zapisnika odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021. (str. 38 spisa).

konverzije 7,53450

5. Koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. ZPP-a).

6. U članu 219. st. 1. ZPP-a kaže se da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

7. U članu 221.a ZPP-a kaže se da ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom neimovinske, i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno, i duševno zdravlje kao posljedicu ozljeđivanja na radu kod poslodavca H.š. d.o.o. 22.07.2021.

9. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao nastanak štetnog događaja, i odgovornost osiguranika tuženika.

10. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio visinu postavljenog tužbenog zahtjeva.

11. Među strankama nije sporno, da je tuženik tužitelju u mirnom

postupku, isplatio iznos od 4.000,00 kn dana 08.11.2021. kao nesporni iznos.

12. Na ročištu održanom 16.11.2023. stranke su učinile nespornim cijenu jednog sata tuđe pomoći za tužitelja u iznosu od 3,32 € / 25,02 kn.

13. U čl. 111. Zakona o radu / 14 navodi se, da je poslodavac dužan radniku naknaditi štetu po općim propisima obveznog prava ako radnik pretrpi štetu na radu, ili u svezi s radom.

14. Nije sporno, da je poslodavac tužitelja H.š. d.o.o. u trenutku nastanka štetnog događaja odnosno povrede na radu tužitelja 22.07.2021. imao sklopljenu policu osiguranja broj … kojom policom je pokrivena odgovornost prema djelatnicima.

15. Odgovornost tuženika-osiguratelja temelji se na članu 964 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18). Naime u slučaju osiguranja od odgovornosti osiguratelj odgovara za štetu nastalu osiguranim slučajem u granicama odgovornosti poslodavca. To znači, da je tuženik odgovoran nadoknaditi štetu tužitelju prouzročenu štetnim događajem.

16. Budući, da je tuženik priznao odgovornost osiguranika tuženika, da bi se utvrdila visina tužbenog zahtjeva proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. sc. I.S. kirurgu.

17. U čl. 1100 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) navodi se, da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe, da to težina povrede, i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu konverzije 7,53450

neovisno o naknadi neimovinske štete, a i kad nje nema. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o trajanju boli, straha, duševnih boli, cilj kojemu služi ta naknada, ali, i o tome, da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi, i društvenom svrhom.

18. Iz nalaza, i mišljenja medicinskog vještaka-kirurga dr. sc. I.S. (str. 29-30 spisa) proizlazi, da je tužitelj dana 22.07.2021. zadobio udarno-dernu ranu desne potkoljenice. Ova ozljeda mu je utvrđena na dan štetnog događaja 22.07.2021. Liječenje tužitelja smatra se okončanim 03.08.2021. Vještak smatra, da postoji uzročna veza između predmetnog događaja, zadobivene ozljede, i provedenog liječenja. Na temelju medicinske dokumentacije vezane za predmetnu nezgodu, i pregleda tužitelja vještak smatra, da nema elemenata koji ukazuju, da je u ovom događaju tužitelj zadobio ozljedu koja bi mu ostavila trajne posljedice odnosno smanjila njegovu životnu aktivnost. Osim ožiljka nema drugih zaostalih posljedica predmetne ozljede. Vještak smatra, da tužitelj u predmetnom štetnom događaju nije zadobio ozljede koje smanjuju njegovu životnu aktivnost,. Zbog ozljeđivanja tužitelj je trpio bol, strah, te je trebao tuđu pomoć. Strah, tzv. primarni u trenutku ugroženosti, i istovremenog ozljeđivanja je bio intenzivan, i kratkotrajan tzv. sekundarni strah kao posljedica, jakog intenziteta tužitelj je trpio 1 dan, srednjeg 2 dana, i manjeg 7 dana ukupno. Bol jakog intenziteta trpio je 1-2 dana, srednjeg oko 2 dana, a manjeg još do 10 dana ukupno. Tuđa pomoć mu je bila sveukupno potrebna u trajanju od 2 tjedna, 2 sata na dan zbog otežanog hoda tj. potrebe mirovanja. Zbog opisanog ožiljka na desnoj potkoljenici tužitelju je zaostalo naruženje blažeg stupnja.

19. Na nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. sc. I.S. niti jedna stranka nije imala primjedbi, pa je sud prihvatio nalaz,i mišljenje medicinskog vještaka kao valjanu podlogu za donošenje odluke u pogledu visine tužbenog zahtjeva.

20. Visinu pojedinih vidova neimovinske štete u ovom predmetu sud je utvrdio imajući u vidu pravno shvaćanje odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetog na sjednicama 05.03.2020. i 15.06.2020., a kojim su izmijenjeni orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđenje pravične novčane naknade nematerijalne štete VSRH od 29.11.20222. na način,d a se tad prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama (KN) povećavaju za 50%. Navedeni kriteriji, i tako povećani iznosi uvećani za 50% primjenjuju se u primjeni naprijed navedenog Zakona o obveznim odnosima, kada sudovi odlučuju o visini pravične novčane naknade neimovinske štete u slučaju povrede prava osobnosti, a za obvezen odnose nastale nakon 01.01.2006. i stupanja na snagu Zakona o obveznim odnosima / 05.

21. Imajući u vidu jačinu, i trajanje ozljeda, i dob tužitelja (49 godina) u trenutku štetnog događaja ovaj sud smatra, da tužitelju pripada kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO/05 iznos od 500€ / 3.767,25kn, te mu je navedeni iznos priznat na ime naknade neimovinske štete s te osnove.

22. Imajući u vidu trajanje, i jačinu straha kod tužitelja, ovaj sud smatra, da tužitelju za taj vid neimovinske štete, a imajući u vidu trajanje, i jačinu straha, pripada pravična novčana naknada u visini 450,00€ / 3.390,53kn, te mu je iznos priznat na ime naknade neimovinske štete s te osnove.

konverzije 7,53450

23. Kod tužitelja nije došlo do smanjenja životne aktivnosti.

24. Kod tužitelja je zaostalo naruženje blažeg stupnja u vidu ožiljka na desnoj potkoljenici. Za taj vid neimovinske štete ovaj sud je priznao tužitelju zatraženi iznos od 500,00€ / 3.767,25kn.

25. Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od 2 tjedna po 2 sata na dan zbog otežanog hoda, tj. potrebe mirovanja. Tužitelju su tuđu pomoć pružali članovi obitelji. Iako su se na ročištu održanom 16.11.2023. punomoćnici stranaka suglasili, da se kao cijena jednog sata tuđe pomoći uzme iznos 3,32€, s obzirom, da tužitelj nakon toga u tom smislu nije promijenio tužbeni zahtjev u tom dijelu odnosno precizirao ga na taj način, sud nije kao cijenu jednog sata tuđe pomoći uzeo iznos 3,32€, već iznos od 3,00€ kako je tužitelj potraživao u konačno uređenom tužbenom zahtjevu. Dakle tužitelju je za 28 sati tuđe pomoći priznat iznos od 84,00€ (28 sati x 3 €). Tužitelju je na ime tuđe pomoći (imovinska šteta) priznata naknada štete u visini 84,00€ / 632,90kn.

26. Slijedom naprijed navedenog tužitelju je na ime naknade neimovinske štete priznat iznos od ukupno 1.450,00€ / 10.925,03kn (fizičke boli 500,00€, strah 450,00€, naruženje 500,00€), te na ime imovinske štete (tuđa pomoć iznos od 84,00€) što sveukupno iznosi 1.534,00€. Tužitelj je u konačno uređenom tužbenom zahtjevu potraživao na ime naknade sveukupne štete iz štetnog događaja iznos od 2.284,00€. Kad se od 1.534,00€ oduzme nesporno isplaćeni iznos 530,89€ dobije se iznos od 1.003,11€. Taj iznos je konačan uspjeh tužitelja u ovome sporu. Tužitelj nije uspio s iznosom od 750,00€. Naime u konačno uređenom tužbenom zahtjevu tužitelj je potraživao isplatu iznosa od 2.284,00€ umanjeno za nesporno isplaćenih 530,89€ što iznosii 1.753,11€. Kad se od tog iznosa 1.753,11€ oduzme konačno priznatih, 1.003,11€ dobije se iznos od 750,00€. Konačan uspjeh tužitelja u ovoj parnici iznosi 1.003,11€. U iznos od 1.003,11€ nije uračunato 530,89€ koje je tuženik isplatio tužitelju kao nesporan. S obzirom, da tuženik nije tijekom postupka specificirao na koji vid štete se odnosi nesporno isplaćeni iznos 530,89€, sud je uzeo, da je taj iznos isplaćen na ime neimovinske štete (radi lakšeg računanja).

27. Tužitelj je odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva u visini 750,00€.

28. U čl. 1103 Zakona o obveznim odnosima / 05 navodi se, da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva, ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Tužitelj na dosuđenu glavnicu neimovinske štete potražuje zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku tj. od 11.10.2021. što je u skladu s naprijed navedenim, pa zatezne kamate na dosuđenu glavnicu neimovinske štete teku od 11.10.2021., pa do isplate. Međutim, zatezne kamate na dosuđenu imovinsku štetu (tuđa pomoć) ne teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva već od dana donošenja prvostupanjske presude tj. od 20.11.2023., pa do isplate. Naime visina imovinske štete smatra se utvrđenom donošenjem prvostupanjske presude, te je ta vrsta štete dospjela u tom trenutku. Slijedom naprijed navedenog sud je odbio zahtjev tužitelja za zateznim kamatama na dosuđeni iznos imovinske štete za razdoblje od 11.10.2021. do 19.11.2023. kao neosnovan.

konverzije 7,53450

29. Tužitelj potražuje u tužbi, i zatezne kamate na iznos koji je tuženik dana 08.11.2021. isplatio kao nesporan tužitelju na ime naknade štete iz predmetnog štetnog događaja, a radi se o iznosu od 530,89€ / 4.000,00kn. Na taj iznos tužitelj potražuje zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 11.10.2021. do 08.11.2021. kad je tuženik tužitelju isplatio navedeni iznos. Tužitelj smatra, da je u tom razdoblju tuženik bio u zakašnjenju. U čl. 183 st. 1. ZOO / 05 navodi se, da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. U Općim uvjetima tuženika za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) od 01.01.2006., navodi se u čl. 14. st. 1., da osiguratelj isplaćuje osigurani iznos odnosno njegov ugovarajući dio, dnevnu naknadu osiguraniku odnosno korisniku u roku 14 dana nakon što bude obveza osiguratelja, i visina obveze utvrđena. Odštetni zahtjev tužitelja tuženiku podnesen je 11.10.2021., a tuženik je kao nesporni iznos naknade štete za predmetni štetni događaj izvršio isplatu iznosa od 530,89€ tužitelju dana 08.11.2021. Od 11.10.2021. do 08.11.2021. proteklo je 28 dana odnosno isplata je izvršena nakon proteka roka od 14 dana. Tuženik nije dokazao, da je visinu štete utvrdio nekog drugog datuma. Ovaj sud smatra, da je tuženik došao u zakašnjenje, jer nije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (11.10.2021.) izvršio isplatu korisniku ovdje tužitelju. Tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje zatezne kamate na iznos neisplaćenih kamata za nesporno isplaćeni iznos od 530,89€.

30. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 2. ZPP-a koji propisuje da u slučaju djelomičnog uspjeha stranaka u parnici će sud najprije utvrditi postotak u kojem je svaka uspjela, zatim od postotka stranke koja je uspjela u većoj mjeri, oduzeti postotak stranke koja je uspjela u manjoj mjeri, nakon toga će utvrditi iznos troškova stranke koja je uspjela u parnici koji su bili potrebni za vođenje postupka, te će odrediti naknadu ukupnih troškova koji je preostao nakon obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

31. Tužitelja je tijekom postupka zastupao odvjetnik koji je do zaključenja glavne rasprave postavio zahtjev za naknadom parničnog troška, odnosno potraživao je trošak prema troškovniku koji prileži spisu na listu 42.

32. Tuženika su tijekom postupka zastupali punomoćnici po zaposlenju. Punomoćnik tuženika je na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava zatražio trošak eventualnih sudskih pristojbi na odgovor na tužbu. Drugih troškova tuženik nije imao. 33. Tužitelj je uspio u ovom sporu s ukupnim iznosom od 1.534,00€ (uračunavajući u taj iznos, i nesporno isplaćeni iznos tužitelju od strane tuženika). Vrijednost predmeta spora konačno uređenog tužbenog zahtjeva tužitelja iznosi 2.284,00€ (računajući u taj iznos, i nesporno isplaćeni iznos tužitelju od strane tuženika).

34. Odvjetnički trošak odmjeren je u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15). Kad se stavi u omjer uspjeh tužitelja u ovom sporu u odnosu na VPS (1.534,00€ (1.003,11€+530,89€) / 2.284,00€) proizlazi, da je tužitelj uspio u sporu sa 67%, a da je uspjeh tužene 33% VPS-a. Sukladno čl. 154. st. 2., od postotka tužitelja koji je uspio u ovoj parnici u većoj mjeri treba oduzeti postotak tuženika koji je uspio u ovoj konverzije 7,53450

parnici u manjoj mjeri. Kad se to učini odnosno kad se od 67% oduzme 33% dobije se konačni uspjeh tužitelja od 34%. Slijedom navedenog tužitelju bi pripadalo: za sastav tužbe 100 bodova; za sastav podneska od 04.09.2023. 100 bodova; za zastupanje na ročištu od 15.02.2023., i 16.11.2023. za svako 100 bodova; za sastav podneska od 17.02.2023. 25 bodova. Kad se bodovi zbroje dobije se iznos od 425 bodova. Međutim s obzirom, da je konačan uspjeh tužitelja u ovoj parnici 34% navedeni broj bodova umanjuje se do iznosa od 34%, te se dobije 144,50 bodova. Vrijednost jednog boda sukladno Izmjeni tarife o nagradama, i troškovima za rad odvjetnika NN 126/22 iznosi 1,99 € (prije konverzije 15,00 kn), odnosno ukupan broj bodova izražen u novcu iznosi 287,56€. Na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući PDV (Tbr.42. važeće OT) koji trenutno iznosi 25 %, što je daljnjih 71,89 €. Sveukupno je tužitelju, s obzirom na njegov uspjeh u sporu priznat trošak ove parnice u iznosu od 359,45€ / 2.708,28kn.

35. Tužitelj je zatražio, i zatezne kamate na trošak. Temeljem čl. 30. Ovršnog zakona (NN 112/12,25/13,93/14 i 55/16) takav zahtjev tužitelja je osnovan, pa je sud na dosuđeni trošak postupka dosudio i zatezne kamate tekuće od dana donošenja prvostupanjske presude tj. od 20.11.2023., pa do isplate. Visina stope zatezne kamate propisana je čl 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22), a pobliže je označena u izreci.

36. Tužitelj je oslobođen od plaćanja sudske pristojbe temeljem čl. 11. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18).

Zagreb, 20. studeni 2023.

S

utkinja:

Jelica

Pandurić,

v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Dostaviti:

- pun. tužitelja

- tuženik

konverzije 7,53450