Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 11 Gž Ovr-672/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. K. iz S. B., OIB:..., zastupanog po punomoćniku K. P., odvjetniku u S. B., protiv ovršenice D. K. iz S. B., OIB:..., zastupane po punomoćniku T. K., odvjetniku u S. B., radi ovrhe, povodom žalbe ovršenice izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovr-1037/2021-7 od 10. listopada 2022., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj: Ovr-1037/2021-14 od 21. ožujka 2023., dana 20. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovršenice i ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovr-1037/2021-7 od 10. listopada 2022., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj: Ovr-1037/2021-14 od 21. ožujka 2023. te se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnesen sudu prvog stupnja 6. travnja 2022. odbacuje.

II. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršenici trošak sastava žalbe u iznosu od 82,95 EUR/625,00 kn u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovršenice za naknadu troškova žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda donesenim temeljem odredbe čl. 41. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - odluka US RH; 73/17., 131/20.; dalje u tekstu: OZ), temeljem ovršne isprave - ovršne sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem: Povrv-367/2018-10 od 17. rujna 2019., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 100.000,00 kn sa zateznom kamatom od 16. studenog 2019. do isplate, troška predujma za pokretanje postupka izravne naplate u iznosu od 2.000,00 kn sa zateznom kamatom od 20. studenog 2019. do isplate, troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 1.562,00 sa zateznom kamatom od 21. studenog 2019. do isplate, troškova ovršnog postupka sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te radi naplate daljnjih troškova postupka određena je ovrha:

- pljenidbom i prijenosom novčane tražbine ovršenice prema ovršenikovom dužniku S. V., vlasniku obrta G.-I. iz S. B., (dalje u tekstu: ovršenikov dužnik) u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovr-543/2014, tako što se zabranjuje ovršenikovom dužniku da tu tražbinu ispuni ovršenici, a ovršenici se zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome, kao i zalogom koji je dan za njeno osiguranje, do visine potraživanja ovrhovoditelja iz toč. I. tog rješenja,

- pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava iz prodajne cijene koja je ostvarena prodajom nekretnina ovršenikovog dužnika u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Ovr-543/2014 do visine potraživanja ovrhovoditelja iz toč. I. tog rješenja.

2. Toč. III. izreke pobijanog rješenja o ovrsi ovrhovoditelju je određen trošak u iznosu od 3.860,00 kn/512,31 EUR.

3. Nakon što je kod ovoga suda zaprimljen ovaj ovršni predmet povodom žalbe ovršenice, ovaj sud je dopisom poslovni broj: Gž Ovr-672/2022-3 od 28. veljače 2023., vratio spis sudu prvog stupnja radi donošenja rješenja o ispravku rješenja o ovrsi te je sud prvog stupnja donio rješenje o ispravku poslovni broj: Ovr-1037/2021- 14 od 21. ožujka 2023. kojim je u toč. I. izreke ispravio rješenje o ovrsi od 10. listopada 2022. u uvodu rješenja na način da umjesto „ovršenika D. K.“ treba ispravno stajati: „ovršenika D. K.“, dok je u toč. II. izreke naveo da je u preostalom dijelu rješenje o ovrsi ostalo neizmijenjeno.

4. Prema odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje: ZPP), ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

5. Pobijajući u cijelosti navedeno rješenje o ovrsi zbog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, ovršenica predlaže drugostupanjskom sudu pobijano rješenje ukinuti i prijedlog za ovrhu kao neuredan odbaciti jer ovrhovoditelj nije podnio novi prijedlog za ovrhu sukladno uputi koja mu je dana rješenjem drugostupanjskog suda poslovni broj: Gž Ovr-450/2021-2 od 9. studenog 2021., a podredno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu ili pobijano rješenje preinačiti i prijedlog za ovrhu odbiti kao neosnovan.

6. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode ovršenice i predložio odbiti njezinu žalbu kao neosnovanu.

7. Žalba ovršenice je osnovana.

8. Uvodno se napominje da je ovaj ovršni postupak iniciran prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelja dostavljenom sudu prvog stupnja 12. ožujka 2021., a koji prijedlog ovrhovoditelj temelji na ovršnoj ispravi - ovršnoj sudskoj nagodbi sklopljenoj 17. rujna 2019. pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Povrv-367/2018- 10, na temelju koje je ovdje ovršenica u obvezi ovdje ovrhovoditelju, isplatiti ukupan iznos glavnice od 100.000,00 kn. Na temelju navedene ovršne isprave ovrhovoditelj je 21. studenog 2019. bezuspješno pokrenuo postupak izravne naplate kod Financijske agencije, slijedom čega je ovrhovoditelj u ovom ovršnom predmetu radi prisilne naplate tražbine od 100.000,00 kn sa zateznom kamatom od 16. studenog 2019., troška predujma za pokretanje postupka izravne naplate u iznosu od 2.000,00 kn sa zateznom kamatom od 20. studenog 2019., troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 1.562,50 kn sa zateznom kamatom od 21. studenog 2019. i radi naplate troškova ovog ovršnog postupka sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate i radi naplate daljnjih troškova postupka predložio određivanje ovrhe pljenidbom i prijenosom novčane tražbine na način da se zabrani ovršenikovom dužniku da tu tražbinu ispuni ovršenici, a ovršenici da se zabrani da istu naplati ili inače raspolaže njome, kao i zalogom koji je dan za njezino osiguranje.

8.1. Prvostupanjski sud je udovoljio prijedlogu za ovrhu i rješenjem o ovrsi poslovni broj: Ovr-262/2021-5 od 19. svibnja 2021. odredio predloženu ovrhu i ovrhovoditelju odredio trošak u iznosu od 3.805,00 kn, protiv kojeg rješenja je ovršenica izjavila žalbu, povodom koje je ovaj sud rješenjem poslovni broj: Gž Ovr-450/2021-2 od 9. studenog 2021., ukinuo rješenje o ovrsi i predmet vratio istom sudu na ponovno odlučivanje, navodeći u obrazloženju da je ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini ovršenice dužan navesti o kojoj i kakvoj novčanoj tražbini ovršenice prema ovršenikovom dužniku se radi. Nakon toga je prvostupanjski sud zaključkom od 30. ožujka 2022. naložio ovrhovoditelju ispraviti odnosno dopuniti prijedlog za ovrhu od 12. ožujka 2021. na način da u prijedlogu za ovrhu navede o kojoj i kakvoj novčanoj tražbini ovršenika se radi, sve pod prijetnjom odbacivanja prijedloga za ovrhu ukoliko ovrhovoditelj ne postupi po istom.

8.2. Povodom zaključka suda prvog stupnja od 30. ožujka 2022. ovrhovoditelj je 6. travnja 2022. dostavio podnesak u kojem navodi da ovršenica ima potraživanje prema S. V. kao vlasniku obrta G.–I. iz S. B. u ovršnom predmetu koji se vodi pred sudom prvog stupnja pod poslovnim brojem: Ovr-543/2014, predlažući da se taj spis priklopi ovom ovršnom spisu radi uvida u isti, kako bi se provjerila točnost njegovih navoda. Ovrhovoditelj navodi da iz predmeta koji se vodi kod istog suda pod poslovnim brojem: Ovr-543/2014, proizlazi da je ovdje ovršenica kao ovrhovoditeljica u tom predmetu protiv ovršenikovog dužnika ishodila rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenikovog dužnika radi prisilnog namirenja njezinog potraživanja. Obzirom na navedeno, ovrhovoditelj je kao predmet ovrhe naznačio novčanu tražbinu ovršenice prema ovršenikovom dužniku u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Ovr-543/2014 i prodajnu cijenu koja je ostvarena prodajom nekretnina ovršenikovog dužnika u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Ovr-543/2014 do visine njegova potraživanja koje ima prema ovršenici. U kontekstu prijedloga za ovrhu od 6. travnja 2022. o kojem je odlučeno u ovom postupku, ovaj sud napominje da je ovrhovoditelj podnesak (prijedlog za ovrhu) u potpuno identičnom sadržaju dostavio sudu prvog stupnja i 31. ožujka 2022., ali kako je u tom podnesku naznačio raniji poslovni broj ovog spisa: Ovr-262/2021, o tom prijedlogu za ovrhu nije trebalo odlučiti.

9. Na opisani način, prema ocjeni ovog suda, ovrhovoditelj nije postupio prema uputi prvostupanjskog suda iz zaključka od 30. ožujka 2022. (koja je dana prema uputi ovog suda) kojim mu je naloženo ispraviti odnosno dopuniti prijedlog za ovrhu od 12. ožujka 2021. na način da u prijedlogu za ovrhu navede o kojoj i kakvoj novčanoj tražbini ovršenice se radi, jer navođenjem tražbine ovršenice prema ovršenikovom dužniku samo na način da se radi o tražbini u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovr-543/2014 i prodajne cijene (koja još nije niti polučena prodajom) nekretnina ovršenikova dužnika u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Ovr-543/2014., ovrhovoditelj nije naveo o kojoj i kakvoj novčanoj tražbini ovršenice se radi, a upravo su to bili razlozi iz kojih je ovaj sud rješenjem poslovni broj: Gž Ovr-450/2021-2 od 9. studenog 2021., ukinuo rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovr-262/2021-5 od 19. svibnja 2021. i predmet vratio na ponovno odlučivanje, navodeći u obrazloženju da je ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini ovršenice dužan navesti o kojoj i kakvoj novčanoj tražbini ovršenice prema ovršenikovom dužniku se radi.

10. Kako ovrhovoditelj nije postupio po uputi prvostupanjskog suda iz zaključka od 30. ožujka 2022. niti pod prijetnjom odbacivanja prijedloga za ovrhu ukoliko ne postupi po istom, to je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, a neovisno o daljnjim žalbenim razlozima, valjalo ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i odbaciti prijedlog za ovrhu podnesen sudu prvog stupnja 6. travnja 2022. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

11. Kako je ovršenica uspjela sa žalbom to joj valja dosuditi trošak sastava žalbe temeljem Tbr. 13. st. 1. u vezi Tbr. 10. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15.; dalje u tekstu: Tarifa) u iznosu od 82,95 EUR/625,00 kn (prema VPS glavnog zahtjeva od 100.000,00 kn primjenom odredbe čl. 35. st. 1. ZPP-a), dok je istu valjalo odbiti s preostalim zahtjevom za naknadu troškova sastava žalbe jer je zahtjev u tom dijelu postavljen protivno naznačenim odredbama Tarife. Ovršenicu je valjalo odbiti i sa zahtjevom za naknadu troška kojeg naznačuje kao „sudska pristojba na žalbu po odluci suda“, jer taj zahtjev nije određen i protivan je odredbi čl. 164. st. 1. ZPP-a prema kojoj o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

12. Zbog obveze dvojnog iskazivanja novčanih iznosa vrijednosti u sudskim odlukama u razdoblju dvojnog iskazivanja iz odredbe čl. 43. st.1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN br. 57/22 i 88/22 - ispravak), novčani iznosi navedeni u ovoj odluci iskazani su i u valuti kn i to prema stopi konverzije između eura i kune propisane Uredbom Vijeća (EU) 2022/1208 od 12. srpnja 2022. o izmjeni Uredbe (EZ) broj 2866/98 od 7,53450 kn.

Varaždin 20. studenog 2023.

Sudac

Milko Sambolek v.r.