Povrv-93/2021-23
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja:
R. H., OIB: …, koju zastupa ODO
, protiv tužene: S. K., OIB: …,
koju zastupa punomoćnica S. J., odvjetnica iz S., radi
isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. listopada 2023. u prisutnosti ZZ tužitelja E. G. B. i punomoćnice tužene S. J.,
20. studenog 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K. - M. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-450/2018. od
8. ožujka 2018. tako da isti sada glasi:
"Na temelju vjerodostojne isprave – kartice salda konti Ministarstva … od 21. studenog 2017. nalaže se ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju u roku od 8 dana:
- na ime glavnice iznos od 6,06 eura/45,68 kuna sa zateznim kamatama od 15. prosinca 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena
- na ime obračunatih zateznih kamata iznos od 4,55 eura/34,25 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 15. veljače 2018. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika T. K. -
M. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-450/2018. od 8. ožujka 2018. u dijelu koji se odnosi na isplatu obračunatih zateznih kamata u iznosu od 7.649,35 eura/57.634,02 kuna te se u navedenom dijelu odbija tužbeni zahtjev.
III. Nalaže se tužitelju isplatiti tuženoj u roku od 15 dana parnični trošak u iznosu od 5.029,93 eura/37.898,00 kuna, dok se za više traženo u iznosu od 435,50 eura/3.281,25 kuna potraživanje tužene na ime troškova postupka odbija kao neosnovano.
Obrazloženje
1. Kod javnog bilježnika T. K. - M. iz S. pod poslovnim brojem
Ovrv-450/2018. 15. veljače 2018. zaprimljen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelj) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženik) u kojem se navodi kako tuženik duguje tužitelju na temelju vjerodostojne isprave – kartice salda konti Ministarstva … od 21. studenog 2017. iznos od 45,68 kuna (glavnica) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. prosinca 2017. te iznos od 57.668,27 kuna (kamata) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od podnošenja prijedloga za ovrhu, odnosno od 15. veljače 2018. do isplate i to sve po stopi kamate propisanoj u članku 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011. i 78/2015.), a koja stopa se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. Tužena nije dobrovoljno izvršila svoju obvezu to predlaže donošenje rješenja o ovrsi s kojim će obvezati tužena na isplatu utuženog iznosa.
2. Rješenjem javnog bilježnika T. K. - M. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-450/2018. od 8. ožujka 2018. određena je predložena ovrha.
3. Protiv rješenja javnog bilježnika T. K. - M. iz S. pod
poslovnim brojem Ovrv-450/2018. od 8. ožujka 2018. tužena je 20. ožujka 2018. izjavila prigovor pobijajući isto u cijelosti iz svih žalbenih razloga. Naime, osporava postojanje bilo kakvog dugovanja prema tužitelju jer je svoje dugovanje prema dopisu Ministarstva … od 29. studenog 2014. u visini od 39.203,90 kuna u cijelosti podmirila uplatom od 15. srpnja 2015. Sve rate koje su dospijevale u međuvremenu, kao i one koje su dospijevale naknadno do podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu podmirivala je uredno i na vrijeme. Posebno osporava postojanje bilo kakvog dugovanja s osnova glavnice – rate otkupa za studeni 2017. koje je podmirila u cijelosti. Posebno naglašava kako iz sadržaja prijedloga za ovrhu, kao ni iz priležeće kartice salda konti – otvorene stavke na temelju kojih je donijeto pobijano rješenje o ovrsi, ne proizlazi na što se to predmetno dugovanje odnosi, ni kada je nastalo. U kartici salda konti – otvorene stavke navode se brojevi faktura za obračunate kamate koje fakture nikada nije zaprimila. Ističe prigovor zastare potraživanja te predlaže usvajanje prigovora.
4. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-937/2018. od 1. lipnja 2018. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika T. K. -
M. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-450/2018. od 8. ožujka 2018., postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te je predmet po pravomoćnosti rješenja ustupljen parničnom odjelu ovog suda.
5. Presudom ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-937/2018. od 18. lipnja 2020. djelomično je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K. - M. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-450/2018. od
8. ožujka 2018. u dijelu kojim se odnosi na isplatu iznosa od 20.968,54 na ime obračunatih zateznih kamata, dok je ukinut u dijelu koji se odnosi na isplatu obračunatih zateznih kamata u iznosu od 36.699,73 te u dijelu isplate glavnice u iznosu od 45,68 kuna, a koja presuda je ukinuta rješenjem Županijskog suda pod poslovnim brojem Gž-1189/2020-2 od 15. prosinca 2020. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
6. Na ročištu održanom 5. listopada 2023. ZZ tužitelja je uredio tužbeni zahtjev na način da je utuženi iznos označio i u eurima.
7. U dokazne svrhe izveden je dokaz čitanjem kartice salda konti – otvorene stavke od 21. studenog 2017., uplatnice od 10. srpnja 2015., dopisa Ministarstva o…brane, Uprave za … od 29. studenog 2014., uplatnice od 16. studenog 2017., uplatnice od 18. listopada 2017., uplatnice od 25. rujna 2017., uplatnice od 14. kolovoza 2017., uplatnice od 19. srpnja 2017., uplatnice od 28. lipnja 2017., uplatnice od 10. svibnja 2017., uplatnice od 16. ožujka 2017., ugovora o kupoprodaji stana od 15. prosinca 1999., detaljne razrade zaduženih kamata, kartice salda konti – sve stavke od 28. ožujka 2017., uvjerenja Ministarstva …, Odjela za …
Klasa: 371-01/16-01/453, Ur. broj: 512M3-020103S-17- od 29. ožujka 2017., rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika J. M. Š. pod poslovnim brojem O-501/2008., UPP/OS-77/2008. od 9. listopada 2008., pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka A. B. od 22. listopada 2019., dopunskog nalaza i mišljenja sudskog vještaka A. B. od 12. veljače 2020., dopunskog nalaza i mišljenja sudskog vještaka A. B. od 14. veljače 2022., pisanog nalaza i mišljenja sudske vještakinje I. L. od 14. studenog 2022.
8. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.
9. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
10. Među strankama sporna je osnovanost tužiteljevog potraživanja.
11. Prema članku 9. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005. i 41/2008.; dalje: ZOO) sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje, a obveza se može ugasiti samo suglasnošću volja sudionika u obveznom odnosu ili na temelju zakona.
11.1. Člankom 372. stavak 1. ZOO-a propisano je da potraživanja povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim određenim vremenskim razmacima (povremena potraživanja) pa bilo da se radi o sporednim povremenim potraživanjima kao što je potraživanje kamata, bilo da se radi o takvim povremenim potraživanjima u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je potraživanje uzdržavanja, zastarijeva za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja.
12. Čitanjem kartice salda konti – otvorene stavke od 21. studenog 2017. utvrđeno je kako tužitelj ima potraživanje prema tuženoj na ime glavnice u iznosu od 45,68 kuna te na ime kamate u iznosu od 57.668,27 kuna.
13. Čitanjem uplatnice od 10. srpnja 2015. utvrđeno je da je istom K. S. izvršila uplatu M. – Z., Službi za … iznos od 39.203,90 kuna na ime
duga glavnice po ugovoru broj ...
14. Čitanjem dopisa Ministarstva …, Uprave za … od 29. studenog 2014. utvrđeno je da istim tužitelj obavještava tuženu kako njeno dugovanje prema ugovoru broj … na dan 29. studenog 2014. iznosi 39.189,21 kuna glavnice te 14,69 kuna kamata uz napomenu da prikazane zakonske zatezne kamate ne sadrže obračuna kamata koje će biti iskazane od dana dospijeća obveze plaćanja do podmirenja iste.
15. Čitanjem uplatnice od 16. studenog 2017. utvrđeno je da je istom K. S.
na ime kupnje državnog stana za listopad 2017. izvršila uplatu na račun D. p. R. u iznosu od 408,92 kuna.
16. Čitanjem uplatnice od 18. listopada 2017. utvrđeno je da je istom K. S. na ime kupnje državnog stana za rujan 2017. izvršila uplatu na račun D. p. R. u iznosu od 408,83 kuna.
17. Čitanjem uplatnice od 25. rujna 2017. utvrđeno je da je istom K. S. na ime kupnje državnog stana za kolovoz 2017. izvršila uplatu na račun D. p. R. u iznosu od 408,87 kuna.
18. Čitanjem uplatnice od 14. kolovoza 2017. utvrđeno je da je istom K. S. na ime kupnje državnog stana za srpanj 2017. izvršila uplatu na račun D. p. R. u iznosu od 410,37 kuna.
19. Čitanjem uplatnice od 19. srpnja 2017. utvrđeno je da je istom K. S. na ime kupnje državnog stana za lipanj 2017. izvršila uplatu na račun D. p. R. u iznosu od 410,98 kuna.
20. Čitanjem uplatnice od 28. lipnja 2017. utvrđeno je da je istom K. S. na ime kupnje državnog stana za ožujak i svibanj 2017. izvršila uplatu na račun D. p. R. u iznosu od 817,66 kuna.
21. Čitanjem uplatnice od 10. svibnja 2017. utvrđeno je da je istom K. S. na ime kupnje državnog stana za ožujak i travanj 2017. izvršila uplatu na račun D. p. R. u iznosu od 817,66 kuna.
22. Čitanjem uplatnice od 16. ožujka 2017. utvrđeno je da je istom K. S. na ime kupnje državnog stana za veljaču 2017. izvršila uplatu na račun D. p. R. u iznosu od 408,83 kuna.
23. Čitanjem ugovora o kupoprodaji stana od 15. prosinca 1999. utvrđeno je da je isti sklopljen između R. H., M. … kao prodavatelja i
Ž. R. kao kupca te istim ugovorom prodavatelj prodaje, a kupac kupuje
stan koji se nalazi u S. u ulici I. R. …, broj stana 22, na V. katu,
površine 78,38 m2, koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika i lođe, šifra stana … koji se nalazi u zgradi šire …, koja je izgrađena na kat. čest. broj 5041/18 k.o. S. za iznos od 115.753,19 kuna. Ukupni iznos obročnih otplata stana s unaprijed obračunatom kamatom u visini od 1 % godišnje na dan sklapanja ugovora iznosi 127.554,96 kuna te prodavatelj ovlašćuje kupca na temelju ugovora, a po ovjeri prodavatelja da je izvršena uplata učešća, ishodi uknjižbu prava vlasništva posebnog dijela nekretnine predmetnog stana neodvojivo povezanog sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine kod nadležnog općinskog suda, a sud će po službenoj dužnosti u odgovarajućoj javnoj knjizi upisati založno pravo u korist prodavatelja u iznosu od 127.554,96 kuna.
24. Čitanjem kartice salda konti – sve stavke od 28. ožujka 2017. utvrđeno je utvrđeno je kako tužitelj ima potraživanje prema tuženoj na ime glavnice u iznosu od 408,83 kuna te na ime kamate u iznosu od 57.713,92 kuna.
25. Čitanjem uvjerenja Ministarstva …, Odjela za … Klasa:
371-01/16-01/453, Ur. broj: 512M3-020103S-17- od 29. ožujka 2017. utvrđeno je da se istim potvrđuje da je 15. prosinca 1999. S. K. sklopila s Ministarstvom …kupoprodajni ugovor broj … o kupnji stana koji se nalazi u S.,
R. …, a prema kojem ugovoru za predmetni stan na ime učešća i 205
dospjela mjesečna obroka je uplaćen iznos od 87.282,75 kuna. Dug dospjelih, a neplaćenih zaduženih zateznih kamata iznosi 57.713,92 kuna.
26. Čitanjem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika J. M. Š. pod poslovnim brojem O-501/2008., UPP/OS-77/2008. od 9. listopada 2008. utvrđeno je da je pok. R. Ž. na nekretnini i to stanu u S., R. …, označen
kao čest. zem. 7198/18, z.u. 15493 k.o. S. i to baš stan položen na V. katu, označen brojem 22, površine 78,38 m2 naslijedila S. K. za cijelo.
27. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka A. B. od 22. listopada 2019. proizlazi kako je predmetni nalaz rađen na temelju:
Dokumentacije u sudskom spisu
Relevantnih propisa koji reguliraju predmetnu problematiku vještačenja:
- Zakon o računovodstvu (vjerodostojna knjigovodstvena dokumentacija i sl.)
- Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015.), Glava IV.-Vrsta obveza, Odjeljak I.-Novčane obveze, Odsjek 3.-Zatezne kamate)
Vještak zaključuje da stanje duga ovršenika po kamatama na dan otplate glavnice 10. srpnja 2017. iznosi 58.046,09 kuna.
27.1. Iz dopunskog nalaza i mišljenja sudskog vještaka A. B. od 12.
veljače 2020., a u odnosu na podnesak tuženika od 10. prosinca 2019. vještak je naveo kako vještvo nije paušalno zbog toga jer je riječ o izračunu zakonske zatezne kamate koji izračun se nalazi u vještačenju i u toj tablici broj 2 nema ničeg "otprilike, odokativno", nego je sve konkretno. Što se tiče primjedbi da se ne vide datumi dospijeća, iznosi uplata i slično sve je jasno ako se bolje pogleda zaglavlje tablice broj 2 u kojoj u stupcu I. se nalaze datumi dospijeća, kao što piše u zaglavlju, u stupcu broj IV. su navedeni iznosi uplata tužene itd. Također naglašava da je izračun u predmetnoj tablici broj 2. napravljen sukladno pravilima financijsko – računovodstvene struke te sukladno svim važećim odredbama ZOO-a koji reguliraju način obračuna zakonske zatezne kamate. Na podnesak tužene da nije jasno zašto je vještak nešto koristio od priložene dokumentacije, a nešto nije koristio odgovara da je koristio samo ono što mu je trebalo za predmetni izračun po nalogu suda jer je trebao po nalogu suda napraviti izračun, a ne prepisati, da je trebalo prepisati koristio bi što je priloženo. Što se tiče posljednjeg poglavlja misli da se ne treba na njega očitovati jer je to pravno pitanje. Na temelju priložene knjigovodstvene dokumentacije M-a ni uz najbolju volju kao višegodišnji zaposlenih financijsko- računovodstvenog sektora nije mogao previše toga razaznati, ali je predmetni izračun izradio ispravno na temelju ugovora o kupoprodaji stana i pravila o načinu obračuna zakonske zatezne kamate. Na temelju knjigovodstvene dokumentacije M.-a ne može se vidjeti je li i kako je M. zatvarao, odnosno kada i što podmirivao. Za dati odgovor na to pitanje treba imati tablicu sličnoj ovoj, sa svim ovim stupcima gdje se svaki mjesec vidi koliko je glavnice dospjelo, koliko kamate, što se s čime zatvara vodeći pritom računa o ZOO-u. Takva dokumentacija nije priložena spisu. Iz stupca IV. tablice se može utvrditi da se ovdje zapravo radi o zakonskoj zateznoj kamati obračunatoj na mjesečne obroke koji su dospijevali od 21. ožujka 2000. svaki mjesec do zaključno 15. veljače 2008.
27.2. Iz dopunskog nalaza i mišljenja sudskog vještaka A. B. proizlazi da je vještak izradio dopunu sukladno nalogu suda od 7. listopada 2021. te je dao tabelarni izračun otplatnog plana na temelju predmetnog ugovora o kupoprodaji stana broj 32117/95 od 15. prosinca 1999. kojeg su zaključili M. kao prodavatelj i R. Ž. (prednik tužene), kao kupac, a sve kako bi se raščlanili mjesečni iznosi obroka (ili anuiteta) na alikvotni dio glavnice i na pripadajući iznos mjesečne kamate, tako da ukupna mjesečni iznos obroka (anuiteta) bude uvijek 408,83 kuna uz kamatnu stopu od 1,00 % s otplatom 312 mjesečnih obroka (prvi obrok – anuitet dospijeva 15. prosinca 1999., a posljednji 312. obrok 15. studenog 2025.
28. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudske vještakinje I. L. od 14. studenog 2022. proizlazi kako je predmet spora tužbeni zahtjev tužitelja kojim se potražuje od tuženice podmirenje duga koji proizlazi iz ugovora o kupoprodaji stana od 19. prosinca 1999. Prethodno je tuženik pokrenuo ovršni postupak po rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-450/2018. od 8 ožujka 2018. (ovjera primitka od javnog bilježnika 15. veljače 2018.) kojim je tuženici naloženo platiti tužitelju iznos od 45,68 kuna s osnove glavnice te iznos od 57.668,27 kuna koji se odnosi na obračunate zakonske zatezne kamate na prethodno nepravodobno plaćene iznose glavnica, obračunato do 15. prosinca 2017. Protiv rješenja o ovrsi tužena je izjavila prigovor slijedom čega je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga po rješenju od 1. lipnja 2018. 15. prosinca 2009. (podneseno na mišljenje DPRH 22. prosinca 1999.) R. H.,
Ministarstvo … kao prodavatelj i Ž. R., kojem je tužena zakoniti nasljednik su sklopili ugovor o kupoprodaji stana na adresi U. I. R. … ,
S., površine 78,38 m2. Ugovorena je kupoprodajna cijena stana u iznosu 115.753,19 kuna. Plaćanje kupoprodajne cijene je ugovoreno na način da kupac plaća 3 % kupoprodaje cijene u roku od 8 dana od dana sklapanja ugovora te preostali iznos kroz 312 mjesečnih obroka koje je kupac obvezan otplaćivati prodavatelju do 15-og u mjesecu za protekli mjesec. Ugovorena je kamata od 1 % godišnje. Slijedom navedenog, po ugovoru o kupoprodaji stana vrijednosti 115.753,19 kuna, nakon uplate učešća od 3 % što iznosi 3.472,60 kuna, preostao je iznos od 112.280,59 kuna koji se otplaćuje kroz 26 godina s kamatom od 1 % godišnje. Člankom 6. ugovora navodi se da će prodavatelj kupcu dostavljati uplatnice s revaloriziranim iznosima pojedinih obroka prije njihova dospijeća te da ako kupac na plati dospjeli obrok u ugovorenom roku, plaća zatezne kamate sukladno pozitivnim propisima.
Na temelju dokumentacije u spisu razvidno je da je tuženik 29. prosinca 1999., unutar roka od 8 dana od dana kada je sklapanje ugovora podneseno na mišljenje D., izvršio uplatu učešća u iznosu 886,09 DEM što odgovara uvjetima kupoprodajnog ugovora u kunskoj protuvrijednosti 3 % glavnice.
Analizom dokumentacije razvidno je da je za otplatu obveza na temelju ugovora o kupoprodaji stana primijenjen dekurzivni kamatni obračun te da je ugovorena otplata u jednakim mjesečnim anuitetima. Prikaz izračuna mjesečnog anuiteta se daje u nastavku.
Formule za izračunavanje mjesečnih anuiteta
n=
n (broj anuiteta)
p/100=
0,0008333
p (dekurzivna kamatna mjesečna
stopa)
r=(1+p/100)=
1,0008333
r ( mjesečni dekurzivni kamatnjak) r^n=
1,296789672
dekurzivni mjesečni kamatnjak za
ukupni broj anuiteta r^n(r-1)=
0,001080658
pomoćne formule za izračun anuiteta r^n-1=
0,296789672
pomoćne formule za izračun anuiteta r^n(r-1)/r^n-1=
0,003641158
pomoćne formule za izračun anuiteta C=
112.280,59
glavnica a=C*(r^n*(r-1))/(r^n-1) 408,83
anuitet
Na temelju dokumentacije u spisu, primjenom prethodno prikazane formule za izračun u nastavku se daje pregled cjelokupnih zaduženja i uplata tuženika.
Napominje se da se u pregledu iskazuju iznosi zateznih kamata u iznosima kako je tužitelj iskazao u dokumentu Kartica salda konti-sve stavke zaključno do 28. ožujka 2017. (list spisa 85). Pored navedenog, uzevši u obzir da spisu prileže uplate tužene Informacija o platnoj transakciji, P. d.d., iste
su uzete u obzir za daljnje izračune obzirom da se odnose na plaćanja tužene u razdoblju nakon datuma s kojim spisu prileži Kartica salda-konti sve stavke.
Pregled dodatno izvršenih uplata tužene, koje se ne iskazuju u dokumentu Kartica salda konti-sve stavke, se prikazuje u nastavku.
*dva puta uplaćen iznos kojim je određeno podmirenje obveze za ožujak 2017. **dva puta dostavljena ista uplata, s obzirom da je isti broj autorizacije i platne transakcije isključena je mogućnost da bi bila dva plaćanja istog dana
Iz danog pregleda razvidno je da je tužena u razdoblju od 16. ožujka 2017. do 16. studenog 2017. po osnovu 10 mjesečnih obveza platila ukupno 4.092,12 kuna. S obzirom da se uplate tužene odnose na 10 mjesečnih obveza proizlazi da je tužena izvršila uplatu u iznosu koji je veći od zbroja 10 mjesečnih obveza za 3,82 kuna (4.092,12 – 10 x 408,83) koji iznos se dovodi u vezu s podmirenjem zateznih kamata nastalih u razdoblju izvršenih uplata.
Nadalje, uzevši u obzir da je tužena odredila koju mjesečnu obvezu podmiruje kojom uplatom, a obzirom da se u dokumentima navodi da bi 2 puta bila plaćena obveza za ožujak, vještak je u daljnjim izračunima uzeo navedenu platu na način da je jednu uplatu dodijelio obvezi za mjesec studeni 2017., koja obveza se odnosila na račun 214 koji je dospio dana 15. prosinca 2017.
Prilikom rada, vještak je izvršio sve izračune zateznih kamata po svakom mjesecu za koji nije pravodobno realizirana uplata te je u izdvojenom pregledu izvršio i izračune zateznih kamata koje bi se odnosile na plaćanja nakon 10. svibnja 2017., odnosno i za razdoblje koje nije sadržano u dokumentu Kartica salda konti-sve stavke koji dokument je ispisan 28. ožujka 2017. te stoga nije niti mogao sadržavati kako uplate tužene nakon tog razdoblja tako ni obračune zateznih kamata.
Iz pregleda obveza po datumima dospijeća i podmirenja razvidno je da je za svaku mjesečnu obvezu iskazan datum dospijeća te datum podmirenja po vrsti obveze je razvidno da je u razdoblju obveza od veljače 2000. do obveze za studeni 2017. tuženikova obveza po osnovu mjesečnih obveza na temelju ugovora o kupoprodaji stana iznosila 87.489,62 kuna od kojeg iznosa je tuženik podmirio iznos od 87.443,93 kuna te je bio zadužen za obračunate zatezne kamate za nepravodobno podmirene obveze u iznosu od 60.335,23 kuna od kojeg iznosa je podmireno 2.666,96 kuna slijedom čega proizlazi nepodmiren iznos zateznih kamata od 57.668,27 kuna.
Obzirom je mjesečna obveza za studeni 2017. obračunata u iznosu od 408,83 kuna te je ista podmirena u iznosu 363,15 kuna preostaje nepodmireni iznos mjesečne obveze u iznosu od 45,68 k kuna n, dospjele 15. prosinca 2017.
Analizom pregleda mjesečnih obveza te podmirenja istih proizlazi da je tuženik značajan dio mjesečnih obveza podmirivao nakon datuma dospijeća te je tek nakon zaprimljenih uplata tužitelj u pravilu vršio obračune zateznih kamata na zakašnjela plaćanja. S tim u vezi, uočava se da tuženik u dospijećima nije podmirio pretežit dio mjesečnih obveza nastalih u razdoblju od ožujka 2000. do svibnja 2009. te dio obveza iz 2014. S tim u vezi, tužitelj je 29. studenog 2014. uputio tuženiku poziv na uskladu dugovanja u kojem se navodi da je uvidom u evidenciju naplate cijene stana obročnom otplatom utvrđen dug tužene u iznosu glavnice od 39.189,21 kuna, po osnovu kamate u iznosu od 14,69 kuna što je sveukupno 39.203,90 kuna. Nadalje, istim dopisom se napominje da prikazane zatezne kamate na sadrže obračun kamata koje će biti iskazane od dana dospijeća obveze plaćanja do podmirenja iste. Pored dospjelih obveza po osnovu neplaćenih mjesečnih obveza na dan 29. studenog 2014. tužena je imala obveze po osnovu nepravodobno podmirenih računa za kamate. Generalno, tužitelj je tuženu zaduživao za zatezne kamate proizišle iz nepravodobno podmirenih mjesečnih obroka uz račune koji su dospijevali u tekućem mjesecu te je obračune izvršio nakon zaprimljenih uplata za pojedini mjesečni obrok (prije plaćanja obroka nije ni moguće utvrditi konačan ukupni iznos zateznih kamata za točno razdoblje), s dospijećem istog dana kao i mjesečna obveza. Analizama provedenim po vještaku razvidno je da tužitelj nije izvršio sve obračune za sva zakašnjela plaćanja. Naime, proizlazi je da je tužitelj ponekad izostavljao iz obračuna zatezne kamate koje bi po pojedinoj uplati tužiteljice iznosile manje od 0,50 kuna. Na dan 29. studenog 2014. nepomirena obveza tužene za obračunate zatezne kamate iznosila je 14,69 kuna.
Slijedom navedenog, na dan 29. studenog 2014. sveukupna dospjela nepodmirena obveza tužene je iznosila 39.203,90 kuna koji iznos je uplaćen 10. srpnja 2015. Univerzalnim nalogom za plaćanje.
Međutim, u razdoblju nakon navedenog Poziva tužena je vršila pojedine uplate prije uplate u iznosu dugovanja koje je bilo na dan 29. studenog 2014. Posljedično na navedeno se uplatom 10. srpnja 2014. u iznosu duga koji je bio na dan 29. studenog 2014. promijenila struktura duga koji je uplatom podmiren. Naime, iz dokumenta tužitelja (list spisa 91) razvidno je da je dio obveza koje su bile dospjele na dan 29. studenog 2014. tužena podmirivala u razdoblju od siječnja do svibnja 2015. pri čemu su uplatama podmirene (i iskazano je zatvaranje) i obveze iz 2014. (prikazano u Tabeli 2., po računima 175,176,177)
S obzirom da iz predmeta proizlazi da stranama u sporu nisu sporni iznosi plaćenih zateznih kamata obračunatih do 2014. u nastavku će se dati detaljan izračun zateznih kamata po svakom mjesečnom obroku koji je podmiren nakon 29. studenog 2014. kada je upućen Poziv na uskladu dugovanja, a u odnosu na podmirenja tuženika nastala od tog dana do zaključno s veljačom 2015., a uzevši u obzir da kamate koje su obračunate i podmirene nisu predmet spora.
Izračun obračunatih nepodmirenih zateznih kamata do 15. prosinca 2017.
Kako bi se utvrdio dug tuženika do 15. prosinca 2017. s kojim danom se iskazuje posljednje dospijeće, izvršen je izračun zateznih kamata na nepravodobno podmirena potraživanja tužitelja. Prilikom izračuna zateznih kamata za izračun su primijenjene odredbe Zakona o obveznim odnosima te Zakona o kamatama ovisno o razdoblju izračuna. Slijedom navedenog potrebno je izvršiti izračune po stopi određenoj člankom 277. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 53/1991., 73/1991., 111/1993., 3/1994., 7/1996., 91/1996., 112/1999., 88/2001.) te za period od 2000. do 30. lipnja 2002. sukladno odredbama Uredbe o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine" 76/1996.) po stopi od 18 % godišnje, za period od 1. srpnja 2002. do 2. studenog 2004. sukladno odredbama Uredbe o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine" 72/2002.) po stopi od 15 % godišnje, za period od 3. studenog 2004. do 31. prosinca 2007. sukladno odredbama Uredbe o visini stope zatezne kamate "Narodne novine" 153/2004.) po stopi od 15 % godišnje), za period od 1. siječnja 2008. nadalje po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećano za 5 %-tnih poena te od 2015. primjenom odredbi (ZOO "Narodne novine" 78/2015.) na temelju prosječne kamatna stopa na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje uvećano za 3 %.
Izračun zateznih kamata je izvršen od dana dospijeća pojedinačne mjesečne obveze do dana podmirenja. Polazište izračuna prikazano je u danoj Tabeli 2. u kojoj su iskazani mjesečni obroci po dospijećima i s naznačenim datumom podmirenja obveze. U tabeli 6. se daje sumarni izračun zateznih kamata za svaku nepravodobno podmirenu mjesečnu obvezu, koja obveza je podmirena u razdoblju od ožujka 2015., po vještaku (detaljan izračun po svim razdobljima se daje u prilogu) i usporedba s obračunima tuženika (list spisa 40-93) te preostali iznos koji je nepodmiren. Tablica 6. Izračun nepodmirene obveze za zatezne kamate obračunate u 2015.
Ukupna
Datum
kamata
obračun
Za Iznos Datum
Djelomično Nepodmiren
Podmireno
zat.kam.
dospijeća
obveze/plaćanja Uplata
i
mjesec obveze
podmireno
obračun
do
iznos
vještaka
svi.00
16.5.00. 357,66 16.5.00. 23.3.15. djelomično 766,95 4,26 762,69 lip.00 408,83 16.6.00. 408,83 16.6.00. 23.3.15. ne 870,48
870,48
srp.00 408,83 16.7.00. 99,33 16.7.00. 23.3.15. ne 210,05
210,05
K-183
1.847,48 4,26 1.843,22 srp.00
16.7.00. 309,5 16.7.00. 15.4.15. djelomično 656,71 4,01 652,70 kol.00 408,83 16.8.00. 408,83 16.8.00. 15.4.15. ne 861,27
861,27
ruj.00 408,83 21.9.00. 99,33 21.9.00. 15.4.15. ne 207,52
207,52
K-184
1.725,50 4,26 1.721,49 ruj.00
21.9.00. 309,5 21.9.00. 15.5.15. ne
649,57 4,47 645,10 lis.00 408,83 31.10.00. 408,83 31.10.00. 15.5.15. ne 850,07
850,07 stu.00 408,83 21.11.00. 189,01 21.11.00. 15.5.15. ne 391,01
391,01 K-185
1.890,65 4,47 1.886,18 stu.00
21.11.00. 219,82 21.11.00. 10.7.15. djelomično 458,79 157,37 301,42 pro.00 408,83 16.12.00. 408,83 16.12.00. 10.7.15. ne 848,29
848,29 sij.01 408,83 16.1.01. 408,83 16.1.01. 10.7.15. ne 842,04
842,04 vlj-01 408,83 21.2.01. 408,83 21.2.01. 10.7.15. ne 834,79
834,79 ožu.01 408,83 21.3.01. 408,83 21.3.01. 10.7.15. ne 829,14
829,14 tra.01 408,83 21.4.01. 408,83 21.4.01. 10.7.15. ne 822,89
822,89 svi.01 408,83 26.5.01. 408,83 26.5.01. 10.7.15. ne 815,83
815,83 lip.01 408,83 16.6.01. 408,83 16.6.01. 10.7.15. ne 811,60
811,60 srp.01 408,83 23.7.01. 408,83 23.7.01. 10.7.15. ne 804,14
804,14 kol.01 408,83 16.8.01. 408,83 16.8.01. 10.7.15. ne 799,30
799,30 ruj.01 408,83 17.9.01. 408,83 17.9.01. 10.7.15. ne 792,85
792,85 lis.01 408,83 10.11.01. 408,83 10.11.01. 10.7.15. ne 781,96
781,96 stu.01 408,83 1.12.01. 408,83 1.12.01. 10.7.15. ne 777,73
777,73
pro.01 408,83 16.12.01. 408,83 16.12.01. 10.7.15. ne 774,70
774,70
sij.02 408,83 31.1.02. 408,83 31.1.02. 10.7.15. ne 765,43
765,43
vlj-02 408,83 18.3.02. 408,83 18.3.02. 10.7.15. ne 756,16
756,16
ožu.02 408,83 10.4.02. 408,83 10.4.02. 10.7.15. ne 751,52
751,52
tra.02 408,83 1.5.02. 408,83 1.5.02. 10.7.15. ne 747,29
747,29
svi.02 408,83 29.5.02. 408,83 29.5.02. 10.7.15. ne 741,64
741,64
lip.02 408,83 20.6.02. 408,83 20.6.02. 10.7.15. ne 737,21
737,21
srp.02 408,83 20.7.02. 408,83 20.7.02. 10.7.15. ne 731,83
731,83
kol.02 408,83 16.8.02. 408,83 16.8.02. 10.7.15. ne 727,30
727,30
ruj.02 408,83 16.9.02. 408,83 16.9.02. 10.7.15. ne 722,09
722,09
lis.02 408,83 16.10.02. 408,83 16.10.02. 10.7.15. ne 717,05
717,05
stu.02 408,83 16.11.02. 408,83 16.11.02. 10.7.15. ne 711,84
711,84
pro.02 408,83 16.12.02. 408,83 16.12.02. 10.7.15. ne 706,80
706,80
sij.03 408,83 16.1.03. 408,83 16.1.03. 10.7.15. ne 701,60
701,60
vlj-03 408,83 16.2.03. 408,83 16.2.03. 10.7.15. ne 696,39
696,39
ožu.03 408,83 16.3.03. 408,83 16.3.03. 10.7.15. ne 691,68
691,68 tra.03 408,83 21.4.03. 408,83 21.4.03. 10.7.15. ne 685,64
685,64 svi.03 408,83 16.5.03. 408,83 16.5.03. 10.7.15. ne 681,43
681,43 lip.03 408,83 25.6.03. 408,83 25.6.03. 10.7.15. ne 674,71
674,71 srp.03 408,83 16.7.03. 408,83 16.7.03. 10.7.15. ne 671,19
671,19 kol.03 408,83 31.8.03. 408,83 31.8.03. 10.7.15. ne 663,46
663,46 ruj.03 408,83 25.9.03. 408,83 25.9.03. 10.7.15. ne 659,26
659,26 lis.03 408,83 25.10.03. 408,83 25.10.03. 10.7.15. ne 654,22
654,22 stu.03 408,83 25.11.03. 408,83 25.11.03. 10.7.15. ne 649,01
649,01 pro.03 408,83 24.12.03. 408,83 24.12.03. 10.7.15. ne 644,14
644,14 sij.04 408,83 25.1.04. 408,83 25.1.04. 10.7.15. ne 638,78
638,78 vlj-04 408,83 28.2.04. 408,83 28.2.04. 10.7.15. ne 633,08
633,08 ožu.04 408,83 25.3.04. 408,83 25.3.04. 10.7.15. ne 628,72
628,72 tra.04 408,83 25.4.04. 408,83 25.4.04. 10.7.15. ne 623,53
623,53 svi.04 408,83 25.5.04. 408,83 25.5.04. 10.7.15. ne 618,50
618,50 lip.04 408,83 25.6.04. 408,83 25.6.04. 10.7.15. ne 613,31
613,31 srp.04 408,83 25.7.04. 408,83 25.7.04. 10.7.15. ne 608,28
608,28 kol.04 408,83 25.8.04. 408,83 25.8.04. 10.7.15. ne 603,09
603,09 ruj.04 408,83 25.9.04. 408,83 25.9.04. 10.7.15. ne 597,89
597,89 lis.04 408,83 25.10.04. 408,83 25.10.04. 10.7.15. ne 592,87
592,87 stu.04 408,83 25.11.04. 408,83 25.11.04. 10.7.15. ne 587,67
587,67 pro.04 408,83 25.12.04. 408,83 25.12.04. 10.7.15. ne 582,65
582,65 sij.05 408,83 31.1.05. 408,83 31.1.05. 10.7.15. ne 576,44
576,44 vlj-05 408,83 16.2.05. 408,83 16.2.05. 10.7.15. ne 573,75
573,75 ožu.05 408,83 16.3.05. 408,83 16.3.05. 10.7.15. ne 569,04
569,04 tra.05 408,83 21.4.05. 408,83 21.4.05. 10.7.15. ne 563,00
563,00 svi.05 408,83 31.5.05. 408,83 31.5.05. 10.7.15. ne 556,27
556,27 lip.05 408,83 1.7.05. 408,83 1.7.05. 10.7.15. ne 551,07
551,07 srp.05 408,83 31.7.05. 408,83 31.7.05. 10.7.15. ne 546,03
546,03 kol.05 408,83 31.8.05. 408,83 31.8.05. 10.7.15. ne 540,82
540,82
ruj.05 408,83 1.10.05. 408,83 1.10.05. 10.7.15. ne 535,61
535,61
lis.05 408,83 31.10.05. 408,83 31.10.05. 10.7.15. ne 530,57
530,57
stu.05 408,83 1.12.05. 408,83 1.12.05. 10.7.15. ne
525,36
525,36
pro.05 408,83 31.12.05. 408,83 31.12.05. 10.7.15. ne 520,32
520,32
sij.06 408,83 31.1.06. 408,83 31.1.06. 10.7.15. ne 515,12
515,12
vlj-06 408,83 3.3.06. 408,83 3.3.06. 10.7.15. ne 509,91
509,91
ožu.06 408,83 31.3.06. 408,83 31.3.06. 10.7.15. ne 505,20
505,20
tra.06 408,83 1.5.06. 408,83 1.5.06. 10.7.15. ne 500,00
500,00
svi.06 408,83 31.5.06. 408,83 31.5.06. 10.7.15. ne 494,95
494,95
lip.06 408,83 1.7.06. 408,83 1.7.06. 10.7.15. ne 489,75
489,75
srp.06 408,83 31.7.06. 408,83 31.7.06. 10.7.15. ne 484,71
484,71
kol.06 408,83 31.8.06. 408,83 31.8.06. 10.7.15. ne 479,50
479,50
ruj.06 408,83 1.10.06. 408,83 1.10.06. 10.7.15. ne 474,29
474,29 lis.06 408,83 31.10.06. 408,83 31.10.06. 10.7.15. ne 469,25
469,25
stu.06 408,83 1.12.06. 408,83 1.12.06. 10.7.15. ne 464,04
464,04
pro.06 408,83 31.12.06. 408,83 31.12.06. 10.7.15. ne 459,00
459,00
sij.07 408,83 31.1.07. 408,83 31.1.07. 10.7.15. ne 453,80
453,80
vlj-07 408,83 3.3.07. 408,83 3.3.07. 10.7.15. ne 448,59
448,59
ožu.07 408,83 31.3.07. 408,83 31.3.07. 10.7.15. ne 443,88
443,88
tra.07 408,83 16.5.07. 408,83 16.5.07. 10.7.15. ne 436,15
436,15
svi.07 408,83 15.6.07. 408,83 15.6.07. 10.7.15. ne 431,11
431,11
lip.07 408,83 16.7.07. 408,83 16.7.07. 10.7.15. ne 425,91
425,91
srp.07 408,83 15.8.07. 408,83 15.8.07. 10.7.15. ne 420,87
420,87
kol.07 408,83 15.9.07. 408,83 15.9.07. 10.7.15. ne 415,66
415,66
ruj.07 408,83 16.10.07. 408,83 16.10.07. 10.7.15. ne 410,45
410,45
stu.07 408,83 16.12.07. 408,83 16.12.07. 10.7.15. ne
400,20
400,20
svi.09 408,83 15.6.09. 408,83 15.6.09. 10.7.15. ne
314,41
314,41
I. Podzbroj mjesečne obveze s dospijećem do 15.06.2009
52,246,34 157,37
52.088,97
lis.14 dio 15.11.14. 297,6 15.11.14. 10.7.15. ne
23,19
23,19
stu.14 408,83 15.12.14. 408,83 15.12.14. 10.7.15. ne
27,82
27,82
pro.14 408,83 15.1.15. 408,83 15.1.15. 10.7.15. ne
23,66
23,66
sij.15 408,83 15.2.15. 408,83 15.2.15. 10.7.15. ne
19,49
19,49
vlj-15 408,83 15.3.15. 408,83 15.3.15. 10.7.15. ne
15,73
15,73
ožu.15 408,83 15.4.15. 408,83 15.4.15. 10.7.15. ne
11,56
11,56
tra.15 408,83 15.5.15. 376,41 15.5.15. 10.7.15. ne
6,93
6,93
II. Podzbroj mjesečne obveze s dospijećem u 2014.g.
128,38
128,38
K-187 (I +II)
52.374,72 157,37 52.217,35 Ukupno
57.838,35 170,36 57.668,24
Iz dane tabele, nepodmirene zatezne kamate obračunate na obveze tuženika po osnovu mjesečnog iznosa na temelju ugovora o kupoprodaji stana za mjesečne obveze nastale s dospijećima u razdoblju od 16. svibnja 2000. do 15. svibnja 2015., a koje obveze su podmirene 23. ožujka 2015., 15. travnja 2015., 15. svibnja 2015. i 10. srpnja 2015., na dan podnošenja tužbenog zahtjeva ukupno iznose 57.668,24
kuna, što odgovara iznosima dokumenta Kartica Salda konti- otvorene stavke po pojedinom broju dokumenta K (list spisa 6).
Od navedenog iznosa, iznos od 57.539,86 kuna bi se odnosio na obračunate zatezne kamate za mjesečne obveze koje su dospijevale u razdoblju od 16. svibnja 2000. do 15. lipnja 2009. (1.843,22 kuna po K-183+1.721,49 kuna po K- 184+1.886,18 kuna po K-185 + 52.088,97 kuna po K-187), a iznos od 128,38 kuna na mjesečne obveze koje su dospijevale u razdoblju od 15. studenog 2014. do 15. svibnja 2015. po K-187 (Podzbroj II unutar obračuna K-187).
Napominje se da iz dostavljene dokumentacije nije razvidno kada bi se točno po pojedinom obračunu kamata izvršila naplata te je stoga iznos koji je iskazan da bi bio podmiren dodijeljen po logici podmirenja kamata obračunatih po najstarijem osnovnom dugu za mjesečnu obvezu. Obzirom u dokumentu Katica Salda konti- otvorene stavke se iskazuju salda po pojedinom K dokumentu u ukupno manjem iznosu od 170,36 kuna u odnosu na izvorne obračune, vještak preuzima da bi bilo djelomično podmirenje u iznosu 170,36 kuna po kamatnim obračunima za koje se iskazuju nepodmireni iznosi.
Iz prethodno prikazanog je razvidno da tužitelj u svom poslovanju nije primjenjivao obračune za zakašnjela plaćanja na mjesečnoj, kvartalnoj ili godišnjoj osnovi u godinama dospijeća pojedinačnih mjesečnih obveza već su zatezne kamate obračunavane isključivo nakon što bi pojedina mjesečna obveza bila podmirena djelomično ili u cijelosti, odnosno nakon što je za pojedini iznos bio poznat konačan datum plaćanja te time i konačan iznos zateznih kamata na nepravodobno podmirene mjesečne obveze.
Na temelju prethodno prikazanog, razvidno je da na dan 15. prosinca 2017. preostaje nepodmiren iznos po osnovu zateznih kamata obračunatih na plaćanja izvršena do 10. srpnja 2015. u iznosima po pojedinom ispostavljenom obračunu dokumenata K-183, K-184, K-185 i K-187 kako se u nastavku prikazuje.
Stoga, kamate u iznosu 57.668,24 kuna, koje su utužene za nepravodobno podmirene mjesečne obveze za razdoblje od 2000. do 2015. su obračunate 2015.
nakon što je tuženik izvršio plaćanja pojedine mjesečne obveze. Svi kamatni obračuni su sačinjavani s dospijećima za podmirenje kamata, istovjetnim iskazanom na računu za pojedinu redovnu mjesečnu obvezu koja je tek dospijevala (npr. K-183 je imao dospijeće 15. svibnja 2015., odnosi se na zateznu kamatu za mjesečne obveze koje su dospijevale od 15. svibnja 2000. do 16. srpnja 2000., ali je obračun ispostavljen uz mjesečnu obvezu 183 koja se odnosi na redovnu mjesečnu obvezu za travanj 2015., a koja je dospijevala 15. svibnja 2015., dok je podmirenje mjesečnih obveza za razdoblje za koje je izvršen obračun kamata bilo dana 23. ožujka 2015.)
Nadalje, na listu spisa 92, razvidno je da je tužitelj u 2017. izvršio obračun zateznih kamata u iznosu 47,42 kuna, dokument K-205, po kojem je zadužio tuženika uz račun 205, s dospijećem 15. ožujka 2017. koji obračun tužitelja ne prileži spisu. Također na istom listu je razvidno da bi tuženik po osnovu predmetnih kamata podmirio iznos od 1,83 kuna i to 16. ožujka 2017. Kako bi se utvrdio i provjerio navedeni iznos koji se iskazuje na kartici tužitelja u iznosu kamate od 47,24 kuna vještak je izvršio izračune zateznih kamata za nepravodobno podmirene mjesečne obveze u razdoblju nakon uplate izvršene 10. srpnja 2015. Na temelju provedenog obračuna proizlazi da bi se iznos obračunate kamate od 47,24 kuna odnosio na obračune po mjesečnim obvezama kako se prikazuje u nastavku.
Tablica 8. Obračun zateznih kamata za razdoblje plaćanja nakon 10. srpnja 2015. do 15. veljače 2017.
Broj Za Iznos
Datum Uplata
Datum
Ukupno
računa mjesec obveze obveze/plaćanja
(kn)
dospijeća obračun
kamata do
183 tra.15 dio
15.5.15. 32,42 15.5.15. 21.4.16.
2,73
184 svi.15 408,83 15.6.15. 408,83 15.6.15. 3.8.15. 6,45
185 lip.15 408,83 15.7.15. 408,83 15.7.15. 3.8.15. 2,42
189 lis.15 408,83 15.11.15. 4,26 15.11.15. 21.10.15. 0,54
190 stu.15 408,83 15.12.15. 4,26 15.12.15. 19.11.15. 0,36
191 pro.15 408,83 15.1.16. 10,96 15.1.16. 18.12.15. 0,27
191 pro.15 dio
15.1.16. 397,87 15.1.16. 2.2.16.
1,58
192 sij.16 dio
15.2.16. 397,87 15.2.16. 2.3.16.
1,4
193 vlj-16 dio
15.3.16. 376,41 15.3.16. 21.4.16.
3,06
194 sij.00 dio
15.3.16. 21,46 15.3.16. 11.5.16.
0,27
194 ožu.16 408,83 15.4.16. 387,37 15.4.16. 11.5.16. 2,22
195 tra.16 408,83 15.5.16. 399,16 15.5.16. 8.6.16. 2,11
196 svi.16 408,83 15.6.16. 408,83 15.6.16. 26.8.16. 6,37
197 lip.16 408,83 15.7.16. 399,16 15.7.16. 26.8.16. 3,61
197 lip.16 dio
15.7.16. 9,67 15.7.16. 7.9.16.
0,11
198 srp.16 408,83 15.8.16. 399,16 15.8.16. 7.9.16. 1,98
199 kol.16 408,83 15.9.16. 399,19 15.9.16. 10.10.16. 2,15
200 ruj.16 408,83 15.10.16. 399,19 15.10.16. 16.11.16. 2,75
201 lis.16 408,83 15.11.16. 399,22 15.11.16. 8.12.16. 1,98
202 stu.16 408,83 15.12.16. 399,25 15.12.16. 12.1.17. 2,39
203 pro.16 408,83 15.1.17. 408,83 15.1.17. 15.2.17. 2,67
Ukupno
47,42
Tužitelj je obračunao zateznu kamatu na iznose plaćene od 3. kolovoza 2015. do zaključno s 15. veljače 2017. u ukupnom iznosu od 47,24 kuna. Navedenu obvezu koja je dospjela uz račun 205 dana 15. ožujka 2017. tuženik je podmirio u iznosu od 1,83 kuna uplatom 16. ožujka 2017. (razvidno iz Tabele 2. kao i iz dokumenta list spisa 92) dok je preostali iznos, prema izračunu vještaka i primjenom podmirenja prvo zatezne kamate pa potom mjesečne obveze, podmiren uplatom tuženika izvršenom 10. svibnja 2017.
Naime, tuženik je 10. svibnja 2017. izvršio uplatu s opisom Kupnja državnog stana u iznosu koji bi odgovarao dvomjesečnoj obvezi za redovno podmirenje mjesečnog obroka. Međutim, obzirom da je postojao iznos obveze za nepodmirenu kamatu po računu K-205, vještak je za izračune duga tuženika uzeo u obzir redoslijed namire te je uplatom tuženika prvo zatvorio obvezu tuženika za kamatu koja je dospjela 15. ožujka 2017., a koja nije bila u cijelosti podmirena. Posljedično na navedeno po uplati tuženika, iako je uplata izvršena u nominalnom iznosu koji bi odgovarao zbroju dvomjesečnih obveza za redovnu otplatu, nije se mogao podmiriti u cijelosti dug za cijela dva mjesečna obroka. Slijedom navedenog, preostao je nepodmiren iznos za mjesečni obrok od 45,59 kuna (uplata od 817,66 kuna – ostatak kamate 45,59 kuna -1 cijeli obrok od 408,83 kuna = plaćanje obroka u iznosu od 363,24 kuna). Nadalje, po računu 205 na iznos obveze koja je dospjela 15. ožujka 2017. iznos od 407,00 kuna (ukupna uplata je iznosila 408,83 kuna, ali s iznosom 1,83 kuna po uplati je prvo podmirena kamata) je plaćen 16. ožujka 2017. Stoga je izvršen obračun zatezne kamate na 1 dan zakašnjelog plaćanja u iznosu od 0,09 kuna za koji iznos je razvidno da je tužitelj iskazao zaduženje uz račun 206 s dospijećem 15. travnja 2017. (407,00x7,68%/365 =0,09 kn). Posljedično na navedeno od sljedeće uplate tuženika prvo je podmirena kamata u iznosu od 0,09
kuna slijedom čega nije bilo moguće u cijelosti podmiriti obvezu za mjesečni obrok te je stoga nepodmireni iznos mjesečnog obroka od 483,83 kuna ostao nepodmiren u ukupnom iznosu od 45,68 kuna (45,59 kuna prethodno preostalo nepodmireno + 0,09 kuna nakon sljedećeg podmirenja). Navedeno je razvidno iz podataka prikazanih u Tabeli 2. gdje je razvidno da je mjesečna obveza iznosila 408,83 kuna dok je uplatama, bilo moguće podmiriti 363,15 kuna te je stoga preostao nepodmiren iznos mjesečne obveze od 45,68 kuna.
Uzevši u obzir da je tuženik i tijekom 2017. kasnio s podmirenjem mjesečnih obroka, ali i da je vršio uplate u pojedinačnim iznosima koji su veći od mjesečnog obroka, vještak je izvršio obračune zateznih kamata, koje ne prileže spisu, za razdoblje uplata nakon 10. svibnja 2017.
Tablica 9. Obračun zateznih kamata za razdoblje plaćanja od 10. svibnja 2017. do 19. srpnja 2017.
Broj Za
Iznos Datum
Uplata Datum
Dani ukupno računa mjesec obveze obveze/plaćanje
kašnjenja
dospijeće obračun do 206 ožu-17 408,83 15.04.2017.
408,83 15.04.2017. 10.05.2017. 25
2,15
207 tra-17 DIO 15.05.2017.
45,68 15.05.2017. 28.06.2017. 44
0,42
208 svi-17 408,83 15.06.2017.
363,15 15.06.2017. 28.06.2017. 13
0,99
209 lip-17 408,83 15.07.2017.
363,15 15.07.2017. 19.07.2017. 4 0,29
Ukupno 3,85
S obzirom da je sam tuženik u razdoblju od svibnja 2017. izvršio uplate u iznosima koji prelaze iznose mjesečnih obveza za 3,82 kuna (pregled uplata sadržan u Tabeli 1. s obrazloženjem ispod iste) preostaje nepodmirena obveza za zatezne kamate obračunate u razdoblju nakon uplate 10. srpnja 2015., a po mjesečnim obvezama koje su dospijevale od 15. travnja 2017. do 15. srpnja 2017. u ukupnom iznosu 0,03 kuna (uplaćeno 3,82 kuna dok je obveza 3,85), odnosno po računu 214
(vezan u račun za mjesečni obrok s dospijećem 15. prosinca 2017.). Primjenom podmirenja najstarijeg duga proizlazi da bi se iznos od 0,03 kuna odnosio na preostali dug po obračunu 209 mjesečne obveze koja je dospjela 15. srpnja 2017., a koji iznos bi bio zadužen po obračunu K-214, s dospijećem 15. prosinca 2017.
Slijedom navedenog, sveukupni iznos nepodmirenih zateznih kamata iznosi 57.668,27 kuna i sastoji se od:
- zateznih kamata obračunatih 2015. na obveze koje su imale izvorno dospijeće u razdoblju od 2000.-2015., po obračunima K-183,184,185 i 187 u iznosu od 57.668,24 kuna tj. po mjesečnim obvezama podmirenim od 23. ožujka 2015. do 10. srpnja 2015. (od čega se iznos od 57.539,86 kuna odnosi na zatezne kamate po mjesečnim obvezama koje su dospijevale do 15. lipnja 2009., a iznos od 128,38 kuna na zateznu kamatu po mjesečnim obvezama koje su imale dospijeće od 15. studenog 2014. do 15. svibnja 2015.)
- zateznih kamata obračunatih po računu 214 na iznos od 0,03 kuna po obračunu K-214., za mjesečnu obvezu koja je dospjela 15. srpnja 2015., a koja je podmirena 19. srpnja 2017.
29. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu po osnovi duga koji proizlazi iz ugovora o kupoprodaji stana od 19. prosinca 1999., a koji se odnosi na potraživanje glavnice u iznosu od 45,68 kuna sa dospijećem od 15. prosinca 2017. i potraživanje nepodmirenih obveza po osnovi obračunatih zateznih kamata u iznosu od 57.668,27
kuna sa zateznom kamatom od podnošenja prijedloga za ovrhu, dakle od 15. veljače 2018.
30. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra djelomično osnovanim.
31. Tako, među strankama nije sporno:
- da su tužitelj i Ž. R., prednik tužene, sklopili ugovor o kupoprodaji stana 15. prosinca 1999., a kojim ugovorom kupac kupuje, a prodavatelj prodaje stan u S., I. R. … za kupoprodajnu cijenu od 115.753,19 kuna uz obročnu
otplatu
- da je tužena naslijedila Ž. R.
- da je podmireno učešće i 205 dospjelih mjesečnih obroka.
32. Sporno je je li potraživanje tužitelja zastarjelo.
33. Prigovor zastare djelomično je osnovan.
34. Radi utvrđivanja spornih činjenica i to kada je i koji iznos glavnog potraživanja trebao biti plaćen i kada je plaćen, koji su obroci otplate kupoprodajne cijene plaćeni s kojim od uplata, utvrđivanja visine obračunatih zateznih kamata na zakašnjelo plaćanje glavnog potraživanja te dospjelosti svakog pojedinog dugovanja, sud je proveo vještačenje po C..
34.1. C. je izradio pisani nalaz i mišljenje u kojem je detaljno,
obrazloženo, jasno i stručno odgovorio na nalog suda te je dao zaključno mišljenje navodeći:
Na dan podnošenja prijedloga za ovrhu 15. veljače 2018., a koje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je doneseno 8. ožujka 2018., na temelju ugovora o kupoprodaji stana kojim je ugovorena otplata u 312 jednakih mjesečnih obveza u iznosu od 408,83 kuna, preostala je nepodmirena obveza po osnovu glavnice i obračunatih zateznih kamata.
- nepodmirena obveza po osnovu glavnice iznosi 45,68 kuna (primjenom fiksnog tečaja konverzije kuna u euro 7,53450 kuna/eura iznosi 6,06 eura) koji iznos je dospio 15. prosinca 2017.
Nepodmirena obveza po osnovu glavnice proizlazi posljedično na podmirenje kamata obračunatih po računu 205 koji se odnosi na veljaču 2017. u nepodmirenom iznosu od 45,59 kuna te po osnovu kamata po računu 206 koji se odnosi na ožujak 2017. u iznosu od 0,09 kuna. Naime, tužena je izvršila uplatu 10. svibnja 2017. u iznosu koji odgovara iznosu 2 mjesečne obveze, ali se po redoslijedu namire prvo podmiruju kamate pa potom glavnica, stoga je ukupno manje uplaćen iznos po osnovu glavnice od 45,68 kuna.
- nepodmirena obveza po osnovu obračunatih zateznih kamata iznosi 57.668,27 kuna (primjenom fiksnog tečaja konverzije kune u euro od 7,53450 kuna/eura iznos od 7.653,89 eura) od kojeg iznosa: − Obračunate nepodmirene zatezne kamate za nepravodobno podmirene mjesečne obveze po ugovoru o kupoprodaji stana koje su imale dospijeća od 16. svibnja 2000. do 15. svibnja 2015., a koje mjesečne obveze su podmirene u razdoblju od 23. ožujka 2015. do 10. srpnja 2015., u iznosu od 57.668,24 kuna (7.653,89 eura). Obračuni zateznih kamata su sačinjeni u 2015. s dospijećima na dane 15. svibnja 2015. (K-183), 15. lipnja 2015. (K-184) 15. srpnja 2015. (K-185) i 15. rujna 2015. (K-187), odnosno nakon cjelokupnog podmirenja mjesečnih obveza.
Od navedenog iznosa obračunatih zateznih kamata u 2015. iznos od 57.539,86 kuna (7.636,85 eura) se odnosi na zatezne kamate obračunate na mjesečne obveze koje su dospijevale zaključno s 15. lipnja 2009. na temelju obračuna K-183,184,185 i dio K-187, a iznos od 128,38 kuna (17,04 eura) za mjesečne obveze koje su dospijevale od 15. studenog 2014. do 15. svibnja 2015. na temelju obračuna K-187 (dio ukupnog obračuna) koji je imao dospijeće 15. rujna 2015.
Obračunate nepodmirene kamate po računu K-214 s dospijećem 15. prosinca 2017. u iznosu od 0,03 kuna (0,00 eura), na temelju nepravodobno podmirene mjesečne obveze koja je dospjela dana 15. srpnja 2017. (podmirena 19. srpnja 2017.)
Slijedom navedenog, na dan podnošenja prijedloga za ovrhu sveukupna nepodmirena obveza tuženika je iznosila 57.713,95 kuna (45,68 kuna + 57.668,27 kuna) odnosno ukupno zbrojno 6.659,95 eura.
34.1.1. Takav nalaz i mišljenje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, a niti stranke u konačnici nisu imale primjedbi na isti, za razliku od nalaza i mišljenja sudskog vještaka A. B. koji niti osnovnim niti dopunskim nalazima i mišljenjima nije odgovorio na sva zadana pitanja, radi čega isti nije niti prihvaćen.
35. U ovom slučaju kada je glavno potraživanje prestalo ispunjenjem primjenjuje se članak 372. stavak 1. ZOO-a. U ovom slučaju radi se o potraživanju kamate koje dospijevaju u roku od 3 godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Činjenica je li glavno potraživanje plaćeno u zastarnom roku ne znači da tražbina s osnove zateznih kamata ne može zastarjeti u smislu članka 372. stavak 1. ZOO-a. Isto tako, činjenica da je tužena platila zastarjelo glavno potraživanje ne znači da je time priznala dug s osnova zateznih kamata (tako i Revx-1004/13-2 od 25. ožujka 2014.). Utuženi iznos od 57.668,27 kuna, utvrđeno je, odnosi se na nepravodobno podmirene mjesečne obveze koje su dospjele od 16. svibnja 2000. do 15. svibnja 2015., a koje mjesečne obveze su podmirene od 23. ožujka 2015. do 10. srpnja 2015. i iznose 57.668,24 kuna te na nepodmirene kamate po računu K-214 s dospijećem 15. prosinca 2017. u iznosu od 0,03 kuna na temelju nepravodobno podmirene mjesečne obveze koja je dospjela 15. srpnja 2017. (podmirena 19. srpnja 2017.).
35.1. U smislu prednje iznesenog, zastarjela su sva potraživanja do 15. veljače 2015. pa je sud obvezao tuženu na isplatu iznosa od 34,25 kuna na ime dospjelih, a neplaćenih zateznih kamata i to za nepravovremeno podmirene mjesečne obveze koje su dospjele 15. ožujka 2015., 15. travnja 2015. i 15. srpnja 2017. i na isplatu iznosa neplaćene glavnice od 45,68 kuna te je sud djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K. - M. iz S.
pod poslovnim brojem Ovrv-450/2018. od 8. ožujka 2018. i to za nepravovremen te je na temelju članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022.; dalje: ZPP-a).
36. Što se tiče zahtjeva tužitelja za isplatu obračunate kamate na plaćeni dio glavnice i zahtjeva za isplatu zatezne (procesne) kamate na iznos obračunatih kamata treba istaknuti da tužitelj ima pravo kamatu obračunati i na tako obračunatu kamatu zahtijevati procesne kamate, ali samo ako su se one osamostalile jer je glavnica u cijelosti plaćena. Kako je to ovdje slučaj, tužitelj ima pravo na obračunate kamate zahtijevati procesne kamate (VSRH Rev-47/2019.).
37. Na sastanku VSRH-a s predsjednicima građanskih
odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Z. prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
37.1. Odluka o parničnom trošku donesena je u smislu odredbe članka 154. stavka
5. ZPP-a i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
Tuženoj bi za puni uspjeh u parnici trebalo priznati trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi od 16. ožujka 2018. 1.500,00 kuna, za zastupanje na ročištima od 7. studenog 2018., 21. siječnja 2019. i 14. veljače 2022. po 375,00 kuna, za zastupanje na ročištima od 8. travnja 2019., 11. lipnja 2019., 10. listopada 2019., 10. prosinca 2019., 12. veljače 2020., 7. listopada 2021., 25. svibnja 2022., i 5. listopada 2023. po 1.500,00 kuna, za zastupanje na ročištu za objavu presude od 18. lipnja 2020. 750,00 kuna, za sastav podneska od 3. prosinca 2019. 150,00 kuna, za sastav podnesaka od 10. prosinca 2019. i 1. ožujka 2022. po 1.500,00 kuna, za sastav žalbe od 3. srpnja 2020. 1.875,00 kuna, za sastav odgovora na žalbu od 10. srpnja 2020. 1.500,00 kuna, odnosno ukupno 21.900,00 kuna/2.906,63 eura, čemu je trebalo nadodati 25 % PDV-a u iznosu od 5.475,00 kuna/726,66 eura pa se dobije iznos od 27.375,00 kuna/3.633,29 eura. Tuženu pripada trošak sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 927,00 kuna i trošak vještačenja u iznosu od 9.596,00 kuna. Zbrajajući gore navedene iznose dolazi se do ukupnog troška tužene u iznosu od 37.898,00 kuna/5.029,93 eura (nije priznat trošak zastupanja na ročištu od 17. travnja 2022. jer isto nije održano, nije priznat trošak sudske pristojbe jer je isti neodređen).
Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 3.281,25 kuna/435,50 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.
38. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze dvojno iskazao u kunama i eurima, a sve na temelju odredbi članka 48. stavak 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22.) i na temelju Odluke o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1,00 eura = 7,53450 kuna.
39. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. i 114/22. – dalje ZOO) i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22.).
40. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 20. studenog 2023.
SUTKINJA
JELENA LONČAR v.r.
PRAVNA POUKA:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- ODO Split
- pun. tuženika
- u spis
