REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Belom Manastiru 31300 Beli Manastir, Kralja Tomislava 53
43. P-1109/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru po sucu Suzani Nađ, u pravnoj stvari tužitelja H.z.z.z.o. Z., OIB: …., Regionalni ured O…, zastupan po punomoćniku T.K., mag.iur, protiv tuženika Đ.V. iz Z.., OIB:…., radi regresnog potraživanja, izvan ročišta, 17.11.2023.
p r e s u d i o j e
I/. Nalaže se tuženiku Đ.V. iz Z.., , OIB: …, da tužitelju H.z.z.z.o. Z. , Regionalni ured O, OIB:…., na žiro-račun H.z.z.z.o. – OZO broj: HR….. model HR64, s pozivom na broj: …. za uplatu glavnice i model HR65, s pozivom na broj: ……. za uplatu kamata, isplati iznos od 15,18 EUR / 114,35 kn, s obvezom daljnjeg plaćanja zateznih kamata po stopi, koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i koje teku od 01.04.2021. godine do isplate, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi putem punomoćnika navodi da je tuženik dana 6.3.2021. godine uslijed nasilja u obitelj ozlijedio osiguranika tužitelja Đ.V., pri čemu mu je zadao udarac rukom u glavu i udarac nogom u predjelu prsa i donjeg dijela leđa. Zbog zadobivenih ozljeda, tužitelj je na ime troškova liječenja svog osiguranika platio iznos od
od 15,18 EUR / 114,35 kn. Tužitelj je temeljem odredbe čl. 136. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ( N.N. 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23) obvezan zahtijevati naknadu štete od tuženika. Tužitelj je podnio zahtjev tuženiku da dobrovoljno namiri nastalu štetu, što isti nije učinio. Stoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci ove odluke.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 11.9.2023. godine.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
4. Sud je utvrdio da ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Utvrđeno je da ne postoje smetnje iz čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku (N.N.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22. i 114/22- dalje ZPP) odnosno da zahtjev tužitelja nije nedopušten i da se njime može slobodno raspolagati.
6. Slijedom navedenog sud je na osnovu odredbe čl. 331.b. st. 1., a u svezi čl. 338. st. 5. ZPP-a odlučio kao u izreci ove presude.
Beli Manastir, 17.11.2023.
S u d a c :
Suzana Nađ,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa iste, nadležnom županijskom sudu a putem ovog suda. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. istog zakona. Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.
Dostaviti:
punomoćniku tužitelja
tuženiku
